Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Миасса о признании незаконными действий и бездействия.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, доводах возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение административного истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Миасса (далее - ОКУ ЦЗН г. Миасса) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении вакансий в <данные изъяты> в период с августа 2018 года по август 2019 года, отказе в финансировании проезда до указанной организации для трудоустройства.

В обоснование заявленных требований указал, что с 14 августа 2018 года по август 2019 года ОКУ ЦЗН г. Миасса своими действиями (бездействием) нарушило права и законные интересы административного истца: а именно ОКУ ЦЗН г. Миасса не направило по окончанию обучения по профессии «оператор станков с программным управлением» на работу по имеющейся вакансии в <данные изъяты>, не предоставило финансирование на оплату проезда для трудоустройства в <данные изъяты> отказав в оплате проезда до указанной организации, тем самым нарушая смысл назначения Центра занятости.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители административного ответчика ОКУ ЦЗН г. Миасса ФИО3, ФИО4 административные исковые требования не признали.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что пункт 8 Положения «О порядке, условиях и размерах предоставления финансовой поддержки безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости», утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 28 ноября 2011 года № 499-П, гарантирует каждому безработному гражданину финансовую поддержку при переезде в другую местность со стороны ЦЗН при предоставлении необходимого пакета документов. В силу пункта 5 указанного Положения, в случае согласия безработного гражданина после его ознакомления с требованиями работодателя переехать для трудоустройства в другую местность ЦЗН проводит работу по согласованию с работодателем кандидатуры направляемого к ним работника и заключает с безработным гражданином договор, который предусматривает оказание ЦЗН финансовой поддержки. Обязанность и ответственность сторон, при этом, поскольку он в установленный срок был ознакомлен с требованием <данные изъяты> для трудоустройства, он неоднократно обращался в ЦЗН г.Миасса с целью составления договора, в силу пункта 5, для возмещения со стороны административного ответчика его финансовых расходов, однако, ему было отказано. Считает, что вывод суда об отсутствии обязанности у административного ответчика перед ним, является незаконным, поскольку для возмещения финансовых расходов со стороны ЦЗН, необходимо было руководствоваться не только пунктом 8 Положения, но и пунктом 5. Указал, что сотрудники ЦЗН нарушили его права как гражданина РФ тем, что отказали в оплате проезда до указанной организации с целью трудоустроиться, тем самым нарушая смысл назначения ЦЗН.

От администратвиного ответчика ОКУ ЦЗН г. Миасса поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Административный истец ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы, настаивал на рассмотрении дела. Пояснил суду, что он только устно обращался к специалистам ОКУ ЦЗН г. Миасса с тем, чтобы ему оказали финансовую поддержку с целью проезда к метсу работы, никаких документов, заявлений по этому поводу он в ОКУ ЦЗН г. Миасса не предоставлял.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, пояснил, что он не представляет интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции, он только составил апелляционную жалобу.

Представитель административного ответчика ОКУ ЦЗН г. Миасса в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлены возражения на апелляционную жалобу, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОКУ ЦЗН г. Миасса.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав истца, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2018 года ФИО1 обратился ОКУ ЦЗН г. Миасса для постановки на учет в качестве безработного. Приказом № 9677 от 23 августа 2018 года ФИО1 признан безработным с 14 августа 2018 года (л.д.42). Приказом № 9678 от 23 августа 2018 года ФИО1 назначено пособие по безработице с 14 августа 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 977,50 рублей (л.д.43).

24 августа 2018 года ФИО1 была оказана государственная услуга по профессиональной ориентации. 10 сентября 2018 года ФИО1 подано заявление о предоставлении государственной услуги по профессиональному обучению, на основании которого ФИО1 был направлен на профессиональное обучение в <данные изъяты> по профессии «оператор станков с программным управлением». Согласно Приказам ОКУ ЦЗН г. Миасса от 13 сентября 2018 года № 10541 с 11 сентября 2018 года ФИО1 прекращена выплата пособия по безработице, № 10542 снят с регистрационного учета в качестве безработного в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии. В соответсвии с договором о профессиональном обучении от 30 марта 2018 года № Ф.2018.110360 ФИО1 зачислен на профессиональное обучение (л.д.51-54,56,57).

Согласно Приказу Министерства образования и науки Челябинской области от 12 ноября 2018 года № 86-д с 12 ноября 2018 года ФИО1 отчислен с профессионального обучения безработных граждан по программе переподготовки по профессии с выдачей свиедетельства о профессиональной переподготовке и присвоения квалификации «Оператор станков с программным управлением» (л.д.68, 70). Выплата стипендии прекращена в связи с истечением периода обучения на основании Приказа ОКУ ЦЗН г. Миасса от 12 ноября 2018 года № 12973 (л.д.69).

20 февраля 2019 года ФИО1 вновь зарегистрирован ОКУ ЦЗН г. Миасса в целях поиска подходящей работы (л.д.73, 76), состоял в качестве такового в период с 20 февраля 2019 года по 16 мая 2019 года, ему предлагались различные варианты работ и выдавались направления на работу для прохождения собеседования с работодателями 20 февраля 2019 года, 13 марта 2019 года, 29 марта 2019 года, 16 апреля 2019 года (л.д.78-84). Согласно Приказу № 7045 от 17 мая 2019 года ФИО1 с 16 мая 2019 года был снят с регистрационного учета в качестве ищущего работу в связи с его длительной неявкой в ОКУ ЦЗН г. Миасса (л.д.85).

28 июня 2019 года ФИО1 вновь обратился в ОКУ ЦЗН г. Миасса для постановки на учет в качестве безработного (л.д.88, 91), на основании приказа № 9856 от 08 июля 2019 года ФИО1 с 28 июня 2019 года был признан безработным, назначено пособие по безработице на период с 28 июня 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере 1725 рублей (л.д.97). На основании Приказа № 13117 от 12 сентября 2019 года в период с 27 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года выплата ФИО1 пособия по безработице была приостановлена в связи с нарушением сроков и условий перерегистрации (л.д. 105), 25 октября 2019 года приказом № 14950 приостановка выплаты была отменена (л.д.111).

В период с 28 июня 2019 года по декабрь 2019 года ФИО1 посещал центр занятости, в соответствии со статьей 4 Закона «О занятости», Требованиями о подборе подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891, ему предлагались различные варианты работ и выдавались направления на работу для прохождения собеседования 26 августа 2019 года, 13 сентября 2019 года, 01 октября 2019 года, 25 октября 2019 года, 13 ноября 2019 года, 25 ноября 2019 года (л.д. 114-118).

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу что административным ответчиком не нарушен порядок и сроки признания гражданина безработным, оказания государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. То, обстоятельство, что административный истец не был трудоустроен, само п себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика, либо о незаконности его действий.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы заявителя, либо созданы препятствия в их осуществлении, ОКУ ЦЗН г. Миасса совершено не было, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость финансовой поддержки ФИО1 со стороны ОКУ ЦЗН г. Миасса.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что для возмещения административному истцу финансовых расходов ОКУ ЦЗН г. Миасса необходимо было руководствоваться не только пунктом 8 Положения, но и пунктом 5; ссылка на то, что сотрудники ОКУ ЦЗН г. Миасса, отказав административному истцу в оплате проезда до указанной организации с целью трудоустроиться, нарушили его права как гражданина РФ, судебной коллегией отклоняются, в силу следующего.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 75 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относятся полномочия в области содействия занятости населения, предусмотренные Законом РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7.1-1 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относится содействие безработным гражданам в переезде и безработным гражданам и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.1 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 органы службы занятости содействуют безработным гражданам в переезде в другую местность для временного трудоустройства по имеющейся у них профессии (специальности).

Подпунктом 3 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что безработным гражданам при переезде в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости оказывается финансовая поддержка включающая: оплату стоимости проезда к месту работы и обратно, за исключением случаев, когда переезд работника осуществляется за счет средств работодателя; суточные расходы за время следования к месту работы и обратно; оплату найма жилого помещения, за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22.1 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 размеры финансовой поддержки, порядок и условия ее предоставления безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, установление размеров финансовой поддержки, порядка и условий ее предоставления безработным гражданам при переезде в другую местность для временного трудоустройства отнесено федеральным законодателем к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» мероприятия по содействию занятости населения, материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия в области содействия занятости населения, и государственных учреждений службы занятости населения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации статьи 7.1-1 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» Постановлением Правительства Челябинской области от 28 декабря 2011 года № 499-П «О Положении о порядке, условиях и размерах предоставления финансовой поддержки безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости» утверждено Положение о порядке, условиях и размерах предоставления финансовой поддержки безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости (далее - Положение), согласно пункту 3 которого направление безработного гражданина для трудоустройства в другой местности осуществляется областными казенными учреждениями Центрами занятости населения (далее именуются - ЦЗН) после получения от работодателя подтверждения возможности приема и трудоустройства гражданина (вызов или приглашение); безработным гражданам при переезде в другую местность для трудоустройства по направлению ЦЗН оказывается финансовая поддержка, включающая: оплату стоимости проезда к месту работы и обратно, за исключением случаев, когда переезд работника осуществляется за счет средств работодателя, включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (пп. 1 п. 6 Положения); суточные расходы за время следования к месту работы и обратно из расчета 100 рублей за каждый день нахождения в пути и оплату найма жилого помещения, за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику жилое помещение, из расчета не более 300 рублей в сутки при продолжительности пребывания не более четырех месяцев (пп.2,3 пункта 6 Положения).

В соответствии с пунктом 8 Положения финансовая поддержка при переезде в другую местность предоставляется безработным гражданам, обратившимся в ЦЗН с заявлением по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению с приложением следующих документов:

1) заверенные работодателем копии трудового договора и приказа о приеме на работу;

2) документы, подтверждающие расходы на проезд (билеты, квитанции, счета, счета-фактуры, приходные кассовые ордера, кассовые чеки);

3) документы, подтверждающие найм жилого помещения (квитанции, счет, счета-фактуры, приходные кассовые ордера, кассовые чеки, товарные чеки, договоры).

Пунктом 10 Положения установлено, что ЦЗН в течение пяти рабочих дней со дня представления безработным гражданином документов, предусмотренных пунктами 8 - 9 настоящего Положения, рассматривает их и принимает одно из следующих решений:

1) о предоставлении финансовой поддержки;

2) об отказе в предоставлении финансовой поддержки в связи с неполнотой представленных документов и (или) недостоверностью содержащихся в них сведений.

ЦЗН в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе в предоставлении финансовой поддержки направляет безработному гражданину уведомление с указанием причин отказа.

В случае отказа в предоставлении финансовой поддержки безработный гражданин вправе повторно подать заявление и прилагаемые к нему документы после устранения выявленных в ходе проверки замечаний.

На основании изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлением к ОКУ ЦЗН г. Миасса о предоставлении ему финансовой поддержки при переезде с предоставлением необходимых документов, а также получения от ОКУ ЦЗН г. Миасса соответствующего направления о переселении в другую местность для трудоустройства, у ОКУ ЦЗН г. Миасса не возникла обязанность оказания финансовой поддержки ФИО1

Ссылка на то, что по мнению административного истца, ОКУ ЦЗН г. Миасса ошибочно при принятии решения не руководствовался пунктом 5 Положения, указав при этом, о неоднократном обращении в ЦЗН г.Миасса с целью составления договора, судебной коллегией не принимается, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Согласно пункта 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, и поддержанную административным истцом в суде первой инстанции, сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение обстоятельств дела и позиции административного истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебного решения судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи