Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области о признании незаконным бездействия в осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности, по апелляционной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» по доверенности Королева Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Ясинской И.И., пояснения представителя департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области по доверенности Поспелова А.И. полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к департаменту образования, науки и молодежной политики Воронежской области о признании незаконным бездействия в осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области по поводу взаимодействия в проведении благотворительного мероприятия «Военный Заём 1942-1945» для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

Однако, департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области отказался от взаимодействия с добровольческим молодежным движением по основаниям, не соответствующим профильному законодательству.

Не соглашаясь с указанным, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с данным административным иском, в котором просило суд признать незаконным бездействие административного ответчика в осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия «Военный Заём 1942-1945» с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, в том числе для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков (л.д. 4-8).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» требований отказано (л.д. 97, 98-102).

Не согласившись с решением суда от 16 сентября 2020 года, представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» по доверенности Королев Ю.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного, принятии по делу нового решения (л.д. 110-117).

В судебном заседании представитель департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области по доверенности Поспелов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности», извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии представителя не направило, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя департамента, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 9 марта 2020 года административный истец направил в адрес департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области обращение, в котором указано, что в честь 75-летия Победы в Великой Отечественной войне добровольческое движение УРФИНГРАМ проводит на одноименной платформе благотворительное просветительское мероприятие «Военный заём 1942-1945». Мероприятие реализуется в рамках властных административных правоотношений на условиях межсекторного партнерства, предусмотренного: стратегией повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы; концепцией содействия развитию добровольчества (волонтерства) в Российской Федерации до 2025 года; концепцией содействия развитию благотворительной деятельности в Российской Федерации на период до 2025 года; распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 года № 2403-р «Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года»; предложениями добровольческих (волонтерских) организаций, утвержденных Перечнем поручений Президента Российской Федерации, предусмотрена организация с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работы по проведению профориентационных мероприятий и обеспечение реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2017 года № 2039-р выделены целые группы населения. В поданном обращении административный истец просил обеспечить участие не менее 100 человек указанной категории в интерактивном мероприятии согласно расписанию (л.д. 32-35).

По результатам рассмотрения указанного обращения департаментом образования, науки и молодежной политики Воронежской области заявителю дан письменный ответ № 80-12/2265 от 13 марта 2020 года, в котором сообщено, что сотрудничество в рамках реализации благотворительного просветительского мероприятия «Военный заём 1942-1945», приуроченного к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, на одноименной цифровой платформе «Урфинграм» на территории Воронежской области в 2020 году не планируется (л.д. 36).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, установив, что поданное обращение было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ дан по существу поставленных вопросов в установленные сроки и в пределах компетенции департамента, кроме того, доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым бездействием, а также в чем именно оно выражается в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по делу не установлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» по доверенности Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: