Судья Леконцев А.П. дело № 33а-6360/2023
(дело в суде первой инстанции №2а-2939/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе
председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,
судей Пешкина А.Г., Соколова С.А.,
при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рощина Н,А, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 года по административному иску Рощина Н,А, к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», главе муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Голдину В, Б, о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителя административного истца Рощиной Н.А. Тотмина В.В., представителя административного ответчика администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Климовой Л.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Рощина Н.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным решения от 20 декабря 2022 года <Номер обезличен> об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, –возложении обязанности произвести согласование переустройства и перепланировки в соответствии с проектом переустройства (и) перепланировки. В обосновании требований указано, что в качестве основания к отказу в оспариваемом решении указано на несоответствие проекта переустройства (перепланировки) техническому паспорту здания и квартиры, а также несоответствие постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, СП 63.13330. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. с предложением заявителю внести изменения в технический паспорт многоквартирного жилого дома в части характеристик перегородок.
По итогам рассмотрения административного дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 года в удовлетворении административного иска Рощиной Н.А. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», главе муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Голдину В.Б. о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, – от 20 декабря 2022 года <Номер обезличен> отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, административный истец обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы ее подателем указано на отсутствие в действующем законодательстве запрета на переустройство межкомнатных перегородок в панельных многоквартирных домах, не являющихся железобетонными конструкциями, при том, что предоставленный в материалы настоящего дела проект переустройства и перепланировки квартиры истца, подтверждает их выполнение из отдельных элементов и состоящих из дощатого каркаса, разделенных на отсеки, заполненные мелкоштучным материалом, обшитые листами ДСП или ДВП с обеих сторон. Принимая во внимание, что юридически значимыми обстоятельствами являются материал и конструкции внутриквартирных перегородок, выводы суда в отсутствие доказательств обратного, чем приведено в проекте переустройства и планировки относительно рассматриваемых перегородок, не являются обоснованными и противоречат материалам дела. В дополнение доводам апелляционной жалобы административным истцом предоставлены письменные обоснования, в которых последний приводит анализ понятиям, используемым в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, и заключает в числе выводов об обстоятельствах, при которых испрашиваемая перепланировка касается исключительно внутриквартирных перегородок, а не стен здания, при том, что правила пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда носят исключительно рекомендательный характер. Предоставленные проект перепланировки не получил судебной оценки, ввиду чего выводы суда о несоответствии проекта перепланировки помещения требованиям законодательства и, как следствие, отказе в удовлетворении иска не являются обоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», по своей сути, привела аналогичные, изложенным ранее в отзыве на заявленные требования административного характера, доводы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Административный истец Рощина Н.А. свое участие обеспечила посредством явки в судебное заседание уполномоченного доверенностью представителя Тотмина В.В., который на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Климова Л.А., возражая доводам апелляционной жалобы и находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержала позицию, изложенную в посменных возражениях.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего участия не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, – Рощева Н.А. владеет на праве собственности жилым помещением в виде <Адрес обезличен>.
Из технического паспорта многоквартирного жилого <Адрес обезличен> в разделе описания конструктивных элементов и определения износа жилого дома следует, что наружные и внутренние капитальные стены, перегородки выполнены из железобетонных панелей.
Судом первой инстанции установлено, что Рощева Н.А. 11 ноября 2022 года обратилась в отдел по организации предоставления муниципальных услуг по принципу «одного окна» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по адресу: <Адрес обезличен>... подъезд со сроком производства ремонтно-строительных работ с 26 декабря 2022 года по 26 июня 2023 года.
Из материалов дела следует, что в целях изменения объекта капитального строительства и (или) его частей в части разборки перегородок, прорезки дверных проемов и замене инженерных сетей и сантехнического оборудования по заказу Рощиной Н.А. ООО «ТОРГПРОЕКТ» подготовлена проектная документация перепланировки и переустройства <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>.
Согласно проектной документации перепланировка и переустройство <Адрес обезличен> предусматривает демонтаж щитовых перегородок между коридором (помещение 7) и жилыми комнатами (помещения1,3), между коридором (помещение 7) и туалетом (помещение 6), между туалетом (помещение 6) и ванной (помещение 5); разборку встроенного шкафа, демонтаж дверных блоков; зашивку дверных блоков ГКЛ между кухней (помещение 4) и коридором (помещение7), между комнатами (помещения 3,2); выпиливание дверных проемов между комнатами (помещение 3,2), между кухней (помещение 4) и комнатой (помещение 3); установку перегородки между комнатой (помещение 1) и коридором (помещение7) из ГКЛ. При перепланировке и переустройстве квартиры организован совмещенный санузел, который увеличен за счет коридора. После перепланировки и переустройства площадь увеличивается за счет разобранных перегородок. В технологической очередности ремонта квартиры включена разборка и демонтаж перегородок.
По итогам рассмотрения указанного заявления администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» своим ответом от 20 декабря 2022 года <Номер обезличен> в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по названному адресу отказано в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства со ссылкой на часть 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, пункта 4 пункта 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории МО ГО «Сыктывкар» от 15 февраля 2016 года № 2/309.
Основанием отказа Рощиной Н.А. в предоставлении муниципальной услуги явился установленный положениями пункта 4.2.4.9 постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» запрет на допуск расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, а также требования части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ о пользовании жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в данном помещений граждан, соседей, требований пожарной безопасности, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями и положения СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».
Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями статей 17, 26, 27 Жилищного кодекса РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 и иными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при переустройстве (перепланировке) жилого помещения, вопрос о согласовании которого поставлен Рощиной Н.А. перед администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар», затрагиваются, в том числе конструктивные элементы помещения – перегородки путем их демонтажа, которые согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома выполнены из железобетонных панелей.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что такое согласование переустройства и (или) перепланировки <Адрес обезличен> не соответствует пункту 4.2.4.9 постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», что является достаточным для отказа в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, определяющей в числе таких оснований несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Судебная коллегия по административным делам с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
Порядок предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» определен административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 15 февраля 2016 года №2/309 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее по тексту также Регламент).
Положения пункта 2.10. Регламента содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги и в числе иных аналогичны положениям пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту также Правила №170).
Согласно Правилам №170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Как указано в пункте 1.7.1 Правил № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно п. 1.7.2 Правил №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается, о чем говорится в пункте 1.7.3 Правил № 170.
Правила №170, согласно содержанию их раздела I, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления; а также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Раздел IV Правил №170 регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил №170, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Из представленного административным истцом проекта переустройства и перепланировки <Адрес обезличен> следует, что перепланировка заключается в демонтаже и монтаже части внутриквартирных перегородок, объединении ванной и туалета в санузел.
Из проектного решения Альбом ..., «Перепланировка и переустройство <Адрес обезличен>, выполненного ООО «Торгпроект», следует, что конструктивные элементы здания: наружные и внутренние продольные стены – железобетонные панели; перекрытие – сборные железобетонные из пустотелых плит; перегородки межкомнатные выполнены из отдельных элементов, которые собирались (изготавливались) в горизонтальном положении, состоящие из дощатого каркаса, разделенные на отсеки и заполненные мелкоштучным материалом – битым кирпичом, газосиликатными блоками, кусками древесины, деревянными брусками, кусками бетона, ГКЛ, обшиты листами ДСП или ДВП с двух сторон.
Перегородки, состоящие из наборных щитов, не являются несущими элементами, несущими элементами в жилом доме служат продольные внутренние и наружные стены.
Представленный в материалы дела кадастровый паспорт жилого помещения в виде <Адрес обезличен> каких-либо характеристик стен, перекрытий, а также перегородок, в том числе межкомнатных не отражает.
В свою очередь, технический паспорт на многоквартирный жилой дом, в котором располагается квартира административного истца, отражает, как указывалось выше, описание конструктивных элементов в виде наружных и внутренних капитальных стен, перегородок, выполненных из железобетонных панелей.
Выводы суда о наличии противоречия между описанными в пояснительной записке характеристиками межкомнатных перегородок квартиры административного истца описанию конструктивных элементов в техническом паспорте жилого дома, и, как следствие, обоснованности оспариваемого решения органа местного самоуправления о несоответствии испрашиваемых переустройства и (или) перепланировки действующему законодательству, судебная коллегия находит ошибочными.
Руководствуясь абзацем 6 пункта 4.2.4.9 Правил № 170, административный ответчик отказал Рощиной Н.А. в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.
По своей сути, положенное в основание отказа в предоставлении муниципальной услуги нарушение абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил № 170 органом местного самоуправления сводится к тому, что положения приведенной нормы распространяются на все стены зданий независимо от их типа и вида.
Между тем, из содержания приведенного положения Правил №170 следует, что они регулируют вопросы эксплуатации наружных стен зданий.
Разрешая административный спор и решая вопрос о том, соответствует ли оспариваемое решение положениям действующего законодательства, регулирующего вопросы перепланировки, переустройства помещения, судом первой инстанции приведенные выше обстоятельства оставлены без должной правовой оценки, тогда как от выяснения данного обстоятельства зависело применение к спорным правоотношениям соответствующих норм права.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отказ в предоставлении муниципальной услуги по мотиву нарушения абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил № 170, признается судебной коллегией по административным делам основанным на неверном применении норм материального права.
Делая вывод о незаконности решения администрации города, судебная коллегия по административным делам исходит из фактических обстоятельств, установленных по делу, из которых усматривается, что отказ в согласовании перепланировки по изложенным основаниям не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные вопросы, и нарушает права административного истца на распоряжение принадлежим ему имуществом.
При этом судебная коллегия отмечает, что принятие решения администрацией города не может быть произвольным. В данном случае решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения по мотиву нарушения требований пункта 4.2.4.9 Правил № 170 не основано на законе.
Поскольку приведенное администрацией основание для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги у административного ответчика отсутствовало, то исходя из содержания положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду первой инстанции следовало удовлетворить заявленные требования об оспаривании решения администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 20 декабря 2022 года, поскольку оно, безусловно, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Исходя из статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение суда, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и указание на действие указанного органа, направленное на восстановление (устранение нарушения) нарушенного права административного истца.
Таким образом, в качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в установленном законом порядке, поскольку из решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения в многоквартирном доме не усматривается, анализировалась ли в полном объеме проектная документация, представленная административным истцом в администрацию города.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 20 декабря 2022 года <Номер обезличен> об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
Возложить на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Рощина Н,А, от 11 ноября 2022 года о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в рамках предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий -
Судьи: