Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Жукова А. А. о признании незаконными решений Управления Росреестра по <данные изъяты>, о возложении обязанности, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> – Сорокина А.П., представителя Жукова А.А. – Ивановой Л.В., представителя ПАО Банк «Траст» по доверенности Кузнецова А.Н.

установила:

Жуков А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росрестра по <данные изъяты>, с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным решения Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> № КУВД-001/2021-1282674/1, № КУВД-001/2021-1282676/1, № КУВД-001/2021-1282677/1, № КУВД-001/2021-1282675/1 о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) записи об ипотеке и решения от <данные изъяты> № КУВД-001/2021-1282674/2, № КУВД-001/2021-1282676/2, № КУВД-001/2021-1282677/2, № КУВД-001/2021-1282675/2 об отказе государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) записи об ипотеке на объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес установлен относительно ориентира расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <данные изъяты>-а;

- сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Серафима Саровского набережная, <данные изъяты>б;

- здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Серафима Саровского набережная, <данные изъяты>а;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, р-н Щелковский, <данные изъяты>, пр-кт Пролетарский.

Просил обязать Щелковский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты> погасить записи ипотеки в отношении спорных объектов.

В обоснование заявленных требований указывает, на то, что приобрел указанные объекты недвижимости на открытых торгах по лоту <данные изъяты> у ООО «ОТЕЛЬ», признанного несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> № А41-40479/2015 от <данные изъяты> Административным ответчиком произведена регистрация его права собственности на данные объекты недвижимости, однако ограничительные меры в виде обременения правами залога в пользу залогодержателя Банка «ТРАСТ» (ПАО), выраженные в регистрационной записи об ипотеке, не отменены; залог на приобретённое им недвижимое имущество после государственной регистрации перехода права собственности сохранен, тогда как залог прекращается в силу закона. Просил обязать Щелковский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты> погасить записи ипотеки в отношении указанных выше объектов недвижимости.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен. Признаны незаконными оспариваемые решения, на Щелковский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты> возложена обязанность исключить из сведений ЕГРН записи об обременении (ипотеке) в отношении указанных выше объектов недвижимости.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Управление Росреестра по <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Управления Росреестра по <данные изъяты> по доверенности Сорокин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Жукова А.А. по доверенности Иванова Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО Банка «Траст» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 12 ст. 29 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов между Обществом (продавцом) и Жуковым А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества от <данные изъяты> предметом которого являются объекты невидимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в п. 1.1. договора указано, что имущество находится в залоге у Банка, в соответствии с п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве обременение в виде залога прекращается при продаже заложенного имущества. Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован <данные изъяты>

Жуков А.А.<данные изъяты> подал в Управление Росреестра по <данные изъяты> обращение о прекращении записи об ограничении (обременении) ипотеке в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на указанные выше объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Решениями Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> № КУВД-001/2021-1282674/1, № КУВД-001/2021-1282676/1, № КУВД-001/2021-1282677/1, № КУВД-001/2021-1282675/1 приостановлена государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) записи об ипотеке на объекты недвижимости на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку залогодержатель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» не подал заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке и необходимый пакет документов.

Решениями Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) записи об ипотеке № КУВД-001/2021-1282677/2, № КУВД-001/2021-1282675/2, № КУВД-001/2021-1282674/2, № КУВД-001/2021-1282676/2 со ссылкой на пункт 1 статьи 25 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и на необходимость подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в орган регистрации прав от залогодержателя.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимого имущества, запись об ипотеке до настоящего времени не погашена.

Признавая незаконными оспариваемые решения, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 4 ст. 352, п. 5 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 12 постановления от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требование залогодержателя при банкротстве залогодателя» и принял во внимание ответ залогодержателя Банка «ТРАСТ» (ПАО), в котором Жукову А.А. банк сообщил, что не имеет правовых оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке недвижимости ввиду прекращения залога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 218-ФЗ.

Действительно в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 218-ФЗ Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

Частью 7 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

В период возникновения спорных правоотношений действовал порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты><данные изъяты>.

Пунктом 107 названного порядка предусмотрено, в частности, что при проведении государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, заложенный по договору об ипотеке, одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на заложенный объект недвижимости к приобретшему его лицу (лицам) предыдущие записи об ограничении (обременении) погашаются, формируется новая запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ипотеки.

При этом формирование и внесение записи об ограничении (обременении) - государственной регистрации ипотеки при отсутствии ипотеки, в том числе по причине прекращения залога, Законом о государственной регистрации недвижимости, Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости не предусмотрено.

При этом погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (ч. 12 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ), следовательно, ипотека прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> 18-П).

При этом в соответствии со ст. ст. 131, 134, 137, 138 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога, устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов и особенности удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Федерального закона № 127-ФЗ. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога (п. 5 ст. 18.1 Федерального закона № 127-ФЗ).

При этом залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п.п. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 18.1 Федерального закона № 127-ФЗ продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд, учитывая, что Федеральным законом № 127-ФЗ установлены специальные нормы прекращения залога в случае реализации заложенного имущества, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Избранный судом способ нарушенного права, учитывая длительность правовой неопределенности в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, отсутствие спора со стороны залогодателя, соответствует рассматриваемым правоотношениям.

Вместе с тем, с учетом п. 1 приложения <данные изъяты> к приказу Росреестра от <данные изъяты> № П/0263, Судебная коллегия полагает необходимым без изменения решения суда возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав на Управление Росреестра по <данные изъяты> изложить резолютивную часть решения суда в соответствующей редакции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены принятого по делу решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изложив 4 абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из сведений ЕГРН записи об обременении (ипотеки) в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок <данные изъяты>, расположен по адресу: РФ, установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты>-а;

- сооружение <данные изъяты> расположено по адресу: <данные изъяты>, Серафима Саровского набережная, <данные изъяты>,

- здание <данные изъяты> расположено по адресу: <данные изъяты>, Серафима Саровского набережная, <данные изъяты>а;

- объект незавершенного строительства <данные изъяты> расположен по адресу: <данные изъяты>, р-н Щелковский, <данные изъяты>, пр-кт Пролетарский.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи