Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондаренко Д.С., в лице представителя административного истца Кузина И.М. к заместителю руководителя УФНС по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о признании действий, решений незаконными, отмене решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного истца Бондаренко Д.С. – Кузина И.М.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2019 г., которым отказано в удовлетворении требований Бондаренко Д.С., в лице представителя административного истца Кузина И.М.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя УФНС по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о признании действий, решений незаконными, отмене решения, возложении обязанности.

В обоснование требований указывает, что решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Волгоспецпроект» <.......> не соответствует требованиям законодательства, нарушает права Бондаренко Д.С. как взыскателя по исполнительному производству № <...>, на правильное и своевременное исполнение решения суда о взыскании денежных средств с данного юридического лица, которое имеет имущество, за счет которого может быть исполнено решение суда.

23 мая 2019 г. Бондаренко Д.С. подал жалобу в УФНС по Волгоградской области на решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 25 марта 2019 г. по вопросу об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Волгоспецпроект» <.......>. Однако, 1 июля 2019 г. Бондаренко Д.С. получил ответ на жалобу за № <...> от 21 июня 2019 г. в виде письма «О результатах рассмотрения жалобы». Полагает, что данная жалоба подлежала рассмотрению в порядке налогового законодательства, а не в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В связи с изложенным, просил суд признать незаконным действия заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области Зининой О.А., выраженные в письме «О результатах рассмотрения жалобы» № <...> от 21 июня 2019 г. Обязать заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области Зинину О.А. рассмотреть жалобу Бондаренко Д.С. от 23 мая 2019 г. в соответствии с главой 19 НК РФ. Признать незаконным решение ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда от 23 марта 2019 г. об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Волгоспецпроект» <.......>. Отменить решение ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда от 25 марта 2019 г. об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Волгоспецпроект» <.......>.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Бондаренко Д.С. – Кузин И.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В письменных возражениях ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, УФНС по Волгоградской области указывают на законность принятого судом решения. Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав административного истца Бондаренко Д.С., представителя административного истца Кузина И.М., представителей административных ответчиков Кузьмину Н.А., Ханину А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 6 ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (далее – Закон о государственной регистрации юридических лиц), в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи в силу пункта 5 статьи 21.1 Закон о государственной регистрации юридических лиц является основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в предусмотренном настоящей статьей порядке.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Как следует из материалов дела, 23 августа 2017 г. ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда (далее – регистрирующий орган) в отношении юридического лица ООО «Волгоспецпроект» ОГРН <.......> ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда установлены недостоверные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части адреса местонахождения юридического лица: <адрес> что подтверждается протоколом осмотра объектов недвижимости № <...> от 18 августа 2017 г, составленном главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Печенниковым Н.В., из которого следует, что по указанному адресу юридическое лицо ООО «Волгоспецпроект» и его органы не располагаются.

25 августа 2017 г. регистрирующим органом учредителю ООО «Волгоспецпроект» ОГРН <.......> Глущенко Я.В., и лицу имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Волгоспецпроект» ОГРН <.......> Сломову А.В., заказной корреспонденцией ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда направлены уведомления № <...> и № <...> о необходимости предоставления достоверных сведений.

29 сентября 2017 г., в связи с непредоставлением в регистрирующий орган документов свидетельствующих о достоверности сведений, ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН <.......> о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса местонахождения юридического лица.

26 ноября 2018 г. регистрирующим органом принято решение № <...> о предстоящем исключении юридического лица ООО «Волгоспецпроект» ОГРН <.......> в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которого внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 47 от 28 ноября 2018 г. Также в решении содержится информации о трех месячном сроке направления мотивированных заявлений с возражениями, орган, куда следует направлять такие заявления и адрес места нахождения этого органа.

ООО «Волгоспецпроект», его кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявления в установленный срок в регистрирующий орган не направили.

25 марта 2019 г. внесена запись об исключении недействующего юридического лица ООО «Волгоспецпроект» ОГРН <.......> из ЕГРЮЛ.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица ООО «Волгоспецпроект» ОГРН <.......> из ЕГРЮЛ принято в порядке, установленном вышеуказанным законодательством и не привело к нарушению прав кредиторов или иных лиц, в том числе административного истца, поскольку регистрирующим органом установлена недостоверность сведений о названном юридическом лицом в части адреса места его нахождения, процедура предстоящего исключения соблюдена.

В опровержение доводов автора апелляционной жалобы наличие задолженности у недействующего юридического лица не препятствует в силу вышеуказанного законодательства принятию решения об исключении его из ЕГРЮЛ, поскольку законом предоставлено право кредиторам и иным заинтересованным лицам подать возражения против такого порядка, и в случае направления мотивированных заявлений последними, решение об исключении недействующего юридического лица не принимается (ст. 21.1, 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

При этом, как следует из материалов дела решение о предстоящем исключении ООО «Волгоспецпроект» ОГРН <.......> из ЕГРЮЛ было опубликовано в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» № 47 от 28 ноября 2018 г., то есть в общедоступном органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, в данной публикации содержаться сведения о порядке и сроках направления заявлений как недействующим юридическим лицом, так и кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием того, что названные заявления могут быть направлены в регистрирующий орган, то есть в ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда по указанному в публикации адресу.

Поскольку заявлений ни от самого юридического лица, ни от его кредиторов, иных заинтересованных лиц не поступило, у ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда имелись основания для принятия решения об исключении.

При том, что, в случае принятия такого решения, кредиторы не лишены возможности защиты своих прав в порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Верно принято судом и решение в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области Зининой О.А., выраженных в письме «О результатах рассмотрения жалобы» № <...> от 21 июня 2019 г.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 25.6 Закона о государственной регистрации юридических лиц решение по жалобе принимается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее получения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона, для получения от нижестоящего регистрирующего органа документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на десять рабочих дней.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: об отмене решения регистрирующего органа; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Аналогичные положения содержатся в главе 19 НК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 3 и 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Как следует из материалов дела, поданная Бондаренко Д.С. 23 мая 2019 г. жалоба рассмотрена уполномоченным лицом заместителем руководителя УФНС России по Волгоградской области Зининой О.А. 21 июня 2019 г. в предусмотренным вышеуказанным законодательством порядке, по итогам рассмотрения жалобы, принято решение об отказе в её удовлетворении. Доводы, изложенные в ней признаны не обоснованными с указанием мотивов принятого решения, а действия должностных лиц ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда правомерными и соответствующими законодательству. При этом, в опровержение доводов административного истца, принятое по его жалобе решение регистрирующего органа, не содержит ссылки на Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, сам порядок разрешения жалобы на права административного истца никаким образом не повлиял, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем у суда не было оснований, для признания незаконным действия заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области Зининой О.А. по рассмотрению жалобы истца и соответственно для возложении обязанности на ответчика.

Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе, аналогичны высказанным в суде первой инстанции, которые получили оценку суда, с чем судебная коллегия соглашается. Они не содержат оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Бондаренко Д.С. – Кузина И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи