Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по РТ и представителя Управления Федерального казначейства по РТ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, выраженного в ответе на заявление и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование указала, что направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан заявление о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 320272,02 руб. с указанием всех необходимых данных по платежным документам, по которым просила осуществить возврат.

Согласно письмам от 25.09.2019г. №07-14\27316-з, от 04.10.2019г. № 07-14\28397-з и от 11.10.2019г. №07-14\29121-з административному истцу отказано в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, в связи с тем, что указанные платежи были использованы при проведении регистрационных действий.

По мнению административного истца, данный отказ в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 320272,02 руб., выраженный в письмах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 25.09.2019г. №07-14\27316-з, от 04.10.2019г. № 07-14\28397-з и от 11.10.2019г. №07-14\29121-з является незаконным, поскольку административным истцом регистрационные действия совершены не были, а потому, данный отказ, по мнению истца, создает препятствия к осуществлению ее права на возврат излишне уплаченных денежных средств.

Административный истец, уточнив требования, просил признать незаконным отказ в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, выраженный в письмах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 25.09.2019г. №07-14\27316-з, от 04.10.2019г. № 07-14\28397-з и от 11.10.2019г. №07-14\29121-з и устранить нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления.

Ответчики иск не признали.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 2 августа 2019 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 320272,02 руб. с указанием всех необходимых данных по платежным документам, по которым просила осуществить возврат, а также где она указана единственным плательщиком (л.д.28 том 3).

Из писем заместителя руководителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 от 25.09.2019г. №07-14\27316-з, от 04.10.2019г. № 07-14\28397-з и от 11.10.2019г. №07-14\29121-з следует, что административному истцу решением Управления отказано в возврате денежных средств по тем основаниям, что государственная пошлина, уплаченная по представленным истицей квитанциям полностью использована при проведении регистрационных действий (л.д.15-17 т.1).

При этом, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, истица, обращаясь в Управление с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 320272,02 руб., вместе с тем к заявлению приложила платежные документы на сумму 297449,52 руб. (при этом некоторые квитанции были приложены по два раза). По итогам бухгалтерских проверок и расчетов решениями Управления ФИО1 была возвращена сумма в размере 253959,52 руб., при этом остаток составил сумму в размере 43490 рублей, которая была использована при проведении регистрационных действий, о чем и было сообщено ФИО1 в оспариваемых ею ответах.

Указанные представителем административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются представленными представителем ответчика письменными доказательствами в обоснование своих возражений на административный иск (л.д.42-50, 82-251 том 1, л. д. 1-239 том 2).

Судом установлено, что оспариваемые ответы ответчиков на обращение ФИО1 соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок дачи ответов по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 2 августа 2019г. не нарушен, а также оспариваемыми ответами права, свобода и законные интересы истца не нарушены.

Доводы представителя истца о том, что в оспариваемых ответах не содержится информация о каких конкретно регистрационных действиях идет речь, по которым была уплачена государственная пошлина, что, по мнению представителя истицы, не позволяет идентифицировать уплаченные денежные средства, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО1

Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения как административного истца в своем иске, так и представителя административного истца в судебном заседании об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства.

Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, при этом несогласие истца с результатами рассмотрения обращения, его содержанием и объемом действий компетентных органов в рамках рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении обращения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых ответов на обращение ФИО1, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1 о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, выраженного в ответах на заявление, и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 февраля 2021 года.