Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Тайгинского городского округа Шматова А.В. на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2021 года по административному исковому заявлению Администрации Тайгинского городского округа к Отделу надзора деятельности и профилактической работы г. Тайга и Яшкинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному государственному инспектору Тайгинского городского округа и Яшкинского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1, ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Тайгинского городского округа обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом дополнений, просит признать незаконным и отменить предписание № 54/1/24 от 13.07.2021 по устранению нарушений установленных требований пожарной безопасности, составленное главным государственным инспектором Тайгинского городского округа и Яшкинского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1

Требования мотивирует тем, что 23.06.2021 заместителем начальника УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено распоряжение № 54 о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения ранее выданного предписания №20/1/9 от 01.03.2021.

С 05.07.2021 по 12.07.2021 в администрации Тайгинского городского округа проведена внеплановая выездная проверка № 422100322904.

13.07.2021 начальником ОНДПР г. Тайги и Яшкинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесен акт проверки № 54 и предписание № 54/1/24. Считает, что распоряжение № 54 вынесено незаконно по следующим основаниям.

Главным государственным инспектором Тайгинского городского округа и Яшкинского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1 администрации Тайгинского городского округа выдано предписание №20/1/9 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 01.03.2021. Предписанием установлен срок устранения выявленных нарушений – 01.07.2021.

01.07.2021 вступили в силу нормы Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В связи с тем, что проверка начата 02.07.2021, к порядку проведения проверки необходимо применять нормы Закона № 248-ФЗ.

Из анализа норм ч.1 ст. 95 Закона № 248-ФЗ следует, что только по истечении срока устранения нарушения, указанного в предписании, либо до указанного срока, но только после предоставлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) надзорный орган может принять решение о проведении выездной проверки.

На момент вынесения оспариваемого распоряжения не истек срок исполнения администрацией ранее выданного предписания от 01.03.2021 №20/1/9 об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

На момент принятия Распоряжения № 54 надзорный орган не имел документов и сведений о том, выполнены ли требования, указанные в предписании или нет. Таким образом, до 01.03.2021 надзорный орган не имел законных оснований для вынесения распоряжения.

Нормами ч.1 ст. 95 Закона № 248-ФЗ предусмотрено право администрации представить до окончания срока исполнения предписания надзорному органу документы и сведения об устранении нарушений, указанных в предписании. Однако, надзорный орган, вынося Распоряжение 23.06.2021, нарушил право администрации представить в надзорный орган до 02.07.2021 документы об устранении нарушений. Таким образом, на 23.06.2021 у надзорного органа отсутствовали основания для проведения надзорных мероприятий.

Согласно ст. 91 Закона № 248-ФЗ принятие данного Распоряжения считается грубым нарушением, и является основанием для признания Предписания № 54/1/24 недействующим.

Согласно акту проверки № 54 и предписанию № 54/1/24 в ходе проверки проверяющим выявлены нарушения в области пожарной безопасности.

Считает, что выводы о наличии нарушений, указанных в акте проверки и предписании незаконны, по следующим обоснованиям. Внеплановая выездная проверка фактически не проводилась. Контрольные мероприятия, перечисленные в п.1 ст. 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе проверки не проводились.

В Распоряжении № 54 от 23.06.2021 указаны следующие контрольные мероприятия, которые следовало провести проверяющему лицу – анализ документов и визуальный осмотр объектов и имущества. Однако, документы для анализа проверяющим у администрации не истребовались, осмотр объектов и имущества не проводился.

Согласно п.73 приказа МЧС России от 26.06.2012 № 358 к акту проверки прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, пояснения должностных лиц объекта надзора по выявленным нарушениям в области гражданской обороны, предписания об устранении нарушений, и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Согласно ч.2 ст. 87 Закона № 248-ФЗ документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Документы, являющиеся доказательствами нарушений обязательных требований, к акту проверки не приобщены. Доказательств нарушений обязательных требований отсутствуют. Факт того, что внеплановая выездная проверка фактически не проводилась, подтверждается следующим.

09.07.2021 проверяющим составляется уведомление-запрос, из которого следует, что виновное лицо за невыполнение установленных требований не установлено, и что в случае предоставления документов, подтверждающих факт отсутствия нарушения, будет рассмотрен вопрос об исключении мероприятий. Также в уведомлении-запросе истребуются документы о юридическом лице и о должностных лицах, ответственных за пожарную безопасность, при этом документы, подтверждающие факт отсутствия нарушений, у администрации не истребуется. Данное уведомление-запрос поступает в администрацию только 12.07.2021.

09.07.2021 проверяющим подписывается Уведомление о составлении протокола по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. В этом Уведомлении указано, что, изучив представленные документы, (администрация не могла представить документы, так как запрос получила только 12.07.2021) проверяющий усматривает факт невыполнения в установленный срок предписания № 20/1/9 от 01.03.2021.

Согласно акту проверки, проверка проводилась 05.07.2021, 08.07.2021, 12.07.2021. Из Уведомления-запроса усматривается, что на 09.07.2021 проверяющий еще не установил виновное лицо, еще не имел документов подтверждающих наличие нарушений. В связи с тем, что 09.07.2021 проверка не проводилась, то в этот день сведения о наличии нарушений не могли попасть к проверяющему. Из анализа документов следует, что 09.07.2021 проверяющий, не находясь на объекте проверки, не получая от администрации никаких документов, не мог получить сведений о наличии нарушений. Доказательств того, что к проверяющему поступили какие-либо сведения, нет, к акту проверки никакие документы не приобщены.

Согласно ч.4 ст. 7 Закона 248-ФЗ решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию. Однако, никаких данных и документов, содержащих достоверную информацию о наличии со стороны администрации нарушений, не имеется.

Кроме того, предписание № 54/1/24 от 13.07.2021 составлено по результатам внеплановой выездной проверки, которая проведена в нарушении норм законодательства.

Согласно Распоряжению от 23.06.2021 № 54 при проведении выездной внеплановой проверки, проверяющий должен был провести следующие мероприятия: анализ документов, визуальный осмотр объектов и имущества пожарной безопасности. При проведении проверки анализ документов не проводился (нечего было анализировать, документов у проверяющего не было). Визуальный осмотр объектов и имущества пожарной безопасности не проводился. Визуальный осмотр объектов и имущества пожарной безопасности, так же как и анализ документов является необходимым мероприятием для установления нарушений законодательства, поэтому непроведение этих мероприятий является грубым нарушением требований к осуществлению государственного контроля (надзора), так как их непроведение повлекло за собой отсутствие доказательной базы правонарушения.

Акт проверки составлен на предположениях проверяющего лица о совершенном администрацией правонарушении. Никаких документов, подтверждающих предположение проверяющего, к акту проверки не приобщено.

Глава Тайгинского городского округа ФИО2, начальник отдела по дела ГО и ЧС администрации Тайгинского городского округа ФИО3 в выездной внеплановой проверке не участвовали, так как она фактически не проводилась, а ФИО3, к тому же, находился в отпуске.

ФИО2 никакие документы проверяющим не предоставлял, в визуальном осмотре территории Тайгинского городского округа с проверяющими лицами не участвовал, то есть в проверке не участвовал.

Акт о проведении внеплановой выездной проверки составлен ненадлежащим лицом.

Согласно распоряжению от 23.06.2021 № 54 о проведении внеплановой выездной проверки лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен главный государственный инспектор Тайгинского городского округа и Яшкинского муниципального округа по пожарному надзору. Согласно акту проверки от 13.07.2021 № 54 проверка проведена главным государственным инспектором Тайгинского городского округа и Яшкинского муниципального округа по пожарному надзору, однако акт проверки составлен ненадлежащим лицом – ОНДПР г. Тайги и Яшкинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу. В связи с этим акт проверки является недопустимым доказательством по делу.

Так как предписание вынесено по результатам выездной внеплановой проверки, которая должна быть признана незаконной, предписание также должно быть признано незаконным и отменено.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Администрации Тайгинского городского округа отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации Тайгинского городского округа Шматов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что нормы Федерального закона №294-ФЗ применяются до 31 декабря 2024 года включительно только при организации и осуществлении видов государственного контроля (надзора) в ст. 26.3 данного закона. Государственный пожарный контроль (надзор) в ст. 26.3 не указан, из этого следует, что в отношении пожарного контроля (надзора) нормы Федерального закона №294-ФЗ применять нельзя. Указывает, что согласно п.1 ст. 98 Федерального закона №248-ФЗ, указанный закон вступает в силу с 1 июля 2021 года. В связи с тем, что проверка начата 02.07.2021, к порядку проведения проверки необходимо применять нормы Закона № 248-ФЗ. Отмечает, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения не истек срок исполнения администрацией ранее выданного предписания от 01.03.2021 № 20/19. Однако, надзорный орган, вынося Распоряжение 23.06.2021, нарушил право администрации представить в надзорный орган до 02.07.2021 документы об устранении нарушений. Также указывает, что выездная проверка фактически не проводилась. 09.07.2021 проверяющий, не находясь на объекте проверки, не получая от администрации никаких документов, не мог получить сведения о наличии нарушений. Доказательств того, что к проверяющему поступили какие-либо сведения, нет, к акту проверки никакие документы не приобщены. Согласно акту проверки №54 от 13.07.2021 проверка проведена главным государственным инспектором Тайгинского городского округа и Яшкинского муниципального округа по пожарному надзору, однако акт составлен ОНДПР г. Тайги и Яшкинского района УНДПР ГУ МЧС. В связи с этим считает, что акт проверки составлен ненадлежащим лицом. Полагает, что суд неправомерно возложил обязанность о необходимости доказывания законности актов, решений и действий проверяющего лица на администрацию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав инспектора отдела надзора деятельности и профилактической работы г. Тайга и Яшкинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 и главного государственного инспектору Тайгинского городского округа и Яшкинского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1, просивших оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующем выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Тайгинского городского округа, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых пунктов предписания требованиям законодательства о пожарной безопасности и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается Федеральным законом от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Закона №294-ФЗ).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (статья 17 Закона №294-ФЗ).

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. При этом требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) установлено, что предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Закона о пожарной безопасности).

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно частям 1, 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01 февраля 2021 года по 01 марта 2021 года на основании распоряжения от 25 января 2021 года №20 главным государственным инспектором Тайгинского городского округа и Яшкинского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1 в рамках осуществления государственного надзора в области пожарного надзора была проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации Тайгинского городского округа.

В ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, Администрации Тайгинского городского округа выдано предписание №20/1/9 от 01.03.2021 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.07.2021.

Заместителем Главного государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса по пожарному надзору 23.06.2021 было вынесено Распоряжение № 54 о проведении внеплановой выездной проверки Администрации Тайгинского городского округа с целью контроля исполнения ранее выданного предписания № 20/1/9 от 01.03.2021.

05.07.2021, 08.07.2021, 12.07.2021 на основании вышеуказанного Распоряжения Главным государственным инспектором Тайгинского городского округа и Яшкинского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Тайгинского городского округа.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований, отраженные в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 54 от 13.07.2021, Администрации Тайгинского городского округа выдано предписание №54/1/24 от 13.07.2021 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.02.2022.

В акте проверки № 54 от 13.07.2021 имеются подпись лица, непосредственно проводившего проверку – ФИО1, что соответствует п.9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также, из данного акта следует, что присутствующие при проведении проверки руководитель - Глава администрации Тайгинского городского округа ФИО2, начальник отдела по делам ГО и ЧС администрации Тайгинского городского округа ФИО3 отказались от ознакомления с актом проверки, в связи с чем, доводы административного истца о том, что акт проверки составлен ненадлежащим лицом, является несостоятельным.

Кроме того, Главой Тайгинского городского округа ФИО2 распоряжение № 54 от 23.06.2021 о проведении внеплановой выездной проверки было получено лично, о чем имеется его собственноручная подпись в распоряжении, в связи с чем доводы административного истца о том, что Глава Тайгинского городского округа ФИО2 не участвовал в проведении проверки, так как проверка фактически не проводилась, а ФИО3 находился в отпуске, не могут послужить основанием, для признания оспариваемого предписания незаконным.

Довод административного истца о незаконности распоряжения и предписания в связи с несоответствием требованиям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации) судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» его положения применяются к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов государственной власти, не связанной с осуществлением ими властных полномочий, организации и осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления, за исключением деятельности, осуществляемой ими при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, если осуществление указанного контроля предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 01.07.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1); устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (п. 1 ч. 2 ст. 1).

Согласно п. 17 ч. 4 ст. 1 названного Закона, при осуществлении определенных видов государственного контроля (надзора), в частности федерального государственного пожарного надзора, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Федеральный государственный пожарный надзор - это деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности (абзац двенадцатый статьи 1).

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с частью 1 статьи 6.1 названного федерального закона применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.

В силу ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам административного искового заявления, распоряжение о проведении проверки от 23 июня 2021 г. соответствует требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При таких обстоятельствах, Распоряжение №54, а также предписание №54/1/24 вынесены законно, при наличии на то оснований, а именно для проверки исполнения ранее выданного предписания, которое истцом не оспаривалось.

Кроме того, в Распоряжении № 54 от 23.06.2021 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Администрации Тайгинского городского округа указан необходимый перечень документов, который должен быть представлен юридическим лицом для достижения целей и задач проведения проверки. Данное распоряжение было получено Администрацией Тайгинского городского округа 29.06.2021. Также Главным государственным инспектором Тайгинского городского округа и Яшкинского муниципального округа по пожарному надзору было направлено уведомление-запрос, которое было получено Администрацией Тайгинского городского округа 12.07.2021, о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт отсутствия выявленных нарушений. Однако документов об исполнении ранее вынесенного предписания государственному инспектору по пожарному надзору представлено не было, как не представлено административным истцом и в судебное заседание при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, разрешая требования административного истца о признании предписания незаконными, учитывая вышеперечисленные нормы законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предписание № 54/1/24 от 13 июля 2021г. вынесено уполномоченным на то должностным лицом, на законных основаниях и направлено на обеспечение соблюдения требований в области пожарной безопасности, при этом применительно к изложенным положениям, возложенные оспариваемыми пунктами предписания обязанности соответствуют требованиям закона в области пожарной безопасности.

Оспариваемое предписание по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в предписании формулировки, суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить административному истцу.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального закона и решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективному толкованию положений Федеральных законов от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ и от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, а также Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года № 644, эти доводы не опровергают верные выводы суда о законности предписания.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: