Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в лице представителя Кудряшова А.М. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 14 февраля 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя заинтересованного лица ООО «Татнефть-Самара» - Артемьева Р.Г. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, возражения представителя Плякина В.В. – Буевича С.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плякин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными приказа от 16 мая 2022 г. №156 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользования» и действий по изъятию части принадлежащего ему земельного участка для государственных нужд.

В обоснование заявленных требований указано, что Плякин В.В. является собственником земельного участка площадью 29000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 16 мая 2022 г. на основании приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу № 156 часть земельного участка площадью 3054 кв.м. изъята у Плякина В.В. для проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Татнефть-Самара». Копия приказа получена Плякиным В.В. 24 мая 2022 г. По мнению Плякина В.В., изъятие земельного участка, при отсутствии исключительной необходимости, является незаконным, для государственных нужд не имеется, также ссылается на наличие задолженности ООО «Татнефть-Самара» перед ним по оплате арендной платы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений (л.д. 86-87, т.1), Плякин В.В. просил суд признать незаконным приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 16 мая 2022 г. № 156 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд РФ с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» и действия Департамента по изъятию части принадлежащего ему земельного участка площадью 3054 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользования».

Судом постановлено решение, которым административные исковые требования Плякина В.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 16 мая 2022 г. № 156 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользования» и действия Департамента в части принятия решения по изъятию принадлежащего Плякину В.В. земельного участка площадью 3054 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользования. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица ООО «Татнефть-Самара» - Артемьев Р.Г. (по доверенности), поддержал доводы апелляционной жалобы Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе, административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель Плякина В.В. – Буевич С.А. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Плякин В.В., представитель административного ответчика Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, представители заинтересованных лиц ООО «ПЗ «Дружба», Самарского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

В соответствии со статьей 25.2 Закона о недрах прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и данным Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 этого Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 данного Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких участков, к данному ходатайству прилагается схема расположения земельного участка, если иное не предусмотрено статьей 11.3 данного Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов утверждены Приказом Минэкономразвития России от 23 апреля 15 г. № 250 «Об утверждении требований к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состава прилагаемых к нему документов, а также порядка и способов подачи ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и требований к их формату» (далее – Требования).

Пункт 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 данного Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 данного Кодекса;

2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установленными в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Подпунктами 3-5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3);

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пункт 4);

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5);

В силу пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 Требований (действующих на момент рассматриваемых правоотношений) к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N 762 (далее - Требования), предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с использованием иных технологических и программных средств.

Согласно пункту 1 «Положения о Федеральном агентстве по недропользованию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 293 Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

В соответствии с пунктом 5.3.19 указанного Положения принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Плякин В.В. является собственником земельного участка площадью 29000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно договору аренды земельного участка №1/20 от 29 сентября 2020 г. Плякин В.В. предоставил в аренду ООО «Татнефть-Самара» часть земельного участка площадью 5429 кв.м. входящего в состав указанного выше земельного участка, под размещение скважин № 232, 233 <адрес> – площадью 5000 кв.м.; опор линий электропередач 429 м. Размер арендной платы определен сторонам договора в размере 667 011,58 руб. (л.д. 21-24).

Судом также установлено, что 29 августа 2021 г. Плякиным В.В. в адрес ООО «Татнефть-Самара» направлено дополнительное соглашение с предложением продлить срок действия договора аренды с 29 августа 2021 г. по 28 июля 2022 г. и увеличить размер арендной платы до 699 695,15 руб. (л.д. 238-239, т.1). Не согласившись с размером арендной платы, ООО «Татнефть-Самара» направило Плякину В.В. протокол разногласий, с предложением уменьшения размера арендной платы до 333 505 руб. (л.д. 231, т. 1).

Установлено, что стороны договора не пришли к согласию о размере арендной платы, письменных уведомлений о заключении договора на новый срок, либо о прекращении договорных обязательств также не поступило.

19 апреля 2022 г. ООО «Татнефть-Самара» обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу с ходатайством об изъятии земельного участка с условным номером № площадью 3054 кв.м., принадлежащего Плякину В.В. (л.д. 59, т.1)

Судом установлено, что ходатайство об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, поданное ООО «Татнефть-Самара» 19 апреля 2022 г., соответствует Требованиям, установленных вышеназванным Приказом.

В соответствии с пунктом 7 указанного ходатайства, ООО «Татнефть-Самара» представлены следующие документы: доверенность № 2 от 31 декабря 2021 г.; копия паспорта; копия решения о назначении генерального директора от 01 июля 2019 г.; копия лицензии на право пользования недрами СМР 01470 НР; положительное заключение экспертизы ФГКУ «Росгеолэкспертиза»; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на 1 листе (л.д.59-62, т.1).

16 мая 2022 г. Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу издан приказ №156, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером № площадью 3054 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 290000+/-4712 кв.м., находящегося в собственности Плякина В.В., а также принято решение об изъятии у Плякина В.В. земельного участка, площадью 3054 кв.м. для проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Татнефть-Самара». К приказу приложена на бумажном носителе схема расположения земельного участка подлежащего изъятию (л.д. 12-20, т.1).

Согласно выписке из ЕГРН изъятый земельный участок 18 августа 2022 г. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер: № (л.д. 194-196).

Разрешая административный спор районный суд исходил из того, что Плякин В.В. узнал об оспариваемом приказе Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу 24 мая 2022 г., за защитой своих прав административный истец обратился 16 августа 2022г., срок установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ для обращения в суд не пропущен. Учитывая, что согласно письму ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» №08/855 от 21 апреля 2022 г. изымаемый земельный участок находится в границах <адрес>, переданного на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых (лицензия СМР № НР, владелец ООО «Татнефть-Самара»), суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ вынесен административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, отклонив доводы административного истца о том, что обжалуемый приказ не обусловлен лицензией и вынесен с превышением пределов своих полномочий.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, находя их правильными.

Вместе с тем, удовлетворяя административное исковое заявление в части признания решения Департамента по недропользования по Приволжскому федеральному округу об изъятии земельного участка с условным номером №, площадью 3054 кв.м., принадлежащего Плякину В.В. незаконным, суд исходил из незаконности оспариваемого приказа и нарушении прав административного истца, поскольку схема расположения земельного участка представлена ООО «Татнефть-Самара» в нарушение абзаца 2 пункта 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не в форме электронного документа в требуемом формате, и фактическая площадь изымаемого земельного участка составила 3114 кв.м. и эта площадь, определенная на местности, по координатным точкам 12,13,14.15,16,17 не соответствует фактическим границам земельного участка, что подтверждено заключением кадастрового инженера Прощалыкиной Е.В., допрошенной в судебном заседании, и нельзя устранить иным способом, кроме как отменить решение об изъятии земельного участка.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными.

Из заключения кадастрового инженера Прощалыкиной Е.В. следует, что по заявлению Плякина В.В. произведены инженерно-геодезические изыскания в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> закоординированы фактические границы скважины расположенные в пределах данного участка. Фактическая площадь скважины составила 3114,00 кв.м., при этом согласно сведениям ЕГРН выявлено, что площадь указанного земельного участка составляет 3054 кв.м. (л.д. 190-199, т.1)

Судом при рассмотрении дела данные обстоятельства признаны нарушающими права административного истца, в связи с чем суд пришел к выводу, что только путем отмены оспариваемого приказа №156 от 15 мая 2022 г. возможно восстановить нарушенное право Плякина В.В.

Вместе с тем, согласно пункту 9 Приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N 762 (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» проектная площадь образуемого земельного участка вычисляется с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте, полученная при проведении кадастровых работ площадь образуемого земельного участка может превышать проектную площадь не более чем на десять процентов.

Аналогичные положения установлены Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 г. N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (Зарегистрировано в Минюсте России 01 июня 2022 г. N 68695).

Учитывая изложенное судебная коллегия принимает во внимание, что расхождение площади земельного участка, полученной кадастровым инженером Прощалыкиной Е.В. при проведении кадастровых работ (3114 кв.м) и проектируемой площади образуемого земельного участка, подлежащего изъятию (3054 кв.м.) находится в пределах допустимой погрешности (10%), установленной Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 г. N П/0148 и Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N 762, действующего на момент принятия решения об изъятии земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно пункту 6 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления или орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии, в том числе по результатам выявления правообладателей изымаемой недвижимости и (или) переговоров с ними об изъятии земельных участков, по согласованию с лицом, подавшим ходатайство об изъятии земельных участков (при его наличии), вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об устранении нарушений прав административного истца только путем отмены оспариваемого приказа об изъятии земельных участков являются неправомерными. Стороны имеют право, представленное им действующим законодательством, в ходе переговоров по согласованию об изъятии земельного участка утвердить иную схему расположения земельного участка с соответствующей площадью земельного участка.

Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что схема расположения земельного участка ООО «Татнефть-Самара» подготовлена с нарушением положений абзаца 2 пункта 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть не в форме электронного документа.

Согласно пункту 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа.

В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с использованием иных технологических и программных средств (пункт 10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции документов, а именно заключения государственной экспертизы №73-20 оп-пд (С.-П.ф.) от 14 декабря 2020 г., а также письменных пояснений кадастрового инженера Булавкина М.В., изготовившего схему расположения вышеуказанного земельного участка, следует, что схема земельного участка подготовлена при помощи программного продукта МИ-сервис на основе ГИС Mapinfo Pro, на основании выписки из ЕГРН от 16 февраля 2022 г. и сведений кадастрового плана территории кадастрового квартала №. Согласно пункту 12 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, схема в форме электронного документа формируется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, размещённых на официальном сайте Росреестра. Графическая информация формируется в виде файла в формате PDF.

При этом, согласно Приказу Росреестра от 27 марта 2017 г. N П/0152 "Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа" - схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий в форме для формирования XML-документа необходимо заполнить сведения об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, а именно наименование вида документа, номер и дата документа, уполномоченный орган утвердивший документ – приказ об изъятии земельного участка.

Следовательно, на момент подачи ходатайства об изъятии сведения о приказе об изъятии заполнены быть не могут, как следствие не может быть сформирован XML-документ.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что при принятии административным ответчиком оспариваемого приказа, нарушены права и законные интересы административного истца, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу такие правовые условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных требований.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 14 февраля 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление Плякина В.В. к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными приказа от 16 мая 2022 г. №156 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользования» и признания незаконным действий Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу по изъятию части принадлежащего Плякину Владимиру Васильевичу земельного участка площадью 3054 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользования – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи -