Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черябкиной И.А., Лысовой В.В., Лысова А.М., Павликовой О.Г., Небалуева Г.Е., Лысовой Н.И., Блиновой Т.И., Елисеевой Т.И., Гусенковой В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам Лысовой В.В., Павликовой О.Г. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., объяснения представителей административных истцов Небалуева Г.Е., - Хасина К.В., Павликовой О.Г. – Венедиктовой И.А., Лысовой В.В. – Лопатухина К.Г., представителя административного ответчика Морозова О.А., заинтересованного лица Каплиной С.Е., ее представителя Гнедюк М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

административные истцы Черябкина И.А., Лысова В.В., Лысов А.М., Павликова О.Г., Небалуев Г.Е., Лысова Н.И., Блинова Т.И., Елисеева Т.И., Гусенкова В.В. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) о признании незаконным приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указали, что административными истцами была проведена процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Административные истцы обратились в Межмуниципальный отдел по Балаковскому и Духовницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на выделяемый земельный участок. Государственная регистрация права была приостановлена по следующим основаниям: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административные истцы не согласны с приостановлением государственной регистрации права, поскольку выдел земельного участка осуществлен в соответствии с процедурой выдела земельного участка, установленной пунктами 4-6 статьи 13, статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который не содержит каких-либо указаний на необходимость предоставления протокола общего собрания участников общей долевой собственности к перечню собственников земельных долей.

Не согласны с указанием на то, что долей ранее участвующего в процедуре выдела ФИО1 и образовании земельного участка с кадастровым номером № позже распорядился его наследник, поскольку наследник умершего ФИО1 продал наследуемую долю сособственнику земельного участка с кадастровым номером №. Новый собственник указанной доли не может быть участником выдела земельного участка с кадастровым номером №, поскольку не являлся стороной в первоначальной процедуре выдела, не участвовал в согласовании и утверждении проекта межевания земельного участка. Включение его в состав участников выдела земельного участка с кадастровым номером № являлось бы существенным нарушением процедуры выдела участка и прав других сособственников.

Полагают, что применению подлежат общие правила гражданского законодательства, где в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Данные положения в полной мере были соблюдены участниками выдела земельного участка с кадастровым номером №, о чем свидетельствует поданное на регистрацию соглашение об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01 декабря 2018 года. Основные характеристики земельного участка с кадастровым номером № сохранены, в частности местоположение границ, площадь и перечень собственников земельных долей. Следовательно, ничьих прав и законных интересов не нарушено. Кроме того, обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № были отменены определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лысова В.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. В обоснование своих требований административный истец указывает, что вывод суда об изменении состава участников общей долевой собственности, участвовавших в выделе земельного участка с кадастровым номером №, в орган регистрации прав необходимо было представить копию протокола общего собрания, которым утверждено решение об изменениях, является ошибочным. Заинтересованное лицо Каплина С.Е. является собственником доли, приобретенной у ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем регистрация права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № не прекращает и не ограничивает прав Каплиной С.Е. на владение и распоряжение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Каплина С.Е. имеет право на оспаривание действий административных истцов в части невключения ее в состав участников соглашения, а также заключения данного соглашения без ее участия, но в рамках другого дела. Каплина С.Е. полагает, что в результате приобретения земельной доли умершего ФИО2 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № у его наследника Шемякова В.Н., она тем самым приобрела право умершего ФИО2 на участие в выделе земельного участка с кадастровым номером № и на участие в соглашении об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 01 декабря 2018 года. Данное утверждение является неверным.

В апелляционной жалобе Павликова О.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. Мотивируя свои требования, административный истец указывает, что лицо, которое приобрело долю в праве собственности у стороны такого соглашения, само участником этого соглашения не является и прав и обязанностей из него не приобретает. В связи с этим Каплина С.Е. каких-либо прав или обязанностей, помимо прав собственника земельной доли, не приобрела. Кроме того, суд первой инстанции безосновательно ограничил свободу договора, сделав вывод о невозможности изменения сторон соглашения о приобретении в счет своих земельных долей земельного участка, поскольку законодательство такого запрета не содержит.

По заявлению представителя административного истца Небалуева Г.Е., - Хасина К.В. о процессуальном правопреемстве апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 06 августа 2020 года сторона административного истца Лысовой Н.И. была заменена на правопреемников – Лысова А.М. и Пигарева А.В.

В судебном заседании представители административных истцов Павликовой О.Г. – Венедиктова И.А., Лысовой В.В. – Лопатухин К.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Небалуева Г.Е., - Хасин К.В., просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Морозов О.А., заинтересованное лицо Каплина С.Е., ее представитель Гнедюк М.Ю. в судебном заседании против доводов апелляционных жалоб возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 указанного Федерального закона приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности от 28 февраля 2019 года, приостановлены действия по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка, категория земель: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 5574000 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку на государственную регистрацию не представлена заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола, которым утверждены решения об изменениях в составе участников общей долевой собственности на образуемый земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении запрета на совершение регистрационных действий на регистрируемый земельный участок.

Как следует из материалов дела на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлено Соглашение об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 08 июня 2018 года, заключенное между Черябкиной И.А., Лысовой В.В., Лысовым А.М., Павликовой О.Г., Небалуевым Г.Е., Лысовой Н.И., Блиновой Т.И., Елисеевой Т.И., Гусенковой В.В. Пигаревым В.П., а также Соглашение об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01 декабря 2018 года, заключенное между Черябкиной И.А., Лысовой В.В., Лысовым А.М., Павликовой О.Г., Небалуевым Г.Е., Лысовой Н.И., Блиновой Т.И., Елисеевой Т.И., Гусенковой В.В.

Из заключения кадастрового инженера от 30 ноября 2018 года следует, что выдел земельного участка производится в счет 55740/291484 земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности Черябкиной И.А., Лысовой В.В., Лысову А.М., Павликовой О.Г., Небалуеву Г.Е., Лысовой Н.И., Блиновой Т.И., Елисеевой Т.И., ФИО3 в разных долях.

Согласно проекту межевания земельных участков выдел земельного участка осуществлен Черябкиной И.А., Скворцовым П.М., Лысовой В.В, Лысовым А.М., Павликовой О.Г., Небалуевым Г.Е., Лысовой Н.И., Блиновой Т.И., ФИО6, Елисеевой Т.И., Пигаревым В.П., ФИО3, Скворцовой В.Г., Черябкиным Н.Р., Капишиной А.Ф., ФИО2 в соответствии с процедурой выдела земельного участка, установленной пунктами 4-6 статьи 13, статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из проекта межевания 06 июня 2014 года участниками выдела был подписан проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный кадастровым инженером 17 ноября 2015 года, который был утвержден участниками выдела.

Из ответа нотариуса нотариального округа рабочего поселка Духовницкое и Духовницкого района Саратовской области ФИО4 от 20 ноября 2019 года следует, что наследником по закону после умершего <дата>ФИО2 является сын ФИО1.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 31 мая 2016 года ФИО1 является наследником имущества ФИО2 - 1340/291484 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно договору купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения от 16 июня 2016 года, заключенного между ФИО1 (продавец) и Каплиной С.Е. (покупатель) продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность 1340/291484 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрационный округ №, 20 июня 2016 года, номер регистрации №.

06 декабря 2016 года составлена запись акта о смерти №, согласно которой ФИО7 умер <дата>.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 01 декабря 2017 года Черябкина И.А. является наследницей имущества ФИО7 - 1340/291484 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

<дата>ФИО3. умерла. Из ответа нотариуса нотариального округа рабочего поселка Духовницкое и Духовницкого района Саратовской области ФИО4 от 13 ноября 2019 года следует, что наследником по закону после умершей Лысовой Н.А. является дочь Гусенкова В.В..

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 30 мая 2018 года Гусенкова В.В. является наследницей имущества ФИО3 – 1340/29184 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Из копии договора купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения от 03 мая 2018 года, заключенного между Черябкиной И.А. (продавец) и Лысовой Н.И. (покупатель) следует, что продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность 1340/291484 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 2914,84 га., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрационный округ №<адрес> 15 мая 2018 года, номер регистрации №.

Согласно договора купли-продажи (купчей) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 07 декабря 2017 года, заключенного между ФИО5, действующей от имени Пигарева В.П. (продавец) и Пигаревой А.М., действующей от имени Лысовой Н.И. (покупатель) продавец продал и передал, а покупатель купил и принял 32160/291484 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2914,84 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрационный округ №<дата>, номер регистрации №.

Из копии договора купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения от 04 сентября 2018 года, заключенного между Пигаревым В.П. (продавец) и Лысовой Н.И. (покупатель) следует, что продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность 1340/291484 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 2914,84 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрационный округ №<адрес>, регистрационный №.

Согласно договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 07 декабря 2017 года, заключенного между ФИО5, действующей от имени Капишиной А.Л., Скворцовой В.Г., Скворцова П.М. (продавцы) и Пигаревой А.М., действующей от имени Лысовой Н.И. (покупатель) продавцы продали и передали, а покупатель купил и принял 5360/291484 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2914,84 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрационный округ № 12 декабря 2017 года, номер регистрации №.

Из копии договора купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения от 05 мая 2018 года, заключенного между ФИО6 (продавец) и Лысовой Н.И. (покупатель) следует, что продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность 1340/291484 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 2914,84 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрационный округ №<адрес> 15 мая 2018 года, номер регистрации №.

Каплина С.Е., являясь собственником земельной доли (размер доли 1340/291484) земельного участка с кадастровым номером №, не является стороной соглашения об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01 декабря 2018 года, что нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение указанной земельной долей. Заявления на регистрацию права общей долевой собственности от нее в регистрирующий орган не поступало. Являясь собственником земельной доли земельного участка с кадастровым номером №, из которого был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером №, она имеет право на включение в состав участников вышеуказанных соглашений об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности. Оформление права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без участия Каплиной С.Е. нарушает ее права и законные интересы.

Установленные определением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2016 года обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, были отменены определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года. В законную силу определение вступило 27 мая 2017 года, данное ограничение было снято 12 марта 2019 года, соответственно на момент приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок запись о данном ограничении действовала.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (часть 1). Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков (часть 3).

В силу части 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

По смыслу действующего законодательства состав участников общей долевой собственности на земельный участок, образованный в порядке, установленном п. 3 ст. 13 Федерального закона № 101, на основании решения общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которым утверждены проект межевания образованного земельного участка, перечень собственников данного образованного земельного участка и размер их долей в праве общей собственности на него, может быть изменен на основании решения общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принятого в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона № 101.

Для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный образованный земельный участок, в состав участников которой внесены изменения в орган регистрации прав необходимо представить, в том числе, заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копии протоколов, которыми оформлены решение общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которым утверждены проект межевания образованного земельного участка, перечень собственников данного образованного земельного участка и размер их долей в праве общей собственности на него, и решение общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которым состав участников изменен.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что приостановление государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что заявителями не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, законно и обоснованно. Действие Управления Росреестра по Саратовской области не противоречит действующим нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы административных истцов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 227 КАС РФ и приходит к выводу о его законности и обоснованности.

По мнению судебной коллегии, районный суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнуты.

Доводы апелляционных жалоб сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лысовой В.В., Павликовой О.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: