Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к Центру ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области, ГУ МЧС России по Волгоградской области о возложении обязанности исключить из реестра маломерных судов плавучие объекты

по апелляционным жалобам заинтересованного лица Рыльцева О.Е., представителя заинтересованного лица Водолазко Н.Н. – Голикова С.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 августа 2020 г.,

которым постановлено:

административный иск Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к Центру ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области, ГУ МЧС России по Волгоградской области о возложении обязанности исключить из реестра маломерных судов плавучие объекты - удовлетворить.

Возложить на Центр ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области обязанность исключить из Реестра маломерных судов плавучие объекты:

- плавучий дом имеющий бортовой номер № <...>, билет маломерного судна серии Д № № <...>, принадлежащий Водолазко Н.Н.;

- плавучий дом, имеющий бортовой номер № <...>, билет маломерного судна серии Д № № <...>, принадлежащий Шишкину М.А.;

- плавучий дом, имеющий бортовой номер № <...>, билет маломерного судна серии Д № № <...> принадлежащий Требушкину В.Н.;

- плавучий дом, имеющий бортовой номер № <...>, билет маломерного судна серии Д № № <...>, принадлежащий Рыльцеву О.Е.;

- плавучий дом, имеющий бортовой номер № <...>, билет маломерного судна серии Д № № <...>, принадлежащий Приклонской (Чулковой) Е.А..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волгоградский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с административным иском, в обоснование требований указал, что прокуратурой была проведена проверка по обращению Б.. по вопросам исполнения законодательства о внутреннем водном транспорте при эксплуатации плавучих объектов, расположенных вблизи <адрес>. В результате проверки установлено, что плавучими объектами являются следующие плавучие объекты, расположенные у правого берега <адрес> на основании договоров возмездного оказания услуг по стоянке несамоходных воднотранспортных средств, заключенных с ООО «<.......>»:

- плавучий дом, имеющий бортовой номер № <...> билет маломерного судна серии Д № № <...>, принадлежащий Шишкину М.А.;

- плавучий дом, имеющий бортовой номер № <...>, билет маломерного судна серии Д № № <...>, принадлежащий Приклонской Е.А.. Данные объекты состоят на учете в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области в качестве маломерных судов.

Однако в силу действующего законодательства данные объекты не относятся к маломерным судам. В связи с тем, что объекты относятся к числу плавучих объектов и, с учетом требований закона, они подлежат учету бассейновыми организациями, а также классификации и освидетельствованию на предмет возможности допуска к эксплуатации со стороны ФАУ «Российский речной регистр», а не органов ГИМС МЧС России.

Просил возложить на Центр ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области обязанность исключить из Реестра маломерных судов указанные плавучие объекты.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах заинтересованное лицо Рыльцев О.Е., представитель заинтересованного лица Водолазко Н.Н.– Голиков С.В. оспаривают законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения Волгоградской транспортной прокуратуры.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав заинтересованных лиц Рыльцева О.Е., Шишкина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Стародубова В.О. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Волгоградской области, ГУ МЧС России по Волгоградской области Черкез А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) данный кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, определяет их права, обязанности и ответственность.

Согласно понятиям данным в ст. 3 КВВТ РФ плавучий объект – это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал.

Судно – самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Маломерное судно – судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

В силу ч. 1.2 ст. 16 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, с выдачей свидетельств, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилам классификации и освидетельствования плавучих объектов.

В силу ч. 1 ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре, а маломерное судно в реестре маломерных судов.

Согласно ч. 1 ст. 17 КВВТ РФ государственная регистрация судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей, а маломерных судов в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что что в ходе проверки по вопросам исполнения законодательства о внутреннем водном транспорте при эксплуатации плавучих объектов, расположенных вблизи <адрес>, установлены плавучие объекты: плавучий дом имеющий бортовой номер № <...>, принадлежащий Водолазко Н.Н.; плавучий дом, имеющий бортовой номер № <...>, принадлежащий Шишкину М.А.; плавучий дом, имеющий бортовой номер № <...>, принадлежащий Требушкину В.Н.; плавучий дом, имеющий бортовой номер № <...>, принадлежащий Рыльцеву О.Е.; плавучий дом, имеющий бортовой номер № <...>, принадлежащий Рыльцеву О.Е.; плавучий дом, имеющий бортовой номер № <...>, принадлежащий Приклонской Е.А.

Указанные объекты состоят на учете в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области в качестве маломерных судов, о чем выданы судовые билеты.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные объекты – плавучие дома, к маломерным судам фактически не относятся, в связи с чем, не могут состоять на учете в реестре маломерных судов, ведение которого осуществляется органами ГИМС.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на установленных по делу доказательствах с правильным применением норм материального права.

В соответствии с пп. 4, 5 п. 5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 года №835, ГИМС МЧС России осуществляет классификацию, освидетельствование, государственную регистрацию и учет маломерных судов, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда; ведение реестра маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании.

Таким образом, ГИМС МЧС России и ее структурные подразделения не осуществляют учет и освидетельствование плавучих объектов за исключением наплавных мостов.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №367-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» ст.ст.3, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации дополнены понятием плавучего объекта, который подлежит учету в администрации бассейна внутренних водных путей.

Исходя из того, что заинтересованными лицами Водолазко Н.Н., Шишкиным М.А., Рыльцевым О.Е., Требушкиным В.Н., Поклонской Е.А. не представлено доказательств классификации принадлежащих им объектов как маломерных судов, данные объекты подлежат исключению из реестра маломерных судов.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов суда и материалов административного дела, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы заинтересованного лица Рыльцева О.Е., представителя заинтересованного лица Водолазко Н.Н. – Голикова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи