Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Чебаркульскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Чебаркульского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ломову С. В., судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хабилькаевой Л. М. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по доверенности Василенко А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее - ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области), Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Чебаркульское ГОСП УФССП России по Челябинской области), начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП Ломову С.В., судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП Хабилькаевой Л.М. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП Ломова С.В, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника Швайка А.А.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Швайка А.А.; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП Ломова С.В. принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Швайка А.А., выслать постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа с определением о замене стороны в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению путем написания и направления в адрес суда заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, возбудить исполнительное производство. Кроме того, административный истец ООО «Корпорация 21 век» просил взыскать с административного ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб., понесенных и уплаченных по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Чебаркульском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании задолженности в отношении Швайка А.А. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «Корпорация 21 век» не направлялись, что нарушает права Общества. В связи с отсутствием контроля начальника отделения - старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных документов, определений о замене взыскателя взыскатель лишен возможности предъявить их повторно в службу судебных приставов, направить для исполнения в организации по месту получения дохода.

Решением суда, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ООО «Корпорация 21 век» удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП Хабилькаевой Л.М., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ООО «Корпорация 21 век» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа и определения о замене взыскателя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении административного иска ООО «Корпорация 21 век» к УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП Ломову С.В., Чебаркульскому ГОСП о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП Ломова С.В., выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа и определения о замене взыскателя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП Ломова С.В. обязанности принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа, а в случае его утраты принять меры к его восстановлению, о возмещении судебных издержек в размере 7 000 руб. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель УФССП России по Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административным истцом не представлено достаточно доказательств тому, что его права и интересы были нарушены административным ответчиком. Полагает, что судебный пристав-исполнитель действовала в строгом соответствии с законом, при этом отмечает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции постановлением начальника отдела Чебарульского ГОСП Ломова С.В. постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что законные права и интересы административного истца были восстановлены до возбуждения настоящего административного дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области по доверенности Василенко А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме на основании части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции новые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части и удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Швайка А.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 226 519 руб. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-ИП (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП Хабилькаевой Л.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Швайка А.А. о взыскании задолженности и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Корпорация 21 век» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Корпорация 21 век» обратился в Чебаркульское ГОСП с заявлением о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения о замене взыскателя, при утере направить в орган, выдавший исполнительный документ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и в адрес взыскателя уведомление об отправке (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Корпорация 21 век» судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП Хабилькаевой Л.М. направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного документа №, определение о замене взыскателя, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России, списком почтовых отправлений, на котором имеется печать Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю Чебаркульскому ГОСП из-за истечения срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ вручено почтальоном, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ломова С.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП, исполнительное производство возобновлено (л.д. 86).

Разрешая требования ООО «Корпорация 21 век» и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП Хабилькаевой Л.М., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа и определения о замене взыскателя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, установив, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ и определение о замене взыскателя направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что доказательств своевременного направления - не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, административному истцу указанных документов в материалы дела не представлено, и это свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП Ломова С.В., выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения о замене взыскателя, возложении на него обязанности принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа, а в случае его утраты принять меры к его восстановлению, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными, на старшего судебного пристава не возлагается обязанность совершать какие-либо исполнительные действия; на день рассмотрения административного иска постановление об окончании исполнительного производства отменено, подлинник исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства, исполнительные действия возобновлены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении части заявленных требований, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в той части, в которой исковые требования удовлетворены.

Как было указано выше, право граждан, организаций и иных лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статья 226 поименованного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлен факт отправления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Корпорация 21 век» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа и определения о замене взыскателя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращения данного почтового отправления в Чебаркульское ГОСП, отмены начальником отделения – старшим судебным приставом Чебаркульского ГОСП постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в отношении должника Швайка А.А. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

Данные обстоятельства необходимо расценивать как прекратившие нарушение прав заявителя в силу прекращения обжалуемого бездействия.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП обязанности по принятию мер к установлению места нахождения исполнительного документа, а в случае его утраты - по принятию мер к его восстановлению, суд первой инстанции исходил из того, что на день рассмотрения административного иска постановление об окончании исполнительного производства отменено, подлинник исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства, исполнительные действия возобновлены.

При таких установленных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что несвоевременное направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения о замене взыскателя свидетельствует о незаконном бездействии и нарушает права и законные интересы административного истца, нельзя признать правильными, поскольку направление административному истцу указанных документов, отмена постановления об окончании исполнительного производства, возобновление исполнительного производства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Несвоевременное направление указанных документов само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного ситца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требования административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения о замене взыскателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения восстановлены. При отсутствии необходимой совокупности условий административные исковые требования не подлежали удовлетворению. Кроме того, суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю указанных документов, вышел за пределы заявленных требований. В связи с чем решение суда в удовлетворенной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и определения о замене взыскателя.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Хабилькаевой Л. М., выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа и определения о замене взыскателя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: