Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саттарова Дилхушириддина Абдиевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова
от 25 мая 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области
Симонова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Саттаров Д.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение № 28 (заключение) Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 28 мая 2021 года об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации, обязать административного ответчика рассмотреть заявление
Саттаров Д.А. от 28 января 2021 года повторно.

В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Узбекистан, с 2020 года проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание. 28 января 2021 года обратился с документами в ГУ МВД России по Саратовской области с целью получения вида на жительство в Российской Федерации, однако 28 мая 2021 года Саттарову Д.А. отказано в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации на основании пункта 6 части 1 статьи 9 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагая свои права нарушенными, Саттаров Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 25 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ МВД РФ по Саратовской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просило решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно частям 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года
№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 28 января 2021 года гражданин Узбекистана Саттаров Д.А., зарегистрированный по адресу: город Саратов, 5-й Чистопрудный проезд, дом 22, обратился в ГУ МВД РФ по Саратовской области с заявлением о выдаче ему как иностранному гражданину вида на жительство на территории Российской Федерации. В заявлении Саттаров Д.А. указал об отсутствии непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особого тяжкого преступления за пределами Российской Федерации.

28 мая 2021 года решением (заключением) №28 ГУ МВД РФ по Саратовской области Саттарову Д.А. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 6 части 1 статьи 9 №115-ФЗ от 25 июля 2002 года – в связи с наличием непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Установлено, что 13 февраля 2009 года Кумкурганским районным судом Сурхадарьинской области Республики Узбекистан Саттаров Д.А. осужден по части 5 статьи 273 Уголовного кодекса Республики Узбекистан к десяти годам лишения свободы.

Признавая незаконным решение (заключение) ГУ МВД РФ по Саратовской области от 28 мая 2021 года об отказе в выдаче Саттарову Д.А. вида на жительство в Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным ответчиком факта наличия непогашенной судимости Саттарова Д.А.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, считает их не основанными на материалах дела и законе.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы был сделан запрос Министру внутренних дел Республики Узбекистан генералу-лейтенанту Бобожонову П.Р. относительно сведений о наличии погашенной или не погашенной судимости у Саттарова Д.А. по состоянию на 28 января 2021 года, то есть на момент подачи заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно ответа начальника ЦПС и ОУИ МВД Республики Узбекистан полковника полиции Каримова Б.Х. судимость у Саттарова Д.А. будет погашена после 17 сентября 2022 года.

Таким образом, Саттаров Д.А. осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких, судимость за совершение данного преступления не была погашена как на момент вынесения оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения данного дела судебной коллегией, что является безусловным основанием к отказу в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью.

Поскольку совершение такого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие судимости за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство в Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), решение № 28 (заключение) Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 28 мая 2021 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Оспариваемое решение административного ответчика об отказе в выдаче вида на жительство принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, с соблюдением установленного порядка принятия, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия такового, исходя из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от нежелания иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, покидать территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что достаточные основания для признания незаконным оспариваемого решения у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Саттарова Д.А.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 25 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Саттарова Дилхушириддина Абдиевича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения (заключения) ГУ МВД России по Саратовской области от 28 мая 2021 года об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации Сататрову Дилхушириддину Абдиевичу, обязании
ГУ МВД России по Саратовской области повторно рассмотреть заявление Саттарова Дилхушириддина Абдиевича от 28 января 2021 года о выдаче ему вида на жительство отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: