Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 16 декабря 2019 г. по делу по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тульской области о признании решения незаконным, обязании удалить записи из учетных автоматизированных персональных данных.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области о признании незаконным отказа УМВД России по Тульской области об изъятии из учета информационного центра УМВД России по Тульской области сведений об ее осуждении, обязании УМВД России по Тульской области изъять из учета информационного центра сведения об осуждении ее приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что в <данные изъяты> г. она обратилась в информационный центр УМВД России по Тульской области с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.

ДД.ММ.ГГГГ получена справка, в которой содержались сведения о наличии у нее судимости за преступление, которым она осуждена приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Поскольку данная статья декриминализирована Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2013, деяние, за которое она осуждена, в настоящее время преступлением не является, то считает, что судимости у нее быть не может.

<данные изъяты>. она обратилась в УМВД России по Тульской области с заявлением об исключении сведений о наличии судимости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, право на защиту персональной информации, трудоустройство, неприкосновенность частной жизни.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 16 декабря 2019 года постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тульской области о признании незаконным отказа в изъятии из учета Информационного центра УМВД России по Тульской области сведений о судимости, возложении обязанности изъять сведения о судимости из Информационного центра УМВД России по Тульской области, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратилась в УМВД России по Тульской области с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости, которая выдана заявителю и содержала в себе сведения о судимости по приговору Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по Тульской области с заявлением об исключении из информационного центра сведений о наличии у нее судимости в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ признана утратившей силу.

Письмом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в изъятии из учета сведений об осуждении лица за преступление, которое впоследствии декриминализировано в связи с отсутствием для этого оснований.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд за его оспариванием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное совместным приказом Министерства внутренних дел РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы РФ, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ от 12.02.2014 №89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исключить из учетных автоматизированных персональных данных (из банка данных) записи о том, что в отношении ФИО1 имела судимость по приговору Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о МВД России), утвержденному Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел, к полномочиям которого, кроме прочего, относится создание информационных систем, в том числе банков данных, обеспечение их ведения и функционирования, достоверности, актуальности содержащейся в них информации и ее защиту от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления и (или) распространения, а также от иных неправомерных действий; обеспечение предоставления сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», с п. 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373, приказом от 07.11.2011 № 1121 утвердило действовавший на момент разрешения возникших правоотношений Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (утратил силу с момента принятия Приказа МВД России от 27.09.2019 № 660 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования»).

Приказом Министерства внутренних дел РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы РФ, Следственным комитетом РФ, Генеральной прокуратуры РФ от 12.02.2014 № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Наставление определяет порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах), имеет межведомственный характер. Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества.

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 3 названного федерального закона правовую основу деятельности полиции составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, а также нормативные правовые акты МВД России.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ, закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), основных направлений деятельности (ст. 2) и обязанностей (ст. 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно взаимосвязанным положениям частей 1 и 3 ст. 17 указанного Федерального закона полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных о гражданах информацию, в том числе о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, осужденных за совершение преступления.

Пунктом 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, предусматривая в частях 2, 7 и 8, что формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом названная норма допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных о гражданах информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4 - 6).

Обязанность защиты таких данных, включая принятие для этого правовых, организационных и технических мер, закреплена и ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Требованиями к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 № 1119.

Тем самым, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенных положений законодательства полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами привлечения к уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что наличие в учетных автоматизированных персональных данных сведений об осуждении ее за преступление, которое в настоящее время декриминализировано, является незаконным, нарушает его права, свободы и законные интересы, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку наличие в справке информации об осуждении приговором суда само по себе не влечет для нее неблагоприятных последствий. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте привлечения к уголовной ответственности, судимости и т.д..

Содержание и объем информации, находящейся в банке данных (учетных автоматизированных персональных данных), равно как и подлежащей внесению в предоставляемую справку о наличии (отсутствии) судимости соответствует целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение представления неполных сведений о судимости при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривают включение в справку сведений об имевшейся у лица судимости для их последующей передачи работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определенного вида.

Обработка данных о привлечении к уголовной ответственности, осуждении и т.п., включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

При таких обстоятельствах утверждения ФИО1 в апелляционной жалобе о нарушении ее прав лишены правовых оснований.

Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что сведения из банка данных подлежат исключению в связи с тем, что преступление декриминализировано, являются несостоятельными, поскольку снятию с учета подлежат лишь лица, имеющие право на реабилитацию, основания которых перечислены в ст. 133 УПК РФ, к которым декриминализация деяния - не относится.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, лицо считается несудимым в силу закона и при наличии к тому оснований, установленных уголовным законодательством.

Следовательно, для признания лица несудимым принятие судом какого-либо решения не требуется.

Действия по внесению в базу данных сведений о привлечении к уголовной ответственности, осуждении по приговору суда и по их сохранению соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 72 и 73 Административного регламента МВД по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России № от 07.11.2011 № 1121, действовавшего на момент разрешения возникших правоотношений, должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления, осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

После проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости.

Тем самым, в справке указываются сведения, имеющиеся в информационно-аналитическом центра в отношении испрашиваемого лица.

При этом отметка «не имеются» в соответствующих графах делается при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (п. 74.1 Административного регламента).

В графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости (п. 74.3 Административного регламента).

При выдаче справке в отношении ФИО1 данные требования соблюдены.

Несогласие с предоставляемыми сведениями, содержащими в информационной базе данных, достоверность которых заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, не может повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку положения Административного регламента предусматривают указание в справке сведений, имеющихся в оперативно-справочных учетах, в том числе, об имевшейся ранее судимости.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия, бездействия) недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такой совокупности оснований не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушены, доказательств обратного не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий