Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магаданского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о признании решения об отказе в принятии к исполнению уведомления о наличии и местонахождении вещественных доказательств, оформленного письмом от 17 июля 2019 года № АЯ-05/1795, незаконным

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., возражения представителя административного истца помощника прокурора Магаданской области Розенберг Н.Л. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Магаданский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав Российской Федерации, обратился к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области, Управление) с названным выше исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка законности действий Управления при принятии решения об отказе в принятии к исполнению уведомления о наличии и местонахождении вещественных доказательств.

По результатам проведенной проверки установлено, что в производстве группы дознания Отд МВД России по Ольскому району находится уголовное дело №..., в рамках которого 26 июня 2018 года дознавателем группы дознания Отд МВД России по Ольскому району было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об уничтожении вещественных доказательств по уголовного делу, а именно 339, 45 кг икры лососевых видов рыб (кеты).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 26 июня 2018 года данное ходатайство удовлетворено.

5 июля 2019 года на основании судебного постановления дознавателем группы дознания Отд МВД России по Ольскому району Магаданской области вынесено постановление об уничтожении вещественных доказательств. В тот же день соответствующее уведомление о наличии и местонахождении вещественных доказательств направлено в ТУ Росимущества в Магаданской области.

Решением Управления от 17 июля 2019 года № АЯ-05/1795 со ссылкой на пункты 7- 9 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 367, в принятии к исполнению уведомления отказано, поскольку постановление дознавателя группы дознания Отд МВД России по Ольскому району не является основанием для передачи вещественных доказательств в ТУ Росимущества в Магаданской области для их последующего уничтожения.

Полагал, что данный отказ противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим данную сферу правоотношений, поскольку к полномочиям Управления отнесена организация в установленном порядке уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, а именно: скоропортящихся товаров и продукции, если такие товары и продукция пришли в негодность, предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или окружающей среды (за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Настаивал, что у ТУ Росимущества в Магаданской области отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в принятии к исполнению уведомления о наличии и местонахождении вещественных доказательств, составленного уполномоченным лицом, к которому приложены копии постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и постановления суда о передаче вещественных доказательств для их уничтожения.

Считал, что указанное решение ТУ Росимущества в Магаданской области противоречит требованиям статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и Положению о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку влечет накопление и длительное хранение вещественных доказательств в значительном объеме и, соответственно, приводит к существенному увеличению затрат на выплату процессуальных издержек, которое подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с чем просил признать его незаконным.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 октября 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Решение ТУ Росимущества в Магаданской области об отказе в принятии к исполнению уведомления о наличии и местонахождении вещественных доказательств, оформленное письмом от 17 июля 2019 года № АЯ-05/1795, признано незаконным.

На ТУ Росимущества в Магаданской области возложена обязанность принять к исполнению уведомление дознавателя группы дознания Отд МВД России по Ольскому району о наличии и местонахождении вещественных доказательств №... от 5 июля 2019 года и сообщить об исполнении решения в суд и Магаданскому межрайонному природоохранному прокурору Магаданской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в Магаданской области подало на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что постановление об уничтожении вещественных доказательств, вынесенное дознавателем группы дознания Отд МВД России по Ольскому району 5 июля 2019 года, не соответствует Положению о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848, и не является основанием для передачи вещественных доказательств для их последующего уничтожения.

Обращает внимание, что порядок реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки установлен Правилами реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 367, в соответствии с пунктами 7-9 которого водные биоресурсы не передаются в территориальные органы Росимущества, если не установлено лицо (лица), незаконно добывшее (выловившее) водные биоресурсы.

В этой связи настаивает, что в данном случае Отд МВД России по Ольскому району является уполномоченным органом, который на основании пунктов 3-6 названных выше Правил самостоятельно распоряжается незаконно добытыми водными биологическими ресурсами.

Отмечает, что уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу, а именно 339, 45 кг икры лососевых видов рыб (кеты) постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 26 июня 2018 года возложено на группу дознания Отд МВД России по Ольскому району.

Полагает, что решение ТУ Росимущества в Магаданской области об отказе в принятии к исполнению уведомления о наличии и местонахождении вещественных доказательств, оформленное письмом от 17 июля 2019 года № АЯ-05/1795, соответствует нормам действующего законодательства и постановлению судьи Ольского районного суда Магаданской области от 26 июня 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Магаданский межрайонный природоохранный прокурор считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Административный ответчик, заинтересованное лицо Отд МВД России по Ольскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные в дело доказательства, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2017 года группой дознания Отд МВД России по Ольскому району по факту незаконного вылова неустановленым лицом кеты, из которой изготовлено 339,45 кг соленой икры, возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 сентября 2017 года изъятая рыбная продукция (339,45 кг соленой икры) признана и приобщена к материалам указанного уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передана на ответственное хранение в ООО «Таксосервис».Согласно экспертному заключению от 25 августа 2017 года №... изъятая икра является некачественной и опасной, не подлежащей реализации. В подпункте 10.1 части 2 статьи 29 УПК РФ определено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» пункта 2 части 2 статьи 82 УПК РФ. В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий, хранения которых соизмеримы с их стоимостью, с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. Во исполнение приведенных выше уголовно-процессуальных норм дознавателем группы дознания Отд МВД России по Ольскому району 26 июня 2018 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении разрешения об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу №..., а именно 339,45 кг (брутто) соленной икры кеты, упакованной в 12 пластиковых кубоконтейнеров, хранящихся в ООО «Таксосервис», поскольку данная рыбная продукция является незаконно добытой, не может находиться в обороте, является некачественным и опасным продуктом, не подлежит реализации (л.д. 16-19). Вступившим в законную силу постановлением судьи Ольского районного суда от 26 июня 2018 года указанное ходатайство удовлетворено, группе дознания Отд МВД России по Ольскому району разрешено уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу №..., а именно 339,45 кг (брутто) соленной икры кеты, упакованной в 12 пластиковых кубоконтейнеров, хранящихся в ООО «Таксосервис» (л.д. 20-22). Порядок уничтожение предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, а именно скоропортящихся товаров и продукции, если такие товары и продукция пришли в негодность, предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, установлен абзацем 3 пункта 1 Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848. В силу абзаца 1 пункта 2 данного Положения основанием для передачи предметов, указанных в абзаце 3 пункта 1 названного Положения (далее - вещественные доказательства), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальному органу) с целью реализации или уничтожения являются решение должностного лица органа, принявшего решение об изъятии вещественных доказательств в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, или органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело (далее - уполномоченные органы), - в случае согласия их владельца либо решение суда, принятое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, - в случае несогласия владельца или в случае, если владелец не установлен или его местонахождение не удалось установить. Основания, порядок, условия, сроки и последовательность действий следователей, дознавателей Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), его территориальных органов и уполномоченных лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) (его территориальных органов) при приеме-передаче для реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, в том числе скоропортящихся товаров и продукции, если такие товары и продукция пришли в негодность, предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, регламентированы Соглашением о порядке взаимодействия №..., заключенным 10 июня 2013 года между МВД России и Росимуществом (далее – Соглашение о порядке взаимодействия). В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения о порядке взаимодействия основанием передачи Росимуществу (его территориальному органу) вещественных доказательств для реализации или уничтожения является постановление следователя, дознавателя органа внутренних дел либо решение суда о передаче для реализации или уничтожения вещественных доказательств в случаях, предусмотренных статьей 82 УПК РФ. Следователь, дознаватель органа внутренних дел в течение пяти рабочих дней с момента вынесения постановления либо вступления в законную силу решения суда о реализации или об уничтожении вещественных доказательств направляет в Росимущество (его территориальный орган): уведомление о наличии и местонахождении вещественных доказательств, подлежащих передаче Росимуществу (его территориальному органу), а в случае их реализации - о сроке реализации по форме согласно приложению № 1 к настоящему Соглашению (далее - уведомление); копию постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; копию постановления следователя, дознавателя органа внутренних дел либо решения суда о передаче для реализации или уничтожения вещественных доказательств; реквизиты открытого в установленном порядке счета для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение органа внутренних дел, на который Росимуществом (его территориальным органом) должны быть перечислены вырученные от реализации вещественных доказательств денежные средства (в случае передачи вещественных доказательств на реализацию); информацию о сертификатах соответствия, накладных и об иных документах, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации для реализации указанных в уведомлении вещественных доказательств; сведения о сроке, в течение которого вещественные доказательства подлежат реализации с учетом требований подпункта 2.9 данного Соглашения (пункт 2.2 Соглашения). 5 июля 2019 года дознавателем группы дознания Отд МВД России по Ольскому району вынесено постановление, в соответствии с которым вещественное доказательство по уголовному делу №..., а именно 339,45 кг (брутто) соленой икры кеты, упакованной в 12 пластиковых кубоконтейнеров, подлежит уничтожению. В тот же день в рамках Соглашения о порядке взаимодействия в адрес руководителя ТУ Росимущества в Магаданской области для организации уничтожения указанных вещественных доказательств дознавателем группы дознания Отд МВД России по Ольскому району направлено уведомление о наличии и местонахождении вещественных доказательств №..., копии постановления судьи Ольского районного суда от 26 июня 2018 года и постановления дознавателем группы дознания Отд МВД России по Ольскому району от 5 июля 2019 года, а также иные материалы (л.д. 43). Исходя из вышеизложенного, действия уполномоченного лица органов внутренних дел по инициированию вопроса относительно уничтожения вещественного доказательства по уголовному делу №..., а именно 339,45 кг (брутто) соленой икры кеты вопреки доводам апелляционной жалобы не противоречат уголовно-процессуальному закону и согласуются с нормами, регламентирующими порядок уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено. 17 июля 2019 года письмом ТУ Росимущества в Магаданской области № АЯ-05/1795 дознавателю органов внутренних дел отказано в принятии к исполнению уведомления о наличии и местонахождении вещественных доказательств от 5 июля 2019 года, поскольку постановление дознавателя ОТД МВД России по Ольскому району от 5 июля 2019 года не является основанием для передачи ТУ Росимущества в Магаданской области предметов, подлежащих уничтожению. По мнению Управления, Отд МВД России по Ольскому району, являясь уполномоченным органом, самостоятельно распоряжается незаконно добытыми водными биоресурсами, если не установлено лицо (лица), их добывшее. Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права в их взаимосвязи, пришел к выводу о том, что у ТУ Росимущества в Магаданской области отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в принятии к исполнению уведомления о наличии и местонахождении вещественных доказательств от 5 июля 2019 года. При этом суд исходил из того, что данное решение противоречит положениям статьи 82 УПК РФ и принятому в ее развитие Положению о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, нарушает права и законные интересы Российской Федерации в части необоснованного расходования бюджетных средств.Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считая их соответствующими нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункты 3-6 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 367, в соответствии с которыми Отд МВД России по Ольскому району, являясь уполномоченным органом, самостоятельно распоряжается незаконно добытыми водными биоресурсами, если не установлено лицо (лица), их добывшее, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку данные Правила не применяются в отношении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено. В рассматриваемом случае обязанность по организации уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, а именно скоропортящихся товаров и продукции, если такие товары и продукция пришли в негодность, абзацем 3 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848 возложена на ТУ Росимущество в Магаданской области. При этом названным нормативным правовым актом не установлены основания, при наличии которых территориальный орган Росимущества уполномочен отказать в принятии уведомления о наличии и местонахождении вещественных доказательств. В силу абзаца 10 пункта 2.2 Соглашения о порядке взаимодействия территориальный орган Росимущества вправе только запрашивать у дознавателя органа внутренних дел дополнительные сведения и документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, необходимые для организации приема-передачи вещественных доказательств и их последующей реализации или уничтожения. Правом оценки постановления дознавателя органа внутренних дел об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу на предмет его обоснованности и законности территориальный орган Росимущества не наделен.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суд первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи