Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крымской региональной общественной организации «Союз художников Крыма» к Совету министров Республики Крым, заинтересованные лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Национальный союз художников Украины о признании распоряжения недействующим в части,

по апелляционной жалобе Крымской региональной общественной организации «Союз художников Крыма», поданной представителем по доверенности ФИО3, на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 марта 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения представителей КРОО «Союз художников Крыма» - ФИО4, ФИО3, представителя Совета министров Республики Крым - ФИО5, представителя ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» - ФИО6, представителя Государственного Совета Республики Крым - ФИО7, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Крымская региональная общественная организация «Союз художников Крыма» (далее - КРОО «Союз художников Крыма») обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учётом изменения предмета иска, принятого к рассмотрению 05 марта 2022 года, просила: признать незаконным и не подлежащим применению с 17 сентября 2021 года распоряжение Совета министров Республики Крым от 17 сентября 2021 года №1242-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р и вопросах управления имуществом Республики Крым» в части указания в приложении 1 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р, содержащего Перечень имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», дополнение строкой 241, и установления права оперативного управления у Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на имущество, указанное в строке 241 приложении 1 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», путём изменения типа существующего Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение Совета министров Республики Крым является незаконным, поскольку право собственности на имущество, поименованное в строке 241 приложения 1 к распоряжению Совета министров Республик Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р и закрепляемое на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», в силу положений статьи 18, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209, части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федеральной значения Севастополя», пункта 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма» является собственностью КРОО «Союз художников Крыма» как подразделения общественной организации Украины - Национального Союза художников Украины, находящегося на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года и имеющего во владении данное недвижимое имущество.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 марта 2022 года в удовлетворении административного иска КРОО «Союз художников Крыма» отказано.

Не согласившись с указанным решением, КРОО «Союз художников Крыма» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 марта 2022 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении обжалуемого решения не проверил должным образом наличие правовых оснований принадлежности указанного административным истцом имущества административному истцу. При этом, довод суда первой инстанции в подтверждение правомерности принятия оспариваемого распоряжения о получении согласия от ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на закрепление за автономным учреждением на праве оперативного управления недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, как раз и свидетельствуют о формальном соблюдении административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого распоряжения. Судом первой инстанции не дана правовая оценка статусу недвижимого имущества, находящегося в распоряжении обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом. В своём решении суд не указал, каким именно документом осуществлено прекращение права собственности юридического лица на принадлежащий ему на праве частной собственности объект недвижимости. Полагает, что исследованные судом обстоятельства подтверждают наличие права собственности, зарегистрированного по состоянию на 17 марта 2014 года, на объект недвижимости у административного истца. Просит учесть, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения право собственности за Республикой Крым на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано.

Относительно доводов апелляционной жалобы ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» поданы возражения об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении заинтересованного лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 05 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 марта 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того следует обратить внимание, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года №729-0, от 27 февраля 2018 года №547-0, от 29 мая 2019 года № 1458-0, от 30 сентября 2019 года №2636-0, от 29 сентября 2020 года №2328-0 и др.).

Таким образом, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Исходя из содержания части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает распоряжение Совета министров Республики Крым от 17 сентября 2021 года №1242-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р и вопросах управления имуществом Республики Крым» в части указания в приложении 1 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р о закреплении на праве оперативного управления объекта недвижимого имущества за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Как установлено судом апелляционной инстанции по информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право собственности за Республикой Крым на объект недвижимости, переданный в оперативное управление оспариваемым распоряжением, а именно: нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано 01 марта 2022 года, как и оперативное управление за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на основании оспариваемого Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 17 сентября 2021 года №1242-р.

Таким образом, оспаривая вышеуказанное распоряжение, административный истец фактически ставит вопрос о принадлежности недвижимого имущества ему на праве собственности, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства с учётом положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правило об исключительной подсудности.

С учётом изложенного, данное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в том числе правил об исключительной подсудности.

Таким образом, при новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, с учётом требований части 5 статьи 16.1, пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и рассмотреть вопрос о передаче административного дела на рассмотрение иному суду, исходя из положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей исключительную подсудность, и нахождение указанного административным истцом объекта недвижимости в Киевском районе города Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 марта 2022 года по административному делу №2а-308/2022 - отменить.

Дело по административному иску Крымской региональной общественной организации «Союз художников Крыма» к Совету министров Республики Крым о признании распоряжения недействующим в части, направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести

месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Кучеренко

Судьи: А.А. Тимофеева

ФИО1