Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бубенцова В. В., Русакова В. Н., Дворянчиковой Н. В., Барышниковой О. И., Барышникова Д. В., Папиашвили Л. М., Соловкина О.В., Епрушкина К. В., Костина А. Г., Лантинова Н. П., Бородиной О. Н., Соловкиной О. В., Епрушкиной М. А., Бубенцовой А. А., Русаковой Г. В., Сотниковой Н.Н., Нурашвили Н. Г., Труханова А. М., Труханова А. И., Бородина А. В., Майоровой С. К., Чекуновой А. Н., Чекунова А. В., Муромцевой Г. А., Муромцева В. И., Апакиной Л. А., Степановой Г. В., Степанова С. А., Рогожкиной М. И., Дмитриевой Н. В., Дмитриева М. Ю., Махневой Е.А., Махнева Д. Р., Жилибовского Н. С., Жилибовской Н. Б., Бессуднова И. П., Бессуднова А. И., Бессудновой О. Н., Ушакова А. И., Бекетовой В. Ю., Чудаевой Е. В., Чудаева И. А., Усковой Е. Е., Ускова М. А., Волкова А.А. к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель, по апелляционной жалобе с дополнениями Ухлова В. М. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения Ухлова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с административным иском к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, в котором просили признать незаконными постановление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области № 941 от 28 августа 2019 года
«Об утверждении схемы расположения земельного участка» и соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное 17 октября 2019 года между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и Ухловым В. М..

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными постановление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области № 941 от 28 августа 2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное 17 октября 2019 года между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и Ухловым В. М..

В апелляционной жалобе с дополнениями Ухлов В.М. просит решение суда отменить и прекратить производство по данному делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушения норм процессуального права при рассмотрении административного дела, а также не согласен с оценкой доказательств. Указывает, что судом не рассмотрены заявленные ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу административные истцы доводы жалобы считают не состоятельными, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Пугачевского районного суда Саратовской области от
19 марта 2020 года оставить без изменения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в силу статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области было принято постановление № 941 от 28 августа 2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Согласно названному постановлению была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж-1 (зона индивидуальной усадебной и блокированной жилой застройки), категория земель – земли населенных пунктов, образованного путем перераспределения земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в собственности Ухлова В.М. и земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью № кв.м. Также было постановлено заключить с Ухловым В.М. соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности заявителя (за плату).

17 октября 2019 года между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и Ухловым В.М. было заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности. Согласно названного соглашения, стороны пришли к соглашению о перераспределении земельного участка площадью
№ кв.м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес>
<адрес> находящегося в собственности Ухлова В.М. с частью земель находящихся в государственной или муниципальной собственности собственность на которую не разграничена, в результате чего образован земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> собственность на который возникает у Ухлова В.М. на основании настоящего соглашения. Предусматривалась плата за увеличение земельного участка в результате перераспределения земель, в сумме 2 290 руб.

Правильно применив нормы материального права (статьи 11.2, 11.7, 11.10, 27, 39.28, 39.29 ЗК РФ, статью 12 ГрК РФ, статью 262 ГК РФ), оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии у администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области оснований для заключения соглашения о перераспределении земель, на основании которого за Ухловым В.М. зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок, увеличение площади которого произошло за счет земель относящегося к категории земель - земельные участки общего пользования.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых норм судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела была установлена.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, районный суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении при рассмотрении дела норм ГПК РФ, не нашли своего подтверждения, поскольку рассматриваемое административное дело осуществлялось по правилам КАС РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении права на ознакомление с материалами дела, не состоятельна.

18 марта 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV», от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» Президиумом Совета судей Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации принято совместное постановление № 808, которым постановлено приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04 апреля по 30 апреля 2020 года и Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 06 мая по 08 мая 2020 года на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни.

Как следует из материалов, 09 апреля 2020 года Ухловым В.М. по электронной почте было направлено заявление об ознакомлении с материалами административного дела (л.д. 65).

13 апреля 2020 года был дан ответ на заявление Ухлова В.М., согласно которому ознакомится с материалами административного дела возможно после принятия решения об отмене мер, принятых в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (л.д. 66). С 12 мая 2020 года возобновлена деятельность судов и органов Судебного департамента в полном объеме. 19 мая 2020 года Ухлов В.М. с материалами дела был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная запись на заявлении (л.д. 65).

Таким образом, право Ухлова В.М. на ознакомление с материалами дела не нарушено.

Довод Ухлова В.М. о не разрешении судом ходатайств, на правильность выводов суда не влияет и о нарушении норм процессуального права, указанных в статье 310 КАС РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося решения, не свидетельствует.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что администрацией Пугачевского муниципального района административные исковые требования были признаны обоснованными.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Ухлова В. М. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: