Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 02 сентября 2020 года дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 по внесению персональных данных собственника земельного участка в схематический чертеж земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 по внесению персональных данных собственника земельного участка в схематический чертеж земельного участка, указав в обоснование, что в Управление Росреестра по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области неоднократно поступали обращения ФИО1, а также запросы Хабаровского районного суда о предоставлении материалов проверки № от 05.07.2018, в которых находится схематический чертеж земельного участка №82 с кадастровым №, содержащий персональные данные собственника участка № ФИО3 Проверка в отношении ФИО3 была проведена государственным инспектором Хабаровского края по использованию и охране земель ФИО4 (материал проверки № от 05.07.2018). На неоднократные заявления о выдаче схематического чертежа земельного участка ему было отказано. Управление Росреестра по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отказах о предоставлении схематического чертежа земельного участка, ссылается на то, что не может распространять персональные данные ФИО3 вопреки её запрету. Полагает, что не может нести ответственность за действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в том числе с санкцией в виде лишения права доступа к информации (доказательству), затрагивающей права ФИО1 Просил суд признать незаконным действия ответчика, выраженные во внесении в документ «Приложение к акту №173ВН от 05.07.2018, схематический чертеж земельного участка», расположенный по <адрес> (№), персональных данных собственника участка №82 ФИО3, адреса и кадастрового номера вышеуказанного земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что действующим законодательством прямо не предусмотрено внесение в схематический чертеж персональных данных физического лица, в отношении которого проводится проверка соблюдения земельного законодательства. Персональные данные физического лица указываются в акте проверки, а в схематическом чертеже отображается только обмер границ земельного участка. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на возражения Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 указал, что административным ответчиком без законных оснований внесены в схематический чертеж персональные данные.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась. На основании ч.7ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Хабаровскому краю проведена проверка соблюдения обязательный требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по <адрес> (с кадастровым №), собственником которого является ФИО3 По результатам проверки составлен акт № от 05.07.2018. В схематическом чертеже земельного участка отражены результаты измерения границ земельного участка и вычисления его площади, данные собственника.

Административный истец обжалует действия заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО2 по внесению в схематический чертеж земельного участка № (№) из материалов проверки №, персональных данных собственника участка ФИО3, то есть как органа наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями в сфере кадастрового учета недвижимости, поскольку полагает, что обжалуемые действия затрагивают гарантированные конституцией его права и свободы, поскольку он лишен возможности получения схематического чертежа при условии наличия персональных данных другого лица.

Согласно пп. 1, 2 п. 54 Административного регламента Росреестра, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 486 при проведении плановой выездной проверки должностные лица: проверяют документы, удостоверяющие личность и полномочия представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина или их представителя; запрашивают имеющиеся документы, подтверждающие возникновение права владения и пользования объектом земельных отношений и иные документы, относящиеся к предмету проверки, с учетом ограничений, указанных в подпункте 6 пункта 11 Административного регламента.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что результаты проведенной проверки органа государственного земельного надзора могут содержать сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки, то есть содержать персональные данные, в связи с чем внесение персональных данных в схематический чертеж земельного участка № (№) не свидетельствует о нарушениях действующего законодательства.

Исходя из того, что внесение в схематический чертеж земельного участка персональных данных физического лица, в отношении которого проводится проверка соблюдения земельного законодательства, не противоречит нормам, регулирующим данные правоотношения, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления, являются верными. Кроме того, судом первой инстанции, разъяснено, что административный истец не лишен возможности в рамках конкретного спора заявлять ходатайства об истребовании доказательств, в том числе и схематического чертежа.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи С.Р. Карбовский

О.В. Герасимова