Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ш на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 21.06.2021 г., которым административное исковое заявление Ш к Инспекции ФНС России по г. Кирову, Управлению ФНС по Кировской области об оспаривании решения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ИФНС России по г. Кирову от 01.02.2021 г. № <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управлению ФНС по Кировской области от 13.04.2021 г. № <данные изъяты> В обоснование иска указала, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. ИФНС России по г. Кирову 01.02.2021 г. принято решение № <данные изъяты>, которым она привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением наказания в виде штрафов, а также ей доначислен налог на доходы физических лиц за 2017г. Решением УФНС России по Кировской области от 13.04.2021 г. № <данные изъяты> решение ИФНС России по г. Кирову отменено в части. Указывая на ошибочность выводов, изложенных в решении налоговых органов, о непризнании в качестве расходов, связанных с приобретением имущества, денежных средств, уплаченных ООО «Ф» за приобретенные ею автомобили, являвшихся ее доходом в натуральной форме, полагала, что неуплата налога и непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц вменены ей не правомерно.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ш., приводя доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции, относительно незаконности оспариваемых решений налоговых органов, ставит вопрос об отмене решения суда.

Выслушав Ш. и ее представителя П., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Кирову – Ф., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что в период с 20.08.2012 г. по 07.06.2016 г. Ш. являлась одним из учредителей ООО «Ф» (доля в уставном капитале <данные изъяты>%).

По договору купли-продажи от 07.05.2015 г. Ш. приобрела у ООО «Ш» автомобиль «<данные изъяты>» за 4213000 руб. 00 коп. с использованием кредитных средств в размере 683000 руб. 00 коп., предоставленных ЗАО «Т», и денежных средств в размере 3530000 руб. 00 коп. уплаченных за Ш. ООО «Ф».

По договору купли-продажи от 22.12.2016 г. данный автомобиль был продан Ш. за 3300000 руб. 00 коп.

По договору купли-продажи от 14.08.2015 г. Ш. приобрела у ООО «А» автомобиль «<данные изъяты>» за 2834000 руб. 00 коп. с использованием кредитных средств в размере 415200 руб. 00 коп., предоставленных ЗАО «<данные изъяты>», и денежных средств в размере 2418800 руб. 00 коп. уплаченных за Ш. ООО «Ф».

По договору купли-продажи от 21.09.2017 г. данный автомобиль был продан Ш. за 2300000 руб. 00 коп.

12.02.2020 г. Ш. представила в ИФНС России по г. Кирову налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 г., в которой ей был исчислен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате с дохода от продажи автомобилей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с учетом применения имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов, связанных с приобретением данных автомобилей.

01.02.2021 г. по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 г., предоставленной Ш. 12.02.2020 г., проведенной ИФНС России по г. Кирову заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову принято решение № <данные изъяты>, которым Ш. начислен налог на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 585234 руб. 00 коп., начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 115261 руб. 84 коп., Ш. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2017 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 14630 руб. 85 коп., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 23567 руб. 21 коп.

Решением руководителя УФНС России по Кировской области от 13.04.2021 г. № <данные изъяты> решение заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 01.02.2021 г. № <данные изъяты> отменено в части начисления налога на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 241605 руб. 00 коп. и начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2017 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 6040 руб. 12 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 9060 руб. 18 коп.; в остальной части решение заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 01.02.2021 г. № 1936 оставлено без изменения.

Основанием для принятия указанного решения о доначислении налога на доходы физических лиц за 2017 г. и соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о том, что Ш. при декларировании доходов, полученных от продажи автомобилей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» неправомерно применен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, поскольку частичную оплату за указанные автомобили ООО «А», ООО «А» за Ш. произвело взаимозависимое лицо ООО «Ф», что исключает возможность признания данных денежных средств расходами налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ устанавливает, что с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пп. 1 ст. 209 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220, пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250000 руб. 00 коп.

Датой фактического получения дохода, согласно пп. 1, 2 п. 1 ст. 223 НК РФ, признается день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме; передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, согласно пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 13 процентов.

Налоговым периодом согласно ст. 216 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов в силу положений ст. 75 НК РФ влечет взыскание пени, начисляемых за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 1 с. 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб. 00 коп.

Пункт 1 статьи 122 НК РФ устанавливает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий, бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции признал верным вывод налоговых органов о том, что Ш. при декларировании доходов, полученных от продажи автомобилей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» неправомерно применен имущественный налоговый вычет, поскольку частичную оплату за указанные автомобили произвело взаимозависимое лицо ООО «Ф», в связи с чем данные денежные суммы не могут быть признаны доходом Ш., полученным в натуральной форме, и соответственно не могут быть учтены в качестве расходов, связанных с приобретением данных автомобилей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, полагая их основанными на правильном применении закона и правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции о правомерности решений налоговых органов о начислении налога на доходы физических лиц и соответствующих пеней, а также привлечения административного истца к налоговой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, в том числе ссылки административного истца на обстоятельства связанные с результатами выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Ш. в 2018 г., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Данные доводы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Ш. при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб. 00 коп. относятся на нее и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 21.06.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.01.2022 г.

Председательствующий судья:

Судьи:

Определение27.01.2022