Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным в части постановления от 04 апреля 2019 года № 560 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2017 года № 2938 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы» по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 20 сентября 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, возражавших по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к жалобе, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным и недействующим постановления от 04 апреля 2019 года № 560 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2017 года № 2938 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы» (далее - постановление от 04 апреля 2019 года № 560) в части внесения многоквартирного дома по адресу: <...>, в план капитального ремонта на 2022 год по судебному решению Волжского районного суда города Саратова, вступившего в законную силу 18 апреля 2018 года; о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Саратов» по неисполнению решения Волжского районного суда города Саратова № 2-5999/2017 от 18 декабря 2017 года в установленный шестимесячный срок; возложении обязанности по принятию мер по реализации исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2017 года (дело № 2-5999/2017) с целью восстановления нарушенных прав путем заключения мирового соглашения с истцом в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что на протяжении длительного периода времени не исполняется решение Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2017 года, которым на административного ответчика возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов». Напротив, администрацией муниципального образования «Город Саратов» переносятся сроки исполнения решения суда путем включения в муниципальную программу «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2020 годы» многоквартирного дома, чем нарушает ее жилищные права.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 20 сентября 2019 года прекращено производство по административному делу в части признания противозаконными действий администрации муниципального образования «Город Саратов», возложении на административного ответчика обязанности по заключению мирового соглашения.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 20 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления № 560 от 04 апреля 2019 года недействительным отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие протокола судебного заседания фактическим обстоятельствам в ходе судебного заседания. Полагает, что суду представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца, оспариваемое постановление нарушает ее жилищные права.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 18 декабря 2017 года, вступившим в законную силу (дело № 2-5999/2017), удовлетворены частично требования ФИО1; на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда произвести капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», а именно: работы по ремонту инженерной коммуникации электроснабжения, отопления (кроме теплового узла), горячего водоснабжения (кроме узла учета), по замене покрытия кровли и ремонту конструкций крыши, по ремонту асфальтобетонного покрытия кровли и ремонту конструкции крыши, по ремонту асфальтобетонного покрытия отмостки дома.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2017 года № 2938 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы» (далее - постановление от 13 октября 2017 года № 2938) утверждена указанная программа.

Исполнение судебных решений по проведению капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах с 2018 года осуществляется в рамках указанной муниципальной программы.

Постановлением административного ответчика от 04 апреля 2019 года № 560 внесены изменения в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2017 года № 2938, в том числе в части срока исполнения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; данный дом включен в план капитального ремонта на 2022 год.

Административный истец с переносом срока капитального ремонта на 2022 год не согласен, поскольку решением Волжского районного суда города Саратова, вступившим в законную силу 18 апреля 2018 года, суд возложил на администрацию муниципального образования «Город Саратов» осуществить ремонт в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

При этом в соответствии с частью 4 статьи 7 названного закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пункты 1, 6 части 1 статьи 16 Федерального закон № 131-ФЗ, статья 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, определяют, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно положениям статьи 33 Устава муниципального образования «Город Саратов» администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области; администрацией города руководит глава муниципального образования на принципах единоначалия; администрация города обладает правами юридического лица; администрация города осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области, настоящим Уставом, решениями городской Думы, постановлениями и распоряжениями администрации города.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закон № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом одним из принципов, на котором основана бюджетная система Российской Федерации, является принцип самостоятельности бюджетов, который согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации означает, в том числе право органов местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Пунктами 1 - 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам (абзац 2 пункта 1); принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий (абзац 3 пункта 1).

Судебная коллегия соглашается с судом перовой инстанции, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, подписано уполномоченным должностным лицом, опубликовано в специальном выпуске газеты «Саратовская панорама» от 05 апреля 2019 года № 33, процедура его принятия не нарушена.

Необходимость принятия постановления от 04 апреля 2019 года № 560, которым внесены изменения в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2017 года № 2938, в том числе в части срока исполнения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно - включение в план капитального ремонта указанного дома на 2022 год, при наличии судебного решения, со стороны органа местного самоуправления вызвана необходимостью исполнения решения суда с учетом процедуры, установленной бюджетным законодательством, необходимостью финансирования капитального ремонта в установленном законом порядке с соблюдением, в том числе положений 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и не умоляет законность принятого решения и необходимость его исполнения. Вместе с тем нарушение процедуры бюджетного финансирования на цели капитального ремонта влечет ответственность, установленную федеральным законодательством.

Из текста программных мероприятий следует, что они предусматривают организацию капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по решениям судов и включают в себя ряд этапов, в том числе: проведение электронных аукционов по определению подрядной организации для проведения капитального ремонта, заключение муниципальных контрактов, проведение капитального ремонта.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обращалась в Волжский районный суд города Саратова с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, в связи с наличием муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы», однако определением суда от 10 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 августа 2019 года, в предоставлении отсрочки отказано, в связи с чем с целью необходимости исполнения решения суда административным ответчиком были внесены соответствующие изменения постановлением от 11 сентября 2019 года № 1870 в постановление от 13 октября 2017 года № 2938.

Саратовской городской Думой принято решение «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от <дата>№ «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

В рамках реализации муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы» административным ответчиком направлялись в Саратовскую городскую Думу поправки к проекту решения об увеличении бюджетных ассигнований для исполнения решения судов, в том числе решения от 18 декабря 2017 года, поскольку именно указанный орган утверждает бюджет по муниципальной программе согласно целевой статье расходов бюджета.

Поскольку поправки не были приняты Саратовской городской Думой по вопросам уточнения бюджета муниципального образования «Город Саратов», у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого постановления в целях исполнения решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и признании незаконным оспариваемого постановления № 560 от 04 апреля 2019 года в части установления срока капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...> - до 2022 года, поскольку обстоятельства, связанные со сроком исполнения решения суда в целях устранения нарушений прав граждан оцениваются судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, судом оценены установленные по делу обстоятельства в полном объеме.

Также судебной коллегией принимается во внимание, что в настоящее время после поступления бюджетного финансирования комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» уже заключены контракты: на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>; на услуги по инженерно-техническому проектированию систем энергоснабжения и 29 декабря 2019 года составлен акт выполненных работ; выполнены работы по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта, о че составлен 27 декабря 2019 года соответствующий акт и т.д., что подтверждает доводы административного ответчика о необходимости принятия оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и на выводы суда не влияют, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению по существу правильного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: