Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горбунова В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горбунов В.А. обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Ерофеевой С.П. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Действие». В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию <адрес> по факту уклонения ТСЖ «Действие» от раскрытия информации в ГИС ЖКХ об управлении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Ерофеевой С.П. дан ответ, в котором указано, что ТСЖ «Действие» всю необходимую информацию в ГИС ЖКХ размещает.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прокуратуру <адрес> с жалобой, в которой просил провести проверку в отношении указанного должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области и по итогам проверки принять в отношении указанного должностного лица меры прокурорского реагирования. ДД.ММ.ГГГГ руководитель Государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО1 письмом сообщила, что ТСЖ «Действие» обязано раскрывать информацию в ГИС ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проводится проверка полноты и достоверности размещенной товариществом информации, предусмотренной пунктом 17 раздела 10 приказа № 74/114/пр. Полагает, что руководитель инспекции подтвердил, что ранее заместителем Ерофеевой С.П. дан ответ без объективной и всесторонней проверки доводов жалобы, соответственно бездействие заместителя руководителя Государственная жилищная инспекции Самарской области Ерофеевой С.П. не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы. Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 определен официальный сайт государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» —www.dom.gosuslugi.ru. Состав, сроки и периодичность размещения информации управляющими организациями определены в разделе 10 приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 г. Как следует из скриншотов в ГИС ЖКХ информация об управлении многоквартирным домом <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ вообще не размещена. Отчеты об управлении многоквартирным домом (годовой отчет о деятельности правления товарищества, отчет о выполнении сметы доходов и расходов, бухгалтерский баланс и отчеты о целевом использовании средств и приложения к ним) за ДД.ММ.ГГГГ (соответствующий требованиям пункта 16 раздела 10 приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 11- от 29.02.2016), отсутствуют. Кроме того, в Отчете об обнаруженных фактах ТСЖ «Действие» за ДД.ММ.ГГГГ приведены данные о получении товариществом денежных средств от операторов связи (Аист Ростелеком ПАО, Самара Лан ООО, «ЭР-Телеком Холдинг» АО) за использование общего имущества МКД. Однако в ГИС ЖКХ информация о договорах о предоставлении операторам связи в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о лицах, заключивших указанные договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать договор, не размещена.

Уклонение ТСЖ от раскрытия в ГИС ЖКХ обязательной информации о состоянии общего имущества МКД является нарушением обязательных требований, установленных жилищным законодательством РФ, а также нарушает его права и законные интересы как собственника помещения. Таким образом, ответ Ерофеевой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по его жалобе дан без проведения объективной и всесторонней проверки фактов, указанных в жалобе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горбунов В.А. просил суд признать незаконным бездействие заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Ерофеевой С.П., выразившееся в уклонении от объективного и всестороннего рассмотрения жалобы Горбунова В.А. по факту нарушения ТСЖ «Действие» обязанности по раскрытию информации об управлении многоквартирным домом в ГИС ЖКХ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес> поступило обращение ФИО3 (вх.№-ц) по вопросу исполнения ТСЖ «Действие» требований, установленных Федеральным Законом Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон №209-ФЗ) и Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 №74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Приказ №74/114/пр), в части раскрытия информации, предусмотренной п. 3, п.7, п.17 Раздела 10 Приказ № 74/114/пр в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - система, ГИС ЖКХ) на официальном сайте в сети Интернет dom.gosuslugi.ru.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки сведений, содержащихся в обращении ФИО3 на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции ФИО2 проведена проверка, по результатам которой установлено, что информация, предусмотренная п. 3, п.7, п. 17 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр размещена в системе ГИС ЖКХ, нарушений не выявлено, что было отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО6 ФИО3 дан ответ, полученный истцом в тот же день.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, жалоба ФИО3, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена Государственной жилищной инспекцией <адрес> по существу с соблюдением порядка его рассмотрения и в установленные законом сроки, с учетом требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе несогласие административного истца с существом ответа по его обращению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица Государственной жилищной инспекции, при этом содержание ответа на заявление само по себе юридических последствий для заявителя не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей не возлагает.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействия заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО6 не установлено, что не повлекло нарушение прав ФИО3 и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела незаконных бездействий заместителя руководителя ФИО6 по факту рассмотрения жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, суд также обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3 о вынесении судом в порядке ст. 200 КАС РФ частного определения в отношении руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «Действие», осуществляющее управление МКД на территории <адрес>, обязано раскрывать информацию в ГИС ЖКХ сети Интернет с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании норм права. Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г.) с 01.07.2016 года поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В последующем ФЗ № 469-ФЗ от 28.12.2016г. внесены изменения, в соответствии с которыми обязанность по размещению вышеуказанной информации установлена с 01.07.2017г.

Ввиду изложенного, размещение информации, в том числе о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заключенных до 01.07.2017г. в ГИС ЖКХ для товариществ является правом, а не обязанностью.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ФИО3 должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ответу ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотром сайта ГИС ЖКХ установлено, что информация, предусмотренная пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 16,17 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр по многоквартирному дому <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в системе размещена (л.д.№). По изложенным выше основаниям размещение данной информации за ДД.ММ.ГГГГ является правом, а не обязанностью товарищества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО6 не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых административным ответчиком действий свидетельствует о бездействии последнего.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи