Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Шушулкова Стояна Ивановича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Исаеву Валентину Владимировичу, Отделению судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо Шушулкова Ирина Владимировна, об оспаривании постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Шушулкова Стояна Ивановича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Шушулков С.И. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Исаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, возложить на ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю обязанность снять арест с расчетного счета № открытого на имя истца в Симферопольском филиале АБ Россия.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой с учетом дополнений к ней просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что отказывая в удовлетворении административного иска со ссылкой на перечень имущества, на которое не обращается взыскание, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ), суд первой инстанции не учел фактических обстоятельств дела и не дал оценки доводам истца о невозможности исполнения им обязательств по оплате потребляемых арендаторами коммунальных услуг, которые поступают на арестованный счет. По смыслу ст. 81 Закона №229-ФЗ взыскание обращается на денежные средства принадлежащие должнику, тогда как в настоящем случае денежные средства, находящиеся на счете Шушулкова С.И., ему не принадлежат, а подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций. Так же отмечает, что названный счет используется для предпринимательской деятельности, при этом требованиями налогового законодательства предусмотрена исключительная обязанность индивидуального предпринимателя по уплате налогов на доход, полученный от своей деятельности, исполнение иных обязательств, в том числе договорных. Обуславливающих несение расходов по передаваемым в аренду помещениям, таких как уплата коммунальных платежей, труда обслуживающего персонала, обслуживание инженерных сетей. Отказав в снятии ареста со счета пристав нарушил положения статьи 102 Закона № 229-ФЗ.

Представитель административного истца на удовлетворении апелляционной жалобы с дополнением к ней настаивала по изложенным в них доводам.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с расчетного счета является законным, обоснованным, принятым в пределах своих полномочий.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Перечень мер принудительного исполнения установлен ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ.

В силу требований ч.ч. 2, 3 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по гражданскому делу №, взыскателем по которому является Шушулкова И.В., должником Шушулков С.И., предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 350 000 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на открытый на имя должника счет в Симферопольском филиале АБ «Россия» №.

Указывая, что на названный счет поступают компенсационные платежи за коммунальные услуги, Шушулков С.И. обратился в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю с ходатайством о снятии ареста.

Как следует из представленной Симферопольским филиалом АБ «Россия» на запрос суда информации, расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ Шушулковым С.И. для осуществления предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 101 Закона №229-ФЗ определен исчерпывающий перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При этом указанн

Частью 1 статьи 446 ГК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Таким образом, поскольку расчетный счет № открытый Шушулковым С.И. в Симферопольском филиале АБ «Россия» не подпадает под установленный частью 1 статьи 446 ГК РФ ГК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, административным истцом не представлено доказательств того, что на названный счет поступают денежные средства, на которые в силу требований ст. 101 Закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю Исаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено постановление № (л.д. 6) об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с расчетного счета. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шушулкова С.И. по исполнительному производству составляла 13 162 376 рублей, в том числе остаток основного долга 12 297 876,05 рублей, остаток неосновного долга 864 500 рублей.

Ссылки в жалобе на необходимость уплаты налоговых, коммунальных платежей, несения иных расходов по содержанию имущества и осуществлению предпринимательской деятельности основанием к отмене судебного акта являться не может.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. При этом истец управляющей организацией не является, является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а как установлено судом, на данный счет поступают платежи арендаторов принадлежащего истцу имущества.

Несостоятельны ссылки и

Изложенное свидетельствует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установил нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как указано выше, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в материалах дела не содержится, а доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи