Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 1 к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании решения незаконным, по апелляционным жалобам Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и Департамента строительства Администрации МО г.Краснодар на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от ,

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия,

установила:

1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании решения незаконным.

1 просит суд признать незаконным ответ публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о том, что объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером , не подлежит включению в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства.

Обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» устранить допущенные нарушения прав 1

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от , требования 1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда первой инстанции, административный ответчик Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный указал, что судом неверно применены положения Федерального закона от 30.12.2014г. №214 –ФЗ от 30.12.2004 №214 –ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в результате чего не принят во внимание установленный специальный порядок установки объекта незавершенного строительства в реестр проблемных объектов.

Так же не согласившись с постановленным по делу решением суда первой инстанции, Департамент строительства Администрации МО г.Краснодар обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, что судом первой инстанции неверно применении нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца 1 по доверенности 11 считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить в силе.

1, ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодар, Финансовый управляющий застройщика 3, ППК «Фонд развития территорий», судом апелляционной инстанции уведомлены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца, изучив возражения, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что между ИП 4 и 1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения квартиры общей площадью кв.м., расположенной; на 4 этаже в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: , по условиям которого застройщик обязался возвести многоквартирный дом, заключить с 1 основной договор и в последствии передать указанное имущество.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского край от 25.05.2021г., вступившим в законную силу, вышеуказанный предварительный договор купли-продажи от 16.07.2012г. в отношении объекта недвижимости - жилого помещения квартиры общей площадью кв.м., расположенной на 4 этаже в подъезде жилого дома, расположенного по адресу , признан договором долевого участия в строительстве.

В решении суда указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от в управлении Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В силу принятых выше судебных постановлений, административный истец признан участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу

Объект долевого строительства принадлежит ИП 4, который решением Арбитражного суда Краснодарского края от по делу № признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном источнике .

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021г. срок процедуры реализации имущества должника в отношении ИП 5 продлен до 23.05.2022г.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела о признании ликвидируемого должника - ИП 4 несостоятельным (банкротом) применялись правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от № 127-ФЗ.

Решением заседания межведомственной, комиссии Краснодарского края по оказанию помощи и содействии гражданам, участникам долевого строительства спорный объект включен в региональный «перечень проблемных многоквартирных жилых домов Краснодарского драя, строительство которых осуществлялось с привлечением средств граждан в отсутствие разрешительной документации (либо с отступлением)», утвержденный Прокурором Краснодарского края 6 и главой администрации Краснодарского края 7 .

В феврале 2022 года 1 посредством интернет - сервиса через электронную форму на сайте единой информационной системы жилищного строительства «Наш.Дом.РФ» обратилась к административному ответчику с заявлением о включении жилого дома, расположенного по адресу: в единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства.

10.02.2022г. в адрес 1 поступил ответ от административного ответчика, согласно которому ей отказано в удовлетворении заявления на том основании, что строительство объекта осуществлялось без выданного согласно положениям градостроительного законодательства разрешения на строительство, что не соответствует Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и не позволяет признать объект проблемным и включить в единый реестр проблемных объектов (ЕРПО).

Исследуя обстоятельства дела, разрешая спор, удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия административного ответчика в части установления требований, не относящихся к критериям (основаниям), необходимым для внесения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу , в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства, незаконными, как не соответствующие требованиям Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и нарушающие права и законные интересы административного истца, как лица, чьи денежные средства привлечены для строительства спорного многоквартирного дома, и чьи права нарушены.

Однако, приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем согласиться с ними не может и признает справедливым.

Как установлено судебной коллегией, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования выявлено, что на земельном участке площадью кв.м с кадастровым номером по ведется строительства капитального объекта площадью застройки кв.м с отклонением от выданного разрешения на строительство.

На основании выявленных нарушений градостроительных норм и правил, выразившихся в отклонении от выданного разрешения на строительство, администрацией муниципального образования в Первомайский районный суд предъявлено исковое заявление к 4 о сносе самовольно возведенного строения по

Решением Первомайского районного суда от администрации отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от решение Первомайского районного суда от оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от администрации отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Прокурор Центрального административного округа обратился в Первомайский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к 4 о сносе самовольной постройки, в котором просит признать незаконным бездействие застройщика 4 по невыполнению требований законодательства в ходе осуществления строительства, обязать 4 снести самовольно возводимый объект капитального строительства по (администрация не была привлечена в качестве стороны по делу).

Решением Первомайского районного суда от иск прокурора Центрального административного округа удовлетворен.

Суд признал бездействие застройщика 4 по невыполнению требований законодательства в ходе осуществления строительства по незаконным, обязал 4 снести самовольно возводимый объект капитального строительства .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от решение Первомайского районного суда от оставлено без изменения, а апелляционная жалоба 4 - без удовлетворения.

Определением Первомайского районного суда от третьему лицу восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Первомайского районного суда от .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от решение Первомайского районного суда от и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление прокурора Центрального административного округа удовлетворено.

Прокуратурой Центрального административного округа в Первомайский районный суд подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от (обязать администрацию осуществить снос самовольно возведенного объекта по ул. ).

Вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда от заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от удовлетворено. Указанным определением суд возложил обязанности на администрацию по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по ул. с последующим взысканием с 4 понесенных расходов.Вышеуказанное определение с приложенными материалами направлено в адрес департамента строительства администрации муниципального образования письмом от для организации работ по сносу указанного объекта в соответствии с постановлением администрации муниципального образования от «Порядок принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными градостроительным законодательством требованиями на территории муниципального образования » и решением городской Думы Краснодара от п. 9 «Об утверждении положения о департаменте строительства администрации муниципального образования ».

Финансовый управляющий 4 - 3 обратился с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве оснований для пересмотра апелляционного определения заявитель указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от торги земельного участка по адресу: признаны недействительными. Также полагал, что судебный акт, которым постановлено применить параграф 7 главы IX Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к делу о несостоятельности (банкротстве) ИП 4, является основанием для отмены апелляционного определения по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от в удовлетворении заявления финансового управляющего 4 - 3 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от по новым и вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вместо реестра пострадавших граждан ведется единый реестр проблемных объектов. ЕРПО формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства на основании сведений, размещаемых субъектами.

На основании п. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона (далее - проблемные объекты).

Таким образом, для включения объекта в единый реестр проблемных объектов, объект должен соответствовать одному из критериев, установленных п. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 218-ФЗ, Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ предусмотрены механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда.

Порядок принятия Фондом решения о восстановлении прав граждан, утвержден постановлением Правилами № 1192.

Пунктом 8 Правил №1192 предусмотрено, что решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации (далее - ходатайство), составленного в соответствии с типовой формой согласна приложению № 1, подписанного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и направленного посредством личного кабинета субъекта Российской Федерации в единой информационной системе жилищного строительства (при отсутствии технической возможности направления ходатайства посредством указанного личного кабинета ходатайство подается в Фонд на бумажном носителе). Решение о финансировании принимается Фондом по результатам рассмотрения ходатайства в случае признания застройщика банкротом и при отсутствии условий принятий решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона, с соблюдением принципа софинансирования мероприятий по восстановлению прав граждан из регионального бюджета.

Таким образом, реализация Фондом всех предусмотренных Законом № 218-ФЗ способов зашиты прав граждан-участников строительства возможна в случае соблюдения предусмотренного порядка, на основании соответствующих решений, принимаемым Наблюдательным советом Фонда.

Фонд принимает решение о нецелесообразности финансирования при наличии условий из числа установленных частью 3.3 статьи 13.1 при одновременном соблюдении следующих условий указанных в Постановлении Правительства РФ от 10.04.2021 N 575 «О принятии публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" решений о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При разрешении дела, судом нижестоящей инстанции неверно применены положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в результате чего не принят во внимание установленный специальный порядок установки объекта незавершенного строительства в реестр проблемных объектов.

Единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. Единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно - аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

Таким образом, для включения объекта в единый реестр проблемных объектов, объект должен соответствовать одному из критериев, установленных в части 1.1 статьи 23.1 Закона № 214-ФЗ, либо в отношении застройщика должна быть введена процедура несостоятельности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу что вступившим в силу решением суда от 13.07.2015г. строение было признано самовольным и подлежащим сносу объектом, обязанность по сносу которого возложена на администрацию МО г.Краснодара. Не учитывая указанный судебный акт, при вынесении решения, суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению, поскольку самовольно возведенные и подлежащие сносу строения не подпадают под правовое регулирование Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и внесению в реестр проблемных объектов.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности принятого ответа публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»), в связи с чем признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку поставленные в административном иске вопросы судом первой инстанции разрешены по существу, суд первой инстанции высказал свою правовую позицию, судебная коллегия признает возможным принять по данному делу судебный акт в соответствии с установленными правилами судопроизводства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда от - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований 1 к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании решения незаконным- отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А.Морозова

К.К. Суслов