Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 23 декабря 2019 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2019 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО ГО "Ухта" и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" (далее - КУМИ МОГО "Ухта") об оспаривании решения от <Дата обезличена> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности совершить действия, предусмотренные статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, отказано.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МОГО "Ухта" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, указав в его обоснование, что в ... году обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. Письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> в рассмотрении поданного заявления ему было отказано по причине непредставления необходимых документов, а также со ссылкой на наличие оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. <Дата обезличена> административный истец повторно обратился с надлежаще оформленным заявлением. Письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность отказано со ссылкой на пункт 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации по основанию нахождения на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером ... - сооружения (воздушных линии электропередач), находящегося в собственности МО ГО "Ухта". Находя отказ административного ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным, истец настаивает на том, что данный отказ противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может быть признан законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал.

Представитель администрации МО ГО "Ухта" требования административного искового заявления не признал, находя оспариваемый ответ законным и обоснованным.

Административный истец ФИО1, представитель Комитета по управлению имуществом администрации МО ГО "Ухта" участия в судебном заседании не принимали. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По результатам рассмотрения поданного административного искового заявления суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил об отмене принятого решения суда как незаконного и необоснованного, оспаривая выводы суда о соответствии оспариваемого решения муниципального органа требованиям закона. Указывает, что предоставление земельного участка на праве собственности для личного подсобного хозяйства прямо предусмотрено в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, нахождение линии электропередач на испрашиваемом земельном участке не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Оспаривает выводы суда об отсутствии нарушения прав заявителя и о пропуске им срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участия в судебном заседании не приняли.

На основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в КУМИ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: ....

Решением КУМИ МО ГО "Ухта" в форме письма от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 отказано в рассмотрении заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ... по основанию не соответствия пункту 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (непредставления необходимых документов). Кроме того, для сведения ФИО1 сообщено, что на испрашиваемом участке расположено сооружение - воздушные линии электропередач, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

<Дата обезличена> ФИО1, надлежаще оформив заявление, вновь обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для ведения подсобного хозяйства.

Решением КУМИ МО ГО "Ухта" в форме письма от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в собственность отказано со ссылкой на пункт 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, что явилось поводом обращения в суд с административным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопрос продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентирован в статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, часть вторая которой предусматривает, что продажа земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта осуществляется без проведения торгов.

Статьёй 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

На основании положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "интернет"; либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 и статьёй 39.16 настоящего Кодекса.

Проанализировав фактические обстоятельства на предмет соблюдения при рассмотрении поданного ФИО1 заявления требований Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из законности оспариваемого отказа и отсутствия нарушения прав истца, а также из пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из оснований такого отказа является расположение на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещённые в соответствии со статьёй 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершённого строительства.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, на спорном земельном участке частично расположен объект недвижимости с кадастровым номером ... - сооружение (воздушные линии электропередач). Согласно выписке ЕГРН правообладателем сооружения является МО ГО "Ухта".

Размещение на земельном участке данного сооружения как объекта электросетевого хозяйства местного значения, либо как объекта, необходимого для организации электро-, газо, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в соответствии с положениями статей 23, 39.37 предполагает установления для возможности использования земельного участка публичного сервитута.

В данном случае размещение на испрашиваемом земельном участке сооружения, размещение которого, как указано выше, предполагает установление публичного сервитута, относится к числу исключений для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с положениями пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, указывает на то, что основания для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка по основанию размещения на спорном земельном участке сооружения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отсутствовали.

Как следует из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок не отнесён к категории участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

При этом следует указать на то, что само по себе выделение земельного участка в собственность физическому лицу не ограничивает возможность использования переданного земельного участка для обслуживания, использования сооружения.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определённых законодательством Российской Федерации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 486 - Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линии связи, обслуживающих электрические сети.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесённых в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отнесении в установленном порядке части испрашиваемого земельного участка для целей размещения линии электропередач, не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нахождение на испрашиваемом земельном участке воздушных линий электропередач не свидетельствует о наличии предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем оспариваемый отказ не основан на нормах действующего законодательства, нарушает права административного истца и подлежит отмене. Технические характеристики объекта энергетики не препятствуют использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием (пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд с заявленным требованием.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассмотрев в порядке требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения с заявленным административным иском, суд, сославшись на то, что о нарушении заявленных прав ФИО1 стало известно при первоначальном получении <Дата обезличена> ответа (письма) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, исходил из того, что при обращении с заявлением в суд <Дата обезличена> срок на подачу искового заявления ФИО1 пропущен.

Выводы о пропуске срока административным истцом срока обращения в суд в порядке требований части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации учтены судом как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализ установленных обстоятельств свидетельствует о том, что правовых оснований для такого вывода у суда не имелось.

Делая такой вывод, суд первой инстанции не учёл, что при обращении в суд с настоящим иском административным истцом оспаривалась законность отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выраженная в письме административного ответчика от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что за защитой нарушенных прав в предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке ФИО1 обратился <Дата обезличена>, то есть в пределах установленного в статье 219 названного Кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока. Вопреки выводам суда факт обращения ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность ранее, не влияет на исчисление срока обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа административного ответчика от <Дата обезличена>, поскольку фактически первоначальное обращение рассмотрено по существу не было, ФИО1 было отказано в его рассмотрении в связи с непредставлением необходимых документов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда в порядке статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с и пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.

Признать незаконным выраженный в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен> отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: ... в собственность ФИО1.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в установленный законом срок.

Председательствующий

Судьи