Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хафизову И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ) находилось исполнительное производство 155418/18/02005-ИП от 26 октября 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевск Удмуртской Республики в отношении должника Гвоздева Н.В. в пользу ООО «Корпорация 21 век».

Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено 22 января 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

14 апреля 2020 года административный истец направил требование о выдаче исполнительного документа, а в случае утери - направить в орган, его выдавший, заявление о выдаче дубликата судебного приказа, а в адрес взыскателя - сведения о его направлении.

09 июня 2020 года в адрес взыскателя от начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизова И.И. поступила справка от 13 мая 2020 года, согласно которой исполнительный документ утерян при пересылке, исполнительное производство не ведется.

ООО «Корпорация 21 век» считает, что старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизовым И.И. нарушены права взыскателя, выразившиеся в ненадлежащей организации восстановления материалов исполнительного производства и в невыдаче поручения об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и его дальнейшего контроля.

В связи с необходимостью защиты нарушенных прав и рассмотрения административного дела в суде, ООО «Корпорация 21 век» обратилось за юридической помощью к ФИО3

ООО «Корпорация 21 век» просила суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизова И.И. в организации восстановления материалов исполнительного производства, а именно: в выдаче поручения судебному приставу-исполнителю об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава дать поручение судебному приставу - исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ; взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфа УФССП России по РБ Хафизову И.И., УФССП России по РБ о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава, отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Корпорация 21 век» просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что на момент разрешения административного дела, старший судебный пристав не организовал восстановление материалов исполнительного производства, не выдал поручение судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Сведений по отправке заявления о выдаче дубликата в адрес взыскателя не направлялось, также не направлялось сведений о получении или отказу в выдаче дубликата исполнительного документа.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава - исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, согласно справке выданной начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизовым И.И. 13 мая 2020 года, на исполнении находилось исполнительное производство № 155418/18/02005-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1055/2012, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевск Удмуртской Республики в отношении должника Гвоздева Н.В. о взыскании задолженности в размере 6 000 рублей в пользу ООО «Корпорация 21 век».

22 января 2019 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ не возвращался, в связи с чем, считается утерянным при пересылке.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава - исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Из содержания данной правовой нормы следует, что восстановление утраченного исполнительного листа возможно лишь путем выдачи его дубликата. Данный вопрос решается судом, принявшим соответствующее решение (вынесшим судебный приказ), для чего требуется подача лицом, заинтересованным в такой выдаче, соответствующего заявления, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании с участием других лиц, участвующих в деле; подлинник исполнительного листа выдается судом только взыскателю. Дубликат утраченного исполнительного листа выдается судом, как по заявлению взыскателя, так и по заявлению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, взаимосвязанное толкование ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 позволяет сделать вывод о том, что в случае утраты исполнительного документа на стадии принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть уже после возбуждения исполнительного производства или до его возбуждения, но после предъявления исполнительного документа взыскателем в службу судебных приставов, выдачу судом дубликатов исполнительных документов вправе инициировать как взыскатель, так и судебный пристав - исполнитель самостоятельно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также окончание исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая следующие обстоятельства дела.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства, а также получение дубликата исполнительного листа возможно только при их утрате.

В данном случае, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфа УФССП России по РБ от 11 января 2019 года исполнительное производство №155418/18/02005-ИП окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В данном случае исполнительное производство не утеряно. Исполнительный лист был утерян при пересылке. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Кроме того, после получения информации об утере исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфа УФССП России по РБ ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа – судебного приказа №2-1055/2012 от 21 августа 2012 года (л.д. 22). Данное обстоятельство подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 10 июля 2020 года (л.д. 23-25).

Требованием административного иска является организация восстановления материалов исполнительного производства, а именно: обязать начальника отдела - старшего судебного пристава поручить судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Таким образом, до принятия решения судом первой инстанции, указанные требования административным ответчиком были исполнены.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент разрешения административного дела, начальник отдела - старший судебный пристав не организовал восстановление материалов исполнительного производства, не выдал поручение судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, несостоятельны, так как данные требования до вынесения решения суда были уже удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения по отправке заявления о выдаче дубликата в адрес взыскателя не направлялись, также не направлялись сведения о получении либо об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные требования не являлись предметом административного иска.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Нурисламова Р.Р.