Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к Александрову М.А. о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, возложении обязанности,

по апелляционному представлению административного истца Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного истца Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора – Барсуковой Е.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка по обращению министра туризма Хабаровского края о возможных нарушениях, допущенных ООО «Водный Мир» при оказании туристических услуг и по другим вопросам. В ходе мониторинга сети Интернет установлено, что на интернет-сайте по адресу: <адрес> и страницах сайта:

<адрес>;

<адрес>/

размещена информация о предоставлении неопределенному кругу лиц туристических услуг, не отвечающих требованиям безопасности. А именно, предлагаются услуги вертолетного трансфера, вертолетных экскурсий и на маломерном судне катамаране «Одиссей». При этом в ходе проверки прокуратурой установлено, что для перевозки пассажиров используются вертолет «Робинсон R 44» (регистрационный номер №) и судно «INDIGO 120» с регистрационным номером № (судовой билет ФФ007022, наименование судна «Одиссей»). Согласно сведениям Федерального агентства воздушного транспорта на требование прокуратуры, вертолет «Робинсон R 44» (регистрационный номер №) зарегистрирован в Государственном судовом реестре гражданских воздушных судов РФ, имеет свидетельство о регистрации № от 23 сентября 2022 года по назначению – полеты в целях авиации общего назначения, по сведениям Федеральной государственной информационной системы «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» указанный вертолет имеет сертификат летной годности № от 28 июня 2021 года сроком до 26 июня 2023 года. По данным Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) ООО «Водный Мир» не входит в перечень эксплуатантов, имеющих сертификат экспуатанта для осуществления коммерческих воздушных перевозок. Кроме того, прокурорской проверкой установлено, что на судно «Одиссей» отсутствует лицензия на перевозку пассажиров, предусмотренная п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», указанное судно зарегистрировано в реестре маломерных судов и на нем запрещено осуществлять коммерческую деятельность. На страницах указанного сайта Интернет сообщается, что команда, предоставляемая туристические услуги, ответственно относится к безопасности туристов и безопасность является для нее приоритетом. Поскольку указанный вертолет «Робинсон R 44» используется без сертификата эксплуатанта, судно «INDIGO 120» (наименование судна «Одиссей») не имеет лицензии на перевозку пассажиров, то размещение рекламы о предоставлении таких туристических услуг является недостоверной, и такая реклама действующим законодательством запрещена. За оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ. За осуществление предпринимательской деятельности без лицензии предусмотрена административная ответственность по ст. 14.1 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст. 171 УК РФ. За нарушение законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность по ст. 14.3 КоАП РФ. Таким образом, в нарушение вышеперечисленных требований законодательства на интернет-сайте по адресу <адрес> и страницах сайта содержится информация об оказании услуг по перевозке пассажиров воздушным и водным транспортом в отсутствие документации, позволяющей безопасную эксплуатацию таких транспортных средств в целях перевозки пассажиров. Администратором домена второго уровня интернет-сайта <адрес> является Александров М.А..

На основании изложенного, административный истец просил суд:

признать информацию о предоставлении услуг по перевозке пассажиров на воздушном судне и на катамаране «Одиссей», распространяемую посредством сети Интернет и размещенную на Интернет-ресурсах: сайте <адрес> и страницах сайта: <адрес>;

<адрес>;

<адрес> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

обязать Александрова М.А., <данные изъяты>, удалить с сайта <адрес> и страниц сайта: <адрес>

<адрес>

<адрес> информацию о предоставлении услуг вертолетного трансфера, вертолетных экскурсий и на маломерном судне «Одиссей».

Определением Центрального районного суда <адрес> от 31.05.2023г. удовлетворено ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты в виде ограничения доступа к информации, распространенной в информационно-коммуникационной сети <адрес>

<адрес> до разрешения административного дела.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 августа 2023 года в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано.

В апелляционном представлении Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор решение суда первой инстанции просит отменить, как незаконное, принятое с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новое решение. Поскольку вопреки выводам суда первой инстанции, проведение технических работ на оспариваемом сайте не может свидетельствовать о добровольном удовлетворении требования прокурора, так как при их проведении временно отсутствует доступ к сайту и убедиться в удалении запрещенной информации ответчиком не представляется возможным. Вывод суда о том, что собственник сайта в добровольном порядке удалил информацию с ресурса, что подтверждается скриншотами сайта и его страниц по состоянию на 04.08.2023г., является ошибочным и опровергается скриншотами с сайтов, на которых содержатся сведения: «На сайте ведутся технические работы», при этом страницы являются работающими. В случае удаления страницы содержится код состояния 410 Gone(«удален»), такой ответ сервер посылает если ресурс раньше был по указанному URL, но удален и теперь недоступен. Однако такого кода состояния в рассматриваемом случае не имелось. Кроме того, судом не принят отказ прокурора от части заявленных административным истцом требований, озвученный им в судебном заседании.

Согласно письменному заявлению административного истца, поступившему в адрес Хабаровского краевого суда в порядке ст. 304 КАС РФ до вынесения судом апелляционной инстанции определения по существу спора, Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор отказывается от иска в части признания информации о предоставлении услуг по перевозке пассажиров на воздушном судне и катамаране «Одиссей», распространяемую посредством сети «Интернет» и размещенную на интернет ресурсах - сайте <адрес> и его странице <адрес> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено и обязании Александрова М.А., <данные изъяты>, удалить с сайта <адрес> и его страницы <адрес> информацию о предоставлении услуг на маломерном судне «Одиссей», а также вертолетного трансфера, вертолетных экскурсий. Последствия прекращения производства по административному делу в указанной части, предусмотренные ст. ст. 157, 195 КАС РФ административному истцу известны и понятны.

Согласно письменным возражениям на апелляционное представление прокурора, административный ответчик Александров М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционное представление – без удовлетворения. Поскольку судом установлено, что собственник интернет-сайта (и страниц) в добровольном порядке удалил заявленную прокурором информацию с ресурса, что подтверждается скриншотами сайта и его страниц по состоянию на дату вынесения решения суда. Административным истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение требований действующего законодательства при размещении на указанных сайте и страницах публикаций и информации, приведенных в иске, и не соблюден порядок отказа от исковых требований в части, предусмотренный ст. 46 ч. 2 КАС РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – Барсукова Е.С. заявление о частичном отказе от иска и апелляционное представление поддержала по приведенным в них доводам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный ответчик - Александров М.А. (предоставил письменные возражения на апелляционное представление прокурора) и заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области (предоставило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя). О месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306, 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, рассмотрев заявление об отказе административного истца от административного иска в части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административного иска в части, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению в той части, в которой административный истец отказался от административного иска.

В остальной части административный истец настаивал на удовлетворении заявленных им требований, поскольку появляющаяся запись о проведении технических работ при включении оспариваемого сайта и его страниц не может свидетельствовать о добровольном удовлетворении административным ответчиком требований прокурора, так как при проведении технических работ временно отсутствует доступ к сайту и убедиться в удалении запрещенной информации ответчиком не представляется возможным.

Изучив материалы дела и доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 40 КАС РФ, в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, Центральный банк Российской Федерации, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации., также Центральный банк Российской Федерации в отношении информации, указанной в статье 6.1 Федерального закона от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» Федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей являются:

1) соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей;

2) соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании»;

3) соблюдение продавцами и владельцами агрегаторов обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, к передаче информации в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и иных требований, связанных с оборотом товаров, информация о которых подлежит внесению в указанную государственную информационную систему в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 13 июня 2023 года №203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за исключением таких обязательных требований, относящихся к предмету регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как следует из материалов дела, ООО «Водный мир» владеет сайтом https://shantar-travel.ru/. Администратором домена второго уровня shantar-travel.ru является Александров Максим Александрович.

16.02.2023г. министром туризма Хабаровского края Пунтус Е.А. в адрес прокуратуры Хабаровского края направлено обращение, согласно которому в ходе проведения мониторинга оказания туристических услуг в сфере экспедиционного экологического туризма, предусматривающего посещение туристическими группами побережья Николаевского, Тугуро-Чумиканского муниципальных районов и островов Шантарского архипелага, входящего в состав национального парка «Шантарские острова» установлено, что по информации потребителей ООО «Водный мир» оказываются услуги в сфере коммерческих воздушных перевозок авиационным транспортом. На сайте указанной организации предлагается «Обзорная экскурсия на вертолете от 35 000, 00 рублей» и описывается трансфер до глэмпинг-лагеря «Третий способ». Для перевозки пассажиров используется вертолет Робинсон R44. При этом, по данным Росавиации указанная организация не входит в перечень эксплуатантов, имеющих сертификат эксплуатанта для осуществления коммерческих воздушных перевозок. Также по представленной потребителями информации вылеты производятся без учета метеоусловий; договоры воздушной перевозки пассажиров не заключаются; обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами, как и обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром не осуществляется; отсутствуют сведения о соответствии авиационного персонала, экипажа воздушного суда уровню квалификации, подготовки и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; при коммерческой перевозке пассажиров план использования воздушного пространства в органы обслуживания воздушного движения не предоставляется.

Также ООО «Водный мир» оказывает услуги в сфере перевозки пассажиров морским транспортом, однако по данным Ространснадзора реестр лицензий на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не содержит сведений о наличии у организации разрешительной документации на перевозку пассажиров данным видом транспорта.

Согласно информации, предоставленной 02.03.2023г. Российским морским реестром в ответ на запрос транспортной прокуратуры, маломерное судно «ОДИССЕЙ» на учете в Российском морском регистре судоходства не состоит, классификация и освидетельствование указанного судна Регистром не проводилось, сведениями о нем Регистр не располагает.

Согласно информации, предоставленной 03.03.2023г. Амурским филиалом Российского Классификационного Общества на запрос транспортной прокуратуры, судно «Одиссей» не состоит на классификационном учете АФ РКО. Заявок о постановке на такой учет не поступало.

03.03.2023г. в адрес генерального директора ООО «Водный мир» Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой направлено требование о предоставлении сведений и документов.

Согласно ответу от 09.03.2023г., поступившему на имя Заместителя транспортного прокурора Николаевской-на-Амуре Дальневосточной прокуратуры, ООО «Водный мир» заключает договоры о реализации туристского продукта. В комплекс услуг, входящих в продукт по выбору заказчика могут быть включены услуги по размещению, перевозке, трансфер, экскурсионные услуги, медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки или изменения сроков пребывания, иные услуги указанные в заявке.

В рамках предоставления экскурсионных туристических услуг ООО «Водный мир» оказывает услуги перевозки внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров на маломерном судне Шторм № 01-3242. На перевозку пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом имеется лицензия, регистрационный номер лицензии: №. У указанной организации в аренде только маломерное судно Шторм № 01-3242, иных судов, в том числе воздушных, ни в аренде, ни в собственности компания не имеет, услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом не оказывает.

Согласно сведениям, направленным 10.03.2023г. Дальневосточным МТУ Росавиации в адрес Дальневосточной транспортной прокуратуры Николавевска-на-Амуре, воздушное судно R-44 RA-1846G в сертификаты эксплуатантов на территории деятельности Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта не вносилось, сертификаты летной годности не выдавались.

Согласно ответу от 13.03.2023г. филиала ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива» в морском порту Николаевск-на-Амуре, направленному в адрес Дальневосточной транспортной прокуратуры Николавевска-на-Амуре, маломерное судно «INDIGO 120@ (наименование «Одиссей»), моторный катамаран КА0540 RUS27, маломерное судно Ямаха fr27в Государственном реестре морского порта Николаевск-на-Амуре не зарегистрированы. Суда, принадлежащие ООО «Водный мир» в Государственном судовом реестре порта Ванино не зарегистрированы.

Согласно ответу от 14.03.2023г. ФБУ «Администрация Амурводпуть», направленному в адрес Дальневосточной транспортной прокуратуры Николавевска-на-Амуре, в Государственном судовом реестре по Амурскому бассейну за Александровым М.А. зарегистрировано на праве собственности судно «Шторм». Между ООО «Водный мир» и Александровым М.А. заключен договор аренды на указанное судно. Иные судна по состоянию на 14.03.2023г. не были зарегистрированы за ООО «Водный мир» и Александровым М.А.

Согласно скриншотам, произведенным с сайта https://shantar-travel.ru, и представленным административным истцом при подаче иска в материалы дела, ООО «Водный мир» предоставляет туры, экскурсии и экспедиции на катамаране Одиссей. Указанный сайт также содержит изображения катамарана, на котором имеется надпись ODISSEY. На сайте размещена информация о возможности заказа индивидуального вертолетного трансфера и вертолетных экскурсий.

Согласно скриншотам, произведенным с сайта https://shantar-travel.ru по состоянию на 04 августа 2023 года и представленным в материалы дела в ходе рассмотрения административного иска прокурора по существу, при осмотре Интернет-сайта <адрес> и страниц указанного сайта <адрес>

<адрес> установлено, что на сайте и его страницах отсутствует информация, адресованная неопределенному кругу лиц, о возможности приобретения услуг вертолетного трансфера, вертолетных экскурсий и на маломерном судне катамаране «Одиссей», поскольку собственник указанного интернет-сайта (и страниц) в добровольном порядке удалил данную информацию с Интернет-ресурса. Указанное подтверждено сторонами в ходе рассмотрения данного дела по существу в суде первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих нарушение требований действующего законодательства при размещении на сайте https://shantar-travel.ru и страницах данного сайта указанных в иске и публикациях информации, не представлено. Суд не установил оснований для запрета распространения той информации, которая на момент рассмотрения дела на сайте и на его страницах не содержится, и требование прокурора с возложением обязанности на ответчика удалить такую информацию адресовано на будущее. В то время как подобного нарушения права заявителя и неопределенного круга лиц в будущем может и не произойти. А в силу действующего законодательства рассмотрение такой категории дел в порядке КАС РФ и признание информации запрещенной к распространению с последующим возложением на Роскомнадзор обязанности ограничить доступ к ней, не должно подменять установленный порядок разрешения споров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1, 2 ст.15.1 указанного закона, в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

2. В реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно п.1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Как следует из п.2 ч.3 указанной статьи недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Согласно ст.11 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

На основании п.2 ст.61 Воздушного кодекса РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Согласно ч.1 Приказа Минтранса России от 12.01.2022г. № 10 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил» документ, подтверждающий соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя требованиям указанных Федеральных авиационных правил, выдается уполномоченным органом, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), на который возложено предоставление государственных услуг по выдаче сертификата эксплуатанта.

Заявитель (эксплуатант) должен осуществлять подготовку выполнения полетов в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 68 Воздушного кодекса Российской Федерации; организацию подготовки, контроль квалификации принятых на работу специалистов, включая лиц из числа авиационного персонала, а также лиц, осуществляющих управление беспилотными гражданскими воздушными судами с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее.

Также эксплуатант должен обеспечивать функционирование системы управления безопасностью полета (далее - СУБП) в порядке, установленном правилами разработки и применения СУБП, утвержденными в соответствии со статьей 24.1 Воздушного кодекса Российской Федерации; поддержание летной годности воздушных судов в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 37.2 Воздушного кодекса Российской Федерации; наземное обслуживание в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 37.1 Воздушного кодекса Российской Федерации; медицинское освидетельствование членов летного экипажа гражданского воздушного судна в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 53.1 Воздушного кодекса Российской Федерации; предоставление экипажам воздушных судов аэронавигационной, метеорологической информации в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации; авиационную безопасность в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 84 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу названных норм лицо, получившее сертификат эксплуатанта, должно соответствовать определенным в законе требованиям для обеспечения безопасных полетов.

Согласно ч.1 ст.7 Водного кодекса РФ участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица.

Деятельность по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов, подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно п.20 ст.12 указанного закона, в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.11.2021г. № 2111 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах» определен порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, осуществляемой юридическими лицами, в том числе иностранными, и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность по перевозкам пассажиров).

Как следует из абзаца 7 указанного Положения, для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган посредством использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем, содержащее информацию, указанную в части 1 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются следующие документы:

- перечень судов, которые будут использоваться для перевозки пассажиров;

- копии правоустанавливающих документов, на основании которых будут использоваться суда;

- копии договоров страхования жизни и здоровья членов экипажей судов при исполнении ими служебных обязанностей;

- копия свидетельства о страховании или об ином финансовом обеспечении гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом (для судов вместимостью более чем 1000) для каждого судна для случая подтверждения требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 5 настоящего Положения;

- копия документа о страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном";

- копия документа, подтверждающего страхование или финансовое обеспечение страховых рисков возникновения ответственности соискателя лицензии за вред, причиненный загрязнением с судна нефтью и другими веществами (за исключением соискателей лицензии, осуществляющих перевозки пассажиров с использованием маломерных судов и несамоходных судов, предназначенных для перевозок пассажиров) для случая подтверждения требования, предусмотренного подпунктом "е" пункта 4 настоящего Положения;

- копия судового билета для маломерного судна.

В силу указанных в данном законе норм, лицо, получившее лицензию на осуществление перевозок водным видом транспорта, должно соответствовать определенным требованиям для обеспечения безопасных перевозок.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у ООО «Водный мир» лицензии на осуществление пассажирских перевозок при использовании вертолета «Робинсон R 44» (регистрационный номер №) и судна «INDIGO 120» с регистрационным номером № (судовой билет ФФ007022, наименование судна «Одиссей»).

Согласно предоставленным в материалы административного дела стороной административного ответчика документам, на двух страницах сайта <адрес>, а именно на страницах: <адрес>

размещено сообщение: «На сайте ведутся технические работы».

Иной информации указанные страницы сайта не содержат, доступ к какой либо иной информации отсутствует.

Согласно акту осмотра сайта от 31.10.2023г., составленному работниками Хабаровского краевого суда, на двух страницах сайта <адрес>, а именно на страницах: <адрес>

размещено сообщение: «На сайте ведутся технические работы». Иной информации по состоянию на 31.10.2023г. не обнаружено.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, судебной коллегией отклоняются доводы административного истца о том, что иск подлежит удовлетворению в части указанных двух страниц, поскольку удаление с них административным ответчиком информации, которую прокурор просил признать запрещенной, носит временный характер и может послужить распространению информации в будущем, поскольку не имеется правовых оснований для запрета распространения информации, которая на момент рассмотрения дела на сайте и на его страницах отсутствует. В связи с чем, требования прокурора о возложении обязанности на ответчика удалить то, чего нет и может появиться в будущем, не могут быть удовлетворены.

Доводы административного истца о том, что суд первой инстанции незаконно не принял отказ прокурора от иска в части, судебной коллегией не принимаются во внимание ввиду следующего.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.08.2023г., Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором, принимавшим участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в устной форме было заявлено о том, что он административный иск поддерживает частично и полагает возможным прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора административным ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу удаленности административного истца от места проведения судебного заседания, им не мог быть подписан выраженный в устной форме отказ от исковых требований в части, зафиксированный в протоколе судебного заседания, в связи с чем не мог быть рассмотрен и принят судом.

Вместе с тем, административный истец реализовал свое право на отказ от части административных исковых требований в суде апелляционной инстанции в соответствии с нормами КАС РФ. Заявление о принятии отказа административного истца от иска в части было рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с вводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска прокурора в той его части, в которой заявленные ранее административные исковые требования были поддержаны административным истцом в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они мотивированы в обжалуемом решении, согласуются с материалами административного дела, установленными обстоятельствами и основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционного представления прокурора и приведенные в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, основаны на неверном толковании норм права, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленного по данному делу судебного акта, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления административного истца, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в той его части, в которой исковые требования поддержаны административным истцом и не был заявлен отказ от них.

Руководствуясь статьями 157, 304, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от иска Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в части признания информации о предоставлении услуг по перевозке пассажиров на воздушном судне, а также катамаране «Одиссей», распространяемую посредством сети «Интернет» и размещенную на Интернет ресурсах: сайте <адрес> и его странице <адрес> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено и обязании Александрова М.А., <данные изъяты>, удалить с сайта <адрес> и его страницы <адрес> информацию о предоставлении услуг на маломерном судне «Одиссей», а также вертолетного трансфера, вертолетных экскурсий.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 августа 2023 года – отменить и производство по настоящему административному делу прекратить в указанной части.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 августа 2023 года – оставить без изменения, апелляционное представление административного истца Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: