Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Согласительной комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ на территории города Севастополя, кадастровому инженеру ФИО5, заинтересованные лица – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Нахметов Сарраф Х. О., о признании действий (решения) Согласительной комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ на территории города Севастополя незаконными в части, о признании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя недействительным в части, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО г. Севастополя), Согласительной комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ на территории города Севастополя (далее – Согласительная комиссия), уточнив который, просила:

- признать действия Согласительной комиссии от 18 сентября 2020 года незаконными, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части принятия Согласительной комиссией решения, изложенного в пункте 26 по изменению границ и площади земельного участка № с кадастровым номером № с площади 807 кв.м на площадь 455 кв.м;

- признать недействительным Распоряжение ДИЗО г. Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения карты-плана территории кадастрового квартала 91:02:004002 относительно земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ№, площадью 807 кв.м.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 26) Согласительной комиссией принято решение о внесении изменений в карту-план которым, уточнены границы участков с кадастровыми номерами № (456 кв.м) и 91:02:004002:711 (455 кв.м) по фактическому землепользованию и уточнены границы объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

С указанным решением комиссии она не согласна, поскольку 30 июня 2020 года ею были поданы возражения в ДИЗО г. Севастополя с приложением доказательств, что ее земельный участок № имеет площадь 807 кв.м, однако они не были приняты во внимание и изменения в карту-план были внесены Согласительной комиссией в ее отсутствие, что является нарушением пункта 2 части 17 статьи 42.10 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку при наличии ее возражений, Согласительная комиссия должна была указать в Протоколе № границу смежных земельных участков как «спорная».

Кроме того, административный истец считает, что Согласительной комиссией был нарушен пункт 1 части 17 статьи 42.10 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку комиссией были приняты возражения и документы, представленные ФИО3, в частности решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 21 марта 2019 года, которыми граница смежных земельных участков № и № не устанавливалась, межевой план не согласовывался, землеустроительная экспертиза не проводилась, вопрос о признании государственного акта недействительным не рассматривался, а в компетенцию Согласительной комиссии не входит разрешение споров относительно границ и площади земельных участков, в связи с чем Согласительная комиссия не имела права ссылаться на указанные решения судов при принятии решения об изменении площади земельного участка № с 807 кв.м, границы которого занесены в ЕГРН, на иную площадь – 455 кв.м.

Незаконно принятое, по мнению административного истца, решение Согласительной комиссии от 18 сентября 2020 года в части согласования границ принадлежащего ей земельного участка повлекло за собой незаконное, с превышением полномочий, принятие ДИЗО г. Севастополя Распоряжения №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения карты-плана территории кадастрового квартала № что привело к изменению границ земельного участка № и его площади с 807 кв.м до 500 кв.м, и нарушило ее права на собственность.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, а также на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела и решениям судов, на которые суд сослался при принятии обжалуемого решения. Так, ссылка суда на то, что ФИО1 не обращалась в Согласительную комиссию, а поэтому ее возражения не могут считаться возражениями в соответствии с требованиями Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» необоснованная, поскольку ФИО1 заранее уведомила государственные органы о том, что может возникнуть спорная ситуация относительно границ ее земельного участка, направив 30 июня 2020 года в ДИЗО г. Севастополя возражения, на которые получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, из которого следовало, что площадь принадлежащего ей земельного участка не изменилась в меньшую сторону, а наоборот увеличилась, в связи с чем у нее не было оснований полагать, что Согласительная комиссия примет какие-либо иные решения. Подать свои замечания на протокол № от 18 сентября 2020 года ФИО1 не имела возможности, поскольку последнее заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 дня после официального опубликования протокола №. Изменения в карту-план относительно площади земельного участка № были внесены без собственника ФИО1 и при наличии ее возражений и возражений от ФИО3, а также решений судов, которыми не устанавливалась граница спорных земельных участков. Считает, что при таких обстоятельствах Согласительная комиссия не должна была согласовывать границы указанных земельных участков, а рекомендовать ФИО3, так же как и ей в письме от 16 октября 2020 года на ее возражения на протокол № 4 от 18 сентября 2020 года, обратиться в суд за защитой своих прав, так как в полномочия Согласительной комиссии не входит разрешение споров относительно границ и площади земельных участков.

Кроме того, представитель административного истца указывает на то, что в решении суда не дана оценка действиям ДИЗО г. Севастополя при принятии обжалуемого Распоряжения от 16 октября 2020 года №-РДИ, а ДИЗО г. Севастополя, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказало законность указанного Распоряжения в части утверждения карты-плана территории относительно которого была изменена площадь земельного участка ФИО1 с 807 кв.м на 500 кв.м. Из запрошенных ДИЗО г. Севастополя документов, в частности копии государственного акта от 2000 года, Распоряжения № 2240-р об изменении площади земельного участка, который на тот момент уже находился в собственности ФИО1, акта согласования границ от 2009 года, в котором подпись, выполненная от имени ФИО1, поддельная, ответа Севреестра на адвокатский запрос об отсутствии документов, подтверждающих изменение площади земельного участка с 807 кв.м на меньшую, заключения кадастрового инженера ФИО7 о том, что земельный участок № ФИО3 полностью накладывается на земельный участок №, принадлежащий ФИО8, следует, что ДИЗО г. Севастополя достоверно было известно об имеющемся споре ФИО3 относительно границ земельного участка № и данный спор мог быть урегулирован лишь в судебном порядке, а не Согласительной комиссией либо ДИЗО г. Севастополя, которые не имели законного права вносить какие-либо изменения в установленные ЕГРН границы земельного участка №, площадью 807 кв.м, принадлежащего ФИО1 на основании государственного акта на право частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего время не аннулирован.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного истца указывает, что судом первой инстанции не были истребованы возражения, направленные ФИО1 в адрес кадастрового инженера ООО «Экспертно-консультационный центр» ФИО5, а также объяснения и иные документы от ФИО5, которые она готовила для подготовки ответа ФИО1 от 29 июля 2020 года. Также считает несостоятельным вывод суда о том, что председатель СНТ «Сатурн» ФИО9 на заседании Согласительной комиссии подтвердил фактическое землепользование собственников земельных участков № и №, поскольку последний на указанном заседании не присутствовал, что подтверждается справкой, предоставленной административным истцом. Также представитель указывает на то, что граница земельного участка №, установленная картой-планом ФИО3, накладывается на принадлежащий ей жилой дом, площадью 189,2 кв.м, с кадастровым номером №, «разрезая» его пополам, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание на садовых участках, не предусмотренных для ИЖС и блокированной застройки, недопустимо. Кроме того, указанный жилой дом построен ею до издания Распоряжения №-р от 20 марта 1998 года о предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 807 кв.м, и при издании Распоряжения №-р от 30 декабря 1998 года не указано, что изымается также часть ее жилого дома, который невозможно разделить и установить границу земельного участка по дому, так как жилые помещения, которыми фактически пользуются ФИО1 и ФИО3, расположены друг над другом. При этом границы между земельными участками № и № никогда не согласовывались, решением суда не устанавливались, обжалуемым распоряжением ДИЗО г. Севастополя дом фактически «разрезан» на две части, и эти части никем не определялись.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо – ФИО3 считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2021 года отменить.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на установленные обстоятельства дела и положения статьи 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пришел к выводу, что Согласительная комиссия, принимая решение 18 сентября 2020 года, изложенное в пункте 26 протокола №, по изменению границ и площади земельного участка №, с кадастровым номером №, а также ДИЗО г. С., принимая Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-РДИ в части утверждения карты-плана территории кадастрового квартала № относительно земельного участка №, действовали в пределах полномочий, оспариваемые решения приняты с соблюдением требований нормативных правовых актов о его форме и виде, а также при соблюдении процедуры их принятия.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя от 20 марта 1998 года №-р «О передаче гражданам Украины в частную собственность земельных участков для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования «СТ «Сатурн» (далее – Распоряжение Гагаринской РГА от 20 марта 1998 года №-р), в собственность граждан – членам СТ «Сатурн» для ведения индивидуального садоводства из земель государственной собственности в границах товарищества переданы земельные участки, в том числе:

- ФИО1 (порядковый №) – земельный участок №, площадью 0,0807 га, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право частной собственности на землю серии I-КM №, зарегистрированный в книге записи государственных актов на право частной собственности на землю за №;

- ФИО10 (порядковый №) – земельный участок №, площадью 0,0389 га, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право частной собственности на землю серии I-КM №, зарегистрированный в книге записи государственных актов на право частной собственности на землю за № (л.д. 35, 36, 37, 38 т.1, 172, 174-175 т.3).

Распоряжением Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя от 30 декабря 1998 года №-р «О внесении изменений в распоряжения председателя районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, ДД.ММ.ГГГГ№-р» (далее – Распоряжение Гагаринской РГА от ДД.ММ.ГГГГ№-р) на основании заявления председателя СТ «Сатурн» и материалов, выполненных землеустроительной организацией по уточнению границ и площади земельных участков, переданных в частную собственность, внесены изменения, в том числе в графу 5 приложения к Распоряжению Гагаринской РГА от ДД.ММ.ГГГГ№-р, в частности в порядковом номере 248 (ФИО1) вместо цифры 0,0807 читать 0,0455, в порядковом номере 249 (ФИО10) вместо цифры 0,0389 – читать 0,0405 (л.д. 24, 25-26 т. 2).

После этого, ДД.ММ.ГГГГФИО10 выдан государственный акт на право частной собственности на землю серии IV-КM №, зарегистрированный в книге записи государственных актов на право частной собственности на землю за №, на земельный участок №, площадью 0,0456 га в границах СТ «Сатурн» (л.д. 179 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 оформлен государственный акт на право частной собственности на землю серии III-КM №, зарегистрированный в книге записи государственных актов на право частной собственности на землю за №, на земельный участок №, площадью 0,0455 га в границах СТ «Сатурн» (л.д. 180-181 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: г. С., в границах землепользования СТ «Сатурн», площадью 807±10 кв.м, поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №, вместе с тем, данные о правообладателе отсутствуют, право собственности на указанный земельный зарегистрировано не было (л.д. 165-168 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 456 кв.м, расположенного по адресу: г. С., СТ «Сатурн», участок №, кадастровый №.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 110 кв.м, расположенный по адресу: г. С., СТ «Сатурн», участок №, кадастровый № (л.д. 112 т. 2).

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15 января 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО10 об истребовании имущества – жилого помещения (часть дома), расположенного по адресу: г. С., <адрес>№ из незаконного пользования ФИО3 и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО3, отказано. При этом, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 пользуется жилым домом, площадью 110 кв.м, расположенным по адресу: г. С., <адрес>№, на законных основаниях и его право на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке. (л.д. 44-46, 47-48 т. 2).

Кроме того, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 21 марта 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,0807 га, расположенный по адресу: г. С.<адрес>№; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 30 августа 2016 года, заключенного между ФИО10 и ФИО3; возложении на ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 0,0807 га, расположенным по адресу: г. С., СТ <адрес>№ и освободить за свой счет указанный земельный участок от незаконных строений и сооружений. При этом судами на основании графических материалов, содержащихся в государственных актах и технической документации по землеустройству от 2009 года, установлено, что были изменены линейные размеры и конфигурация указанных земельных участков по сравнению с первыми государственными актами на землю и произошло смещение границ земельных участков относительно первоначального их местоположения. Также установлено, что на границе между земельными участками № и № в СТ «Сатурн» возведен жилой дом, разделенный на две обособленные части с отдельными выходами на земельные участки. Отказывая в иске, суд установил, что право собственности на земельный участок №, площадью 0,0455 га, возникло у ФИО1 на основании решения уполномоченного органа – распоряжения Гагаринской РГА от ДД.ММ.ГГГГ№-р с изменениями, внесенными в него распоряжением Гагаринской РГА от 30 декабря 1998 года №-р, которое никем не оспорено и не признано незаконным, и которым изменена площадь участка, предоставленного ФИО1 с 0,0807 га на 0,0455 га, что также входило в полномочия государственного органа и соответствовало волеизъявлениям собственников двух земельных участков, в связи с чем требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок №, площадью 0,0807 га были признаны судом необоснованными (л.д. 49-51, 52-55 т. 2).

В рамках исполнения государственного контракта на оказание услуг по комплексным кадастровым работам №-ГК20 от 25 мая 2020 года, заключенного на основании Постановления Правительства Севастополя от 18 февраля 2019 года №-ПП «О проведении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя в 2020 году», в соответствии с главой 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в газете «Севастопольские известия» от ДД.ММ.ГГГГ, выпуск № (2070) опубликовано извещение о начале проведения данных работ. Соответствующие сообщения также были размещены на Интернет-ресурсах Правительства Севастополя и Севреестра.

Кроме того, в адрес ФИО1, по адресу: г. С., <адрес>, направлено извещение о начале выполнения комплексных кадастровых работ (л.д. 10 т. 1).

Из письменного отзыва на исковое заявление кадастрового инженера ФИО5 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № (участок №) в подготовленном ДД.ММ.ГГГГ проекте карты-плана кадастрового квартала 91:02:004002, были определены с учетом имеющихся на момент начала выполнения работ сведений в ЕГРН по фактическим ограждениям со смежными участками, за исключением «лицевой» стороны участка, которая не вписывалась в допустимое законом изменение площади, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № в проекте карты-плана изменилась с 807 кв.м (по документам) до 889 кв.м («плюс» 10%). При этом, по результатам геодезической съемки было установлено, что данный участок фактически состоит из двух самостоятельных землепользований. Согласно данным ЕГРН существовал земельный участок с кадастровым номером № (г. С., <адрес>, <адрес><адрес>), по которому отсутствовали сведения о его координатном описании и месторасположение которого, исходя лишь из его адреса и наличия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м, без дополнительных данных установить было невозможно.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ урегулирован статьей 42.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон «О кадастровой деятельности»), а состав, полномочия и порядок работы согласительной комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков, являющихся объектами комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя определен Постановлением Правительства Севастополя от 16 июня 2015 года № 528-ПП «Об утверждении Типового регламента согласительной комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя» (далее – Типовой регламент).

В силу части 14 статьи 42.10 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункта 17 Типового регламента возражения лиц, обладающих смежными земельными участками на праве собственности, относительно местоположения границ земельного участка, могут быть представлены в письменной форме в согласительную комиссию в период со дня опубликования извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков до дня проведения данного заседания, а также в течение тридцати пяти календарных дней со дня проведения первого заседания согласительной комиссии.

Таким образом, возражения от правообладателей земельных участков принимались в период с 18 июля 2020 года (когда было опубликовано соответствующее извещение в газете «Севастопольские известия» выпуск № 25 (2077)) по 25 сентября 2019 года (первое заседание Согласительной комиссии проведено 07 августа 2020 года).

В силу части 15 статьи 42.10 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункта 17 Типового регламента возражения относительно местоположения границ земельного участка должны содержать сведения о лице, направившем данные возражения, в том числе фамилию, имя и отчество, а также адрес правообладателя и (или) адрес электронной почты правообладателя, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с местоположением границ земельного участка, кадастровый номер земельного участка (при наличии) или обозначение образуемого земельного участка в соответствии с проектом карты-плана территории.

Судом установлено, что в установленный срок (с 18 июля 2020 года по 25 сентября 2020 года) ФИО1 направляла в адрес Председателя П. С. письмо от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № Б-12972/П от ДД.ММ.ГГГГ), в котором излагала имеющуюся спорную ситуацию в исходных правоустанавливающих документах государственных актах и распоряжениях <адрес>ной администрации и просила ее учесть при согласовании и утверждении комплексных кадастровых работ. К данному обращению в том числе прилагались копии государственных актов на земельные участки № и № в <адрес> площадью 455 кв.м, и 456 кв.м. (л.д. 134-135).

Таким образом, вопреки доводом апелляционной жалобы, обращение ФИО1 было направлено не в адрес Согласительной комиссии, в нем не содержались реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, в нем не было возражений, относительно установленных в проекте карты-плана кадастрового квартала № границ земельного участка №, в нем была обозначена только просьба учесть спорную ситуацию в множественности правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем данное обращение на законных основаниях не рассматривалось на заседаниях Согласительной комиссии.

При этом, на указанное обращение ФИО1 за подписью директора ДИЗО г. Севастополя – члена Правительства Севастополя ФИО11 направлен ответ о том, что по результатам геодезической съемки выявлены расхождения кадастровых границ участка и фактических границ участка (ограждений), в связи с чем кадастровым инженером в подготовленном проекте карты-плана предложено исправить кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим ограждением со смежными участками, и в случае несогласия с предложенными исправлениями границ правообладателю необходимо подать обоснованные возражения в Согласительную комиссию не позднее 11 сентября 2020 года.

Таким образом, ФИО1 достоверно было известно о порядке и сроках обращения с возражениями относительно местоположения границ или частей границ земельного участка.

Вместе с тем, в период с 18 июля 2020 года по 25 сентября 2020 года в Согласительную комиссию от ФИО1 возражений относительно местоположения границ данного земельного участка не поступило.

При этом, 07 сентября 2020 года в адрес Согласительной комиссии поступили возражения от ФИО3 о том, что в карте-плане границы принадлежащего ему земельного участка № в СТ «Сатурн» с кадастровым номером № не определены, территория его земельного участка ошибочно отнесена к земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем просит установить границы земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, а также установить границы дома с кадастровым номером №. К указанным возражениям ФИО3 были представлены копии правоустанавливающих документов на землю и решения судов (л.д. 133 т. 2).

Возражения ФИО3 были рассмотрены на 4-м заседании Согласительной комиссии 18 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 6 статьи 42.10 Федерального закона «О кадастровой деятельности» к полномочиям согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполняются комплексные кадастровые работы, относятся: 1) рассмотрение возражений заинтересованных лиц, указанных в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, относительно местоположения границ земельных участков; 2) подготовка заключения согласительной комиссии о результатах рассмотрения возражений заинтересованных лиц, указанных в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, относительно местоположения границ земельных участков, в том числе о нецелесообразности изменения проекта карты-плана территории в случае необоснованности таких возражений или о необходимости изменения исполнителем комплексных кадастровых работ карты-плана территории в соответствии с такими возражениями.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах 1, 2 пункта 6 Типового регламента.

Согласно статье 42.4 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результатом комплексных кадастровых является подготовка карты-плана территории, содержащей необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 2 статьи 42.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков осуществляется в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности»)

Из пункта 26 протокола № 4 заседания Согласительной комиссии от 18 сентября 2020 года следует, что на указанном заседании установлено, что в сведениях ЕГРН имеется участок № с площадью по документам 807 кв.м, на который приходится территория заявителя, тогда как в представленных решениях судов данный участок должен иметь площадь 455 кв.м, в связи с чем Согласительной комиссией принято решение о принятии возражений ФИО3 и внесении изменений в карту-план в части уточнения границ участков № (456 кв.м) и № (455 кв.м) по фактическому землепользованию, и уточнения границ объекта капитального строительства №.

Таким образом, при уточнении границ и местоположения земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, Согласительной комиссией на законных основаниях во внимание приняты сведения, содержащиеся в государственном акте серии IV-КM № от 08 ноября 1999 года на право частной собственности на земельный участок №, площадью 0,0456 га, выданном на имя ФИО10, государственном акте серии III-КM № от ДД.ММ.ГГГГ на право частной собственности на земельный участок №, площадью 0,0455 га, выданном на имя ФИО1, и решениях судов, представленных ФИО3, а также фактические границы земельных участков № и №, которые позволили кадастровому инженеру определить местоположение спорных земельных участков.

28 сентября 2020 года Согласительной комиссией подготовлено Заключение о результатах рассмотрения возражений заинтересованных лиц относительно местоположения границ земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, в том числе в границах кадастрового квартала №, согласно которому принято возражение от ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а установленные в окончательной редакции карты-плана границы земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, на основании пункта 17 статьи 42.10 Федерального закона «О кадастровой деятельности», считаются согласованными (л.д. 28-43 т. 2).

При таких обстоятельствах, доводы представителя административного истца о том, что Согласительной комиссией при уточнении границ земельных участков могло быть принято во внимание лишь решение суда, которым были бы установлены границы спорных земельных участков, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 19 статьи 42.10 Федерального закона «О кадастровой деятельности», с учетом принятых Согласительной комиссии решений, ДД.ММ.ГГГГ подготовлена окончательная редакция карты-плана кадастрового квартала №, которая ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ДИЗО г. Севастополя.

Распоряжением ДИЗО г. Севастополя от 16 октября 2020 года №-РДИ данная карта-план, в том числе в отношении кадастрового квартала № была утверждена, площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом погрешности составила 500±8 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом погрешности составила 459±7 кв.м (л.д. 114 т. 2, 96-103 т. 1).

Принимая во внимание вышеизложенное и анализируя представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности действий Согласительной комиссии, в том числе в части принятия 18 сентября 2020 года решения о внесении изменений в карту-план об уточнении границ земельных участков № (456 кв.м) и № (455 кв.м) по фактическому землепользованию, поскольку оно принято в пределах полномочий указанной Согласительной комиссии, с учетом представленных на рассмотрение документов, при наличии кворума, единогласно присутствовавшими членами указанного коллегиального органа, в соответствии с требованиями статьи 42.10 Федерального закона «О кадастровой деятельности», Типового регламента согласительной комиссии по согласованию местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ на территории города Севастополя», утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Учитывая, что Распоряжение ДИЗО г. Севастополя от 16 октября 2020 года №-РДИ «Об утверждении карта-планов территорий» принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О кадастровой деятельности» и Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, в пределах полномочий органа государственной власти, оснований для признания его незаконным (недействующим) в части утверждения карты-плана территории кадастрового квартала № относительно земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, также не имеется.

Кроме того, как указано выше, в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом первой инстанцией, а также при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

Так, судебная коллегия учитывает, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года и апелляционным определением Севастопольского городского суда от 21 марта 2019 года, установлено, что фактически было исполнено именно Распоряжение Гагаринской РГА от 30 декабря 1998 года №-р, при этом отсутствуют доказательства исполнения Распоряжения Гагаринской РГА от 20 марта 1998 года №-р в первоначальной редакции о предоставлении ФИО1 и ФИО10 земельных участков площадью 807 кв.м и 389 кв.м, соответственно, и последующего переноса на местности границ земельных участков. Техническая документация на земельный участок №, площадью 807 кв.м, никогда не разрабатывалась, в то время, как аналогичная техническая документация на земельный участок № площадью 0,0456 га была изготовлена, границы земельного участка закреплены на местности долговременными межевыми знаками – столбы сеточного ограждения и сданы на хранение ФИО10 Также из совокупности представленных при рассмотрении указанного гражданского дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что ФИО1 всегда признавала обстоятельства нахождения в ее собственности земельного участка №, площадью 455 кв.м, в собственности ФИО10 – земельного участка №, площадью 456 кв.м.

Кроме того, указанным решением суда ФИО1 отказано в признании за ней права собственности на земельный участок №, площадью 0,0807 га, расположенный по адресу: <адрес><адрес> предоставленный в соответствии с Государственным актом на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сведения ЕГРН о смежной границе и площади земельных участков № и №, с учетом незначительной погрешности, фактически соответствуют выданным ранее правоустанавливающим документам на земельные участки, в частности земельный участок № – государственному акту на право частной собственности на землю серии IV-КM № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО10, земельный участок № – государственному акту на право частной собственности на землю серии III-КM № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО1

При таких обстоятельствах принятие Согласительной комиссией и ДИЗО г. Севастополя оспариваемых решений, в том числе в части уточнения границ и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка (500±8 кв.м) не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, обязательного письменного согласования с ФИО1 проведенных работ не требовалось, поскольку в результате выполнения кадастровым инженером комплексных кадастровых работ, процедура проведения которых урегулирована главой 4.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», уменьшение площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, не произошло, наоборот, она стала больше на 5 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смежная граница между земельными участками № и №, разделяющая жилой дом ФИО1 пополам не могла быть установлена решением ДИЗО г. Севастополя на основании незаконного решения Согласительной комиссии, которым фактически разрешен спор о праве собственности на жилой дом, который не является жилым домом блокированной застройки, а помещения, которыми фактически пользуется ФИО3 расположены над помещениями, которыми фактически пользуется ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку решения Согласительной комиссии и ДИЗО г. Севастополя в части уточнения границ объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, с учетом исковых требований, не являлись предметом судебной проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были истребованы возражения, направленные ФИО1 в адрес кадастрового инженера ФИО5, объяснения и иные документы от последней, а также о том, что, вопреки выводам суда, председатель<адрес> С.П. не присутствовал на заседании Согласительной комиссии не имеют юридического значения для вынесения иного судебного акта и не влияют на обоснованность и законность принятого судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, фактически сводятся к земельному спору о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, расположенных на территории, на которой были выполнены комплексные кадастровые работы.

Вместе с тем, согласно пункту 20 статьи 42.10 Федерального закона «О кадастровой деятельности» земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке.

Также в силу пункта 21 статьи 42.10 Федерального закона «О кадастровой деятельности» наличие или отсутствие утвержденного в соответствии с настоящей статьей заключения согласительной комиссии не препятствует обращению в суд для разрешения земельных споров о местоположении границ земельных участков, расположенных на территории, на которой выполняются комплексные кадастровые работы.

При таких обстоятельствах, наличие утвержденного заключения Согласительной комиссии и принятого ДИЗО г. Севастополя оспариваемого Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-РДИ не препятствует ФИО1 обращению в суд для разрешения земельного спора о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –