Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Владикавказ от 27 сентября 2019 года, которым постановлено: административные исковые требования ...5 к ...4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия- Алания, Ардонскому отделу Росреестра по Республике Северная Осетия- Алания, государственному регистратору ФИО2, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4 о признании действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: ... незаконным; обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение расположенное по адресу: ... на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 28.03.2018г.; аннулировании записи регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости - нежилое помещение расположенное по адресу: ...; восстановлении записи в ЕГРП о регистрации права собственности ...5 на объект недвижимости - нежилое помещение расположенное по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., возражения представителя Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО5 и представителя ФИО4 – ФИО6 по доводам апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать действия по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, литер «А», общей площадью 473,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ... незаконным; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер «А», общей площадью 473,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ... с ФИО3 на ФИО1 на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 28.03.2018г.; аннулировать запись регистрации права собственности ...2 на объект недвижимости - нежилое помещение литер «А», общей площадью 473,9 кв.м., расположенное по адресу: ...... кадастровым номером ...; обязать административного ответчика восстановить запись в ЕГРП о регистрации права собственности ...5 на объект недвижимости - нежилое помещение литер «А», общей площадью 473,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер .... В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ФИО3 05.03.2018г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения литер А, общей площадью 473,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер .... По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество по указанному адресу. В п.5.1 договора купли-продажи от 05.03.2018г. указано, что стороны пришли к соглашению о том, что при обнаружении существенных недостатков при передаче объекта недвижимого имущества по настоящему договору, стороны могут расторгнуть настоящий договор купли-продажи при условии возврата всего полученного по нему. При подписании договора купли-продажи стороны составили Акт приема-передачи недвижимого имущества, в котором в п.2 и 3 указано, что покупатель принял от продавца вышеуказанное недвижимое имущество в том качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего Акта. Техническое состояние объекта недвижимого имущества соответствует условиям договора, дефектов и недостатков, о которых покупатель не был извещен продавцом, не имеется. Продавец освобождает недвижимое имущество до 15.10.2018г. Указанный договор и акт приема-передачи был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания за ... от 07.03.2018г. ...г., Уведомлением по договору купли-продажи от 05.05.2018г., покупатель указал, что при принятии объекта недвижимого имущества установлено, что в помещении не функционирует система обеспечения горячей водой. При детальном изучении установлено, что система отопления также не функционирует. Впоследствии, стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи от 05.03.2018г., в добровольном порядке и возврате всего полученного по нему заключив соответствующее соглашение. Актом приема передачи подтвердили возврат имущества. 04.10.2018г. стороны обратились в МФЦ Северо-Западного района г.Владикавказ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества на основании заключенного соглашения. С заявлением на государственную регистрацию перехода права были поданы следующие документы: соглашение о расторжении договора купли-продажи от 28.03.2018г.; акт приема-передачи недвижимого имущества от 28.03.2018г.; уведомление по договору купли- продажи от 25.03.2018г.; квитанция об оплате государственной пошлины. Однако уведомлением от 08.10.2018г. административным ответчиком была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности. В устной форме регистратором - ФИО2, было объявлено, что в регистрации перехода права будет отказано по причине того, что сделка совершена и её расторжение возможно только в судебном порядке. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания незаконны, нарушают права административного истца, поскольку препятствуют в возврате полученного административным истцом по соглашению о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и регистрации обратного перехода права собственности на прежнего владельца.

Определением Ардонского районного суда РСО-Алания от 22.05.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ...2.

Определением Ардонского районного суда РСО-Алания от 10.06.2019г. административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Ардонскому отделу Росреестра РСО-Алания и государственному регистратору ФИО2 о признании действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества незаконными, обязании устранить нарушения закона, передано на рассмотрение в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 07.08.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО7, административные исковые требования поддержала, пояснив, что не было фактического перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю, имущество находилось и находится во владении административного истца. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ФИО5, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что уведомление о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи от 08.10.2018г. законно и обоснованно по изложенным в нем основаниям. На регистрацию соглашения представителем ФИО1 - ФИО7 была предоставлена доверенность, которая не содержит полномочий от ФИО1 на регистрацию соглашения о расторжении договора купли-продажи. Также пояснила, что после приостановления государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи от 28.03.2018г., ФИО1 было отказано в государственной регистрации указанного соглашения, и даже в случае удовлетворения требований административного истца судом, регистрация будет невозможна. Отказ в государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи административный истец не оспаривает. В настоящее время в отношении имущества, указанного в иске, имеются обеспечительные меры в виде ипотеки на основании договора об ипотеке (залоге) от 17.04.2019г., заключенного между Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 и собственником данного имущества ФИО3 Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания наложен арест на указанное имущество в рамках гражданского дела по иску ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО6, административные исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что 15.04.2019г. между Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 и ООО «Нефтеком-3» был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции на ... рублей. В целях обеспечения залогодателем обязательств ООО «Нефтеком-3» принятых на себя по договору купли-продажи сельскохозяйственных товаров от 15.04.2019г. указанного договора купли-продажи, между Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 и ФИО3 17.04.2019г. был заключен договор об ипотеке (залоге). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра. В настоящее время в Ленинском районном суде г.Владикавказ находится гражданское дело по иску ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неоплаты товара. ФИО3 распорядился принадлежащим ему имуществом, как его собственник, его представителем была ФИО7, представитель административного истца.

ФИО1, государственный регистратор ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились.

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась ФИО1 В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 05 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого помещения литер «А», общей площадью 473,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ....

В пункте 5.1 указанного договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о том, что при обнаружении существенных недостатков при передаче объекта недвижимого имущества по настоящему договору, стороны могут расторгнуть настоящий договор купли-продажи при условии возврата всего полученного по нему.

Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества от 05 марта 2018 года, составленному между ФИО1 и ФИО3, продавец передал, а покупатель принял в собственность согласно договору купли-продажи от 05.03.2018г. объект недвижимого имущества - литер «А», общей площадью 473,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ... в том качественном состоянии, как оно есть на день подписания Акта, техническое состояние объекта недвижимого имущества соответствует условиям договора, дефектов и недостатков, о которых покупатель не был извещен продавцом, не имеется.

07 марта 2018 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества. 27 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО3 составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 марта 2018 года.

С 28 марта 2018 года до 03 октября 2018 года, стороны договора купли- продажи недвижимого имущества в Управление Росреестра по РСО-Алания за государственной регистрацией соглашения не обращались.

Уведомлением от 08 октября 2018 года ... Управление Росреестра по РСО-Алания приостановило государственную регистрацию соглашения о расторжении договора купли-продажи до 10 января 2019 года ввиду того, что право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ)

В силу ст.431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Отказывая административному истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обосновано исходил из того, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, представитель ФИО3 - ФИО7, действующая на основании доверенности от 25.09.2018г., удостоверенной нотариусом ... нотариального округа ......15 Указанной доверенностью ФИО3 уполномочил ФИО7 быть его представителем в Управлении Росреестра по РСО-Алания по вопросу регистрации перехода права собственности, только по договору купли- продажи нежилого помещения литер «А», общей площадью 473,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ....

Кроме того судом установлено, что 15.04.2019г. между Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, и ООО «Нефтеком-3» был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции на 5000 000 рублей. В целях обеспечения залогодателем обязательств ООО «Нефтеком-3» принятых на себя по договору купли-продажи сельскохозяйственных товаров от 15.04.2019г. указанного договора купли-продажи, между Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 и ФИО3 17.04.2019г. был заключен договор об ипотеке (залоге). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра. Таким образом ФИО3 распорядился принадлежащим ему на праве собственности по договору купли-продажи от 5 марта 2018 года спорным имуществом как его собственник.

Доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции проверялись, и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований основано на материалах дела и отвечает требованиями действующего законодательства, оснований для отмены, предусмотренных положениями ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Советского районного суда г. Владикавказ от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...5 - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Т. Моргоев

Судьи Ф.Б. Дзуцева

С.Г. Гатеев