Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, руководителю Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов,

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что 04 июня 2019 года около 14 часов 20 минут ФИО1 с целью подачи апелляционной жалобы на ранее вынесенное судебное решение прибыл в Дзержинский городской суд Нижегородской области, расположенный по адресу: <адрес>. При входе в здание суда судебный пристав по ОУПДС ФИО5, обеспечивающий пропускной режим потребовал у него предоставить документ, удостоверяющий личность, который был административным истцом представлен. После того, как ФИО1 увидел, что судебный пристав стал записывать в журнал данные о нем, административный истец запретил заносить в указанный журнал свои личные данные, в том числе дату своего рождения, однако, несмотря на запрет, судебный пристав продолжал совершать действия по отражению даты рождения административного истца, разъяснив, что все его действия, связанные с занесением вышеуказанных сведений в журнал, сделаны им по указанию его руководства. На вопрос о местонахождении старшего группы судебных приставов по ОУПДС ФИО3, ФИО1 было разъяснено, что он находится в ДРО УФССП по Нижегородской области, по адресу: <адрес>.

Административный истец считает, что требования судебного пристава ФИО5 о передаче его личных данных являются незаконными и необоснованными, поскольку помимо того, что записав его личные данные в книгу (журнал), находящийся в открытом доступе, он создал условия всем желающим, в том числе и себе, воспользоваться указанными сведениями в корыстных целях или иных целях, с преступными намерениями.

Также административный истец полагает, что на основании открытого доступа к журналу регистрации всех иных посторонних лиц, в том числе, заинтересованных в получении информации по записям входящих в здание суда граждан, имеет место намеренное распространение его персональных данных иным заинтересованным лицам, в связи с чем, оспариваемыми действиями нарушены его права, свободы и законные интересы.

Административный истец ФИО1 просил суд: признать незаконными действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5 и действия (бездействие) ФИО3, связанных с созданием ФИО1 препятствий и ограничений в доступе к правосудию; обязать начальника ДРО УФССП России по Нижегородской области принять меры по устранению допущенных нарушений, с предупреждением впредь недопущения нарушений прав и свобод граждан Российской Федерации и требований действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5 на надлежащего - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, поскольку установлено, что судебный пристав ФИО5 никогда не числился в штате Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области и пропускной режим 4.06.2019 года в Дзержинском городском суде Нижегородской области обеспечивал пристав ФИО2

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, руководителю Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО4, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и действия (бездействие) ФИО3, связанных с созданием ФИО1 препятствий и ограничений в доступе к правосудию, об обязании начальника Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области принять меры по устранению допущенных нарушений, с предупреждением впредь недопущения нарушений прав и свобод граждан Российской Федерации и требований действующего законодательства Российской Федерации отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Дзержинский районный отдел УФССП России по Нижегородской области представил возражение на апелляционную жалобу, в которой просит оставить без изменения решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2019 года, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил об отмене решения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В силу ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в частности: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлена статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ.

Согласно п. 3.1. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, судебные приставы обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава в нерабочее время.

Судебные приставы по ОУПДС УФССП России по Нижегородской области осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (3.5.1), в частности, Приказом Минюста РФ ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596 «Об утверждении порядка деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», Должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, утвержденного руководителем УФССП по Нижегородской области 1 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил поведения в Дзержинском городском суде Нижегородской области утвержденных председателем Дзержинского городского суда Нижегородской области 18 января 2016 года и согласованных начальником ДРО 18 января 2016 года, пропуск граждан в здание суда осуществляется при наличии документа, удостоверяющего личность (л.д. 33-35).

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 2.4 Инструкции по организации пропускного режима в здании Дзержинского городского суда Нижегородской области, утвержденной 29 июня 2018 года председателем Дзержинского городского суда Нижегородской области.

К документам, удостоверяющим личность, согласно пункта 2.4 Инструкции по организации пропускного режима в здании Дзержинского городского суда Нижегородской области, относятся: паспорт гражданина Российской Федерации; заграничный паспорт гражданина Российской Федерации; удостоверение личности офицера; военный билет; военный билет офицера запаса; паспорт моряка (паспорт Минморфлота СССР); дипломатический паспорт гражданина Российской Федерации; иностранный паспорт; свидетельство о рождении (для лиц, не достигших 14-летнего возраста); вид на жительство; свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем; временное удостоверение личности гражданина РФ по форме 2П; удостоверение вынужденного переселенца; разрешение на временное проживание, выданное лицам без гражданства.

На основании пункта 3.1.2 Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области, утвержденного руководителем УФССП по Нижегородской области 01 сентября 2014 года предусмотрено, что в должностные обязанности судебного пристава по ОУПДС входит обязанность хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, другую конфиденциальную информацию.

Пунктом 3.1.8 указанного Должностного регламента также предусмотрено, что в обязанности судебного пристава по ОУПДС входит обязанность не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну.

14 декабря 2018 года руководителем УФССП по Нижегородской области было утвержден и согласован с председателем Дзержинского городского суда Нижегородской области Табель по постам, согласно которому судебные приставы по ОУПДС ДРО УФССП России по Нижегородской области обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса (л.д. 85-89).

В соответствии с п.п.4 и 5 Табеля судебные приставы по ОУПДС при пропуске посетителей в здание суда проверяют документы, удостоверяющие личность, у каждого посетителя здания суда и вносят данные в журнал регистрации посетителей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписки из постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС ДРО УФССП России по Нижегородской области пропускной режим в Дзержинский городской суд Нижегородской области 04 июня 2019 года обеспечивали судебные приставы по ОУПДС ФИО2 и ФИО6

Во время прохода ФИО1 в здание суда судебный пристав ФИО2 потребовал от административного истца предъявить документ, удостоверяющий личность, который предъявил военный билет, на основании чего в журнал регистрации посетителей суда под номером 50 были внесены данные административного истца: фамилия, имя, отчество и дата рождения.

На просьбу административного истца пригласить старшего группы судебных приставов по ОУПДС ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 судебный пристав ФИО2 пояснил ему, что старший группы находится в ДРО УФССП по Нижегородской области. После проверки документов, удостоверяющих личность, ФИО1 беспрепятственно прошел в здание суда.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первый инстанции исходил из того, что судебный пристав по ОУПДС ФИО2 при исполнении служебных обязанностей действовал правомерно, потребовав от административного истца удостоверение личности при входе в здание Дзержинского городского суда Нижегородской области и занося сведения о посетителе в журнал регистрации; действия административного ответчика соответствовали требованиям законодательства; административным истцом не доказан факт нарушения действиями судебного пристава его прав и законных и интересов; доказательств, свидетельствующих о распространении судебными приставами по ОУПДС сведений об административном истце, равно как их использование в корыстных целях, в материалы дела не представлено; право на доступ к правосудию также нарушено не было, поскольку после принятия судебным приставом мер по соблюдению правил пропускного режима ФИО1 беспрепятственно прошел в здание Дзержинского городского суда.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным, необоснованным действия (бездействия) старшего группы судебных приставов по ОУПДС ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО3, выразившегося в его отсутствии 04 июня 2019 года в 14 часов 00 минут в здании Дзержинского городского суда Нижегородской области по адресу: <адрес>, суд первой инстанции указал на то, что он хоть и контролирует деятельность судебных приставов по ОУПДС, вместе с тем, у него отсутствует обязанность в течение рабочего времени постоянно присутствовать в здании суда.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица государственного органа, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", приняты в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований, незаконного бездействия со стороны старшего группы судебных приставов по ОУПДС ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 не допущено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд рассмотрел его заявление к ненадлежащему административному ответчику, поскольку требования были заявлены к судебному приставу ФИО5, а не к ФИО2, не влияют на законность вынесенного судебного акта. Как указано выше, установив, что пропускной режим в здание суда 04.06.2019 года осуществлял судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2, а ФИО5 в штате Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области не состоял, суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим и правомерно рассмотрел требования административного истца к указанному административному ответчику.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие протокола судебного заседания от 03.07.2019 года, является несостоятельной, поскольку протокол судебного заседания от указанной даты в материалах дела имеется. Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не была обеспечена выдача копии протокола судебного заседания, не влияют на законность вынесенного судебного решения. Кроме этого, в деле имеется заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами дела (л.д.113), на котором имеется виза судьи о разрешении на ознакомление с материалами дела, следовательно, препятствий в ознакомлении с протоколом судебного заседания и другими материалами административному истцу создано не было.

Иные доводы апелляционной жалобы административного истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: