Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Короткова Б.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Краснодарскому краю об обжаловании решения и действий, по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевской Е.М. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.05.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Коротков Борис Викторович обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в отказе осуществить учет изменений в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206011:45, расположенного по <...> с вида «для реконструкции и эксплуатации магазина в облегченных конструкциях в составе торгового ряда» на «магазины» на основании Приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодара за №38-ИВ от 14.05.2018 года; об обязании учесть путем внесения в ЕГРН изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206011:45, по <...> с вида «для реконструкции и эксплуатации магазина в облегченных конструкциях в составе торгового ряда» на «магазины» на основании Приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодара за №38-ИВ от 14.05.2018 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по <...>».

В обоснование заявленных требований Коротковым Б.В. указано, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> на земельном участке площадью <...> кв.м. Разрешенное использование указанного земельного участка в ЕГРН «для реконструкции и эксплуатации магазина в облегченных конструкциях в составе торгового ряда». Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодара за №38-ИВ от 14.05.2018 года изменен вид разрешенного использования участка на «магазины». 05.06.2018 года Приказ департамента в порядке межведомственного взаимодействия направлен в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Однако, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю отказало в учете изменений со ссылкой на несоответствие поступивших документов требованиям к формату в электронной форме, несоответствия размера земельного участка минимальному в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Полагает решение органа государственной регистрации необоснованным, нарушающим его права.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.05.2019 года административный иск Короткова Б.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Ржевская Е.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодар не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов об извещении указанных лиц с помощью факсимильной связи, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Короткова Б.В., представителя Короткова Б.В. по доверенности Дуброва Р.В., представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Феронова А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Короткову Б.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение кадастровый номер 23:43:0206011:849, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>.Указанное нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206011:45, площадью <...>.м., правообладателем которого является администрация муниципального образования г.Краснодар.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206011:45, площадью <...>.м. по проспекту <...> имеет разрешенное использование «для реконструкции и эксплуатации магазина в облегченных конструкциях в составе торгового ряда».

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодара №38-ИВ от 14.05.2018 года изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с «для реконструкции и эксплуатации магазина в облегченных конструкциях в составе торгового ряда» на «магазины». 23.08.2018 года Приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодара №38-ИВ от 14.05.2018 года о внесении изменений в сведения ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия поступил в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения направленных документов ответом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю от 07.09.2017 года Короткову Б.В. отказано во внесении соответствующих сведений в ЕГРН со ссылкой на то, что поступившие документы не соответствуют требованиям к формам таких документов в электронной форме, в том числе, подписаны электронной подписью не в соответствии с установленными требованиями; площадь земельного участка <...> кв.м. меньше установленной градостроительным регламентом предельного минимального размера земельного участка для зоны Ж.2. (300 кв.м.)

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 13.03.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, для обоснования изменения разрешенного использования земельного участка необходимы утвержденные в установленном порядке правила землепользования, в которых установлены виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.

При отсутствии указанного документа, разрешенное использование должно соответствовать фактическому использованию такого земельного участка, определенного на основании сведений о функциональном назначении зданий, расположенных на таком земельном участке.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 пункт 6 (далее Правила) испрашиваемый в аренду земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилами домами Ж.2, в которой вид «магазины» является основным видом разрешенного использования земельного участка.

Согласно описанию вида использования спорного земельного участка, на нем предполагается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

21.08.2018 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар в Управление Росреестра по Краснодарскому краю повторно направлен Приказ от 14.05. 2018 года № 38-ИВ для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 26.10.2018 года № 13-513/40485 по повторно поступившему из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодара Приказу № 38-ИВ, сформировано уведомление о невозможности внесения соответствующих изменений в ЕГРН от 07.09.2018 года № 23/18-154256 в связи с тем, что поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, установленному в соответствии с частью 16 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Данный ответ Управления Росреестра по Краснодарскому краю подтверждал обоснованность принятого ранее ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю решения об отказе во внесении изменений в ЕГРН, в том числе, в связи с несоответствием площади земельного участка (<...>.м.) установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар предельно допустимым минимальным параметрам (300 кв.м.) в зоне застройки Ж.2.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Частью 2 статьи 8 Приложения к решению городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 пункт 6 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар определено, что правом на изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования обладают правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства.

Ограничение по площади в 300 кв.м. для зоны Ж.2 для вида использования земельного участка «магазины» было введено в действие Решением Городской Думы г.Краснодара № 44 пункт 6 лишь 28.11.2017 года. До этого момента действовала редакция Решения Городской Думы от 30.01.2007 года № 19 пункт 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар», которая подобных ограничений по площади для указанного вида использования земли не содержала.

Доводы административного ответчика о том, Коротков Б.В. является ненадлежащим истцом по данному спору, судом обоснованно признаны состоятельными, поскольку Коротков Б.В. является собственником нежилого помещения (магазина) кадастровый номер: 23:43:0206011:849, расположенного по адресу: <...>, с 17.102013 года, о чем органом регистрации права выдано соответствующее свидетельство о регистрации права 23-АМ 161553.

Таким образом, с момента возникновения права собственности на указанное нежилое помещение (с 17.10.2013 года), Коротков Б.В. в полной мере, как заинтересованное лицо, являющееся собственником объекта недвижимости (магазина), находящегося на земельном участке по проспекту <...>, мог обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земли к ее правообладателю - муниципалитету, а орган государственной регистрации права, в случае удовлетворения муниципалитетом заявленных требований Короткова Б.В., внести соответствующие изменения в ЕГРН, поскольку до 28.11.2017 года, то есть до момента внесения Решением Городской Думы г.Краснодара № 44 пункт 6 соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Краснодар в части установления предельных минимальных размеров в 300 кв.м. для вида разрешенного использования земельного участка «магазины» не существовало. В связи с этим, у органа государственной регистрации отсутствовали правовые основания к отказу во внесении этих изменений в ЕГРН по причине не соответствия установленным предельным минимальным размерам земельного участка (300 кв.м.).

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у Управления Росреестра по Краснодарскому краю оснований для приостановления государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования в отношении испрашиваемого Коротковым Б.В. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206011:45 с вида «для реконструкции и эксплуатации магазина в облегченных конструкциях в составе торгового ряда» на «магазины».

Необходимо отметить, что для осуществления государственного кадастрового учета изменений должны быть соблюдены в совокупности два условия: сведения о виде разрешенного использования, вносимые в ГКН, должны соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны.

Статья 26 и статья 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2016) содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в том числе, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Вместе с тем, такого основания для приостановления и отказа в государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка, как несоответствие минимальному размеру земельного участка, установленному в градостроительном регламенте Правил землепользования и застройки, установленных для отдельной территории при наличии ранее установленной площади размером меньше, чем в Правилах землепользования и застройки при учете изменений вида разрешенного использования земельного участка Законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не установлено.

Требования к минимальным и максимальным размерам земельных участков установлены при их образовании.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, административным ответчиком доказательств законности оспариваемого административным истцом отказа, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Краснодарскому краю произвести учет изменений в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:020611:45, расположенного по адресу: <...> с «для реконструкции и эксплуатации магазина в облегченных конструкциях в составе торгового ряда» на «магазины» на основании Приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодара №38-ИВ от 14.05.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о необходимости обязать Управление Росрестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:020611:45, расположенного по адресу: <...> с «для реконструкции и эксплуатации магазина в облегченных конструкциях в составе торгового ряда» на «магазины» на основании Приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодара №38-ИВ от 14.05.2018 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по проспекту <...>».

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административным истцом доказательств в подтверждение доводов, изложенных в административном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, представлено не было.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.05.2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевской Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2019 года.