Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению О. к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, и.о. зам.начальника отдела - и.о. старшего СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании решений, действий (бездействий), поступившее по апелляционной жалобе О. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2020 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав административного истца О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица ОНТ «Малые Дубки» по доверенности ФИО4, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

30.04.2020 г. (направлено в суд 27.04.2020 г.) О. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к и.о. заместителя начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 о признании принятым ею постановления от 21.04.2020 г. № об отказе в рассмотрении его жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным, необоснованным и возложении на нее обязанности по рассмотрению его жалобы по существу.

Административное исковое заявление принято к производству 30.04.2020 г., делу присвоен номер №

12.05.2020 г. (направлено в суд 30.04.2020 г.) О. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 об отмене постановления от 30.03.2020 г. № об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.11.2019 г. и просил признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными.

Административное исковое заявление принято к производству 12 мая 2020 г., делу присвоен номер №

12.05.2020 г. (направлено в суд 30.04.2020 г.) О. обратился Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к и.о. заместителя начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконными ее действий по вынесению постановления от 21.04.2020 г. № об отказе в рассмотрении его жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административное исковое заявление принято к производству 12 мая 2020 г., делу присвоен номер №

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 25.06.2020 г. дела № по административному иску О. к и.о. заместителя начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий и административное дело № г. по административному иску О. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании действий, объединены в одно производство с присвоением делу №

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 13.08.2020 г. объединены в одно производство дело № г. по административному иску О. к и.о. заместителя начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании действий и дело № г. по административному иску О. к и.о. заместителя начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий, объединены в одно производство с присвоением делу №

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе О. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В суд апелляционной инстанции не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, и.о. заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Задачами исполнительно производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется, согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ ««Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Курской области от 27 марта 2019 г. частично удовлетворены исковые требования О. к садово-огородному некоммерческому товариществу «Малые Дубки» об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда.

Садово-огородное некоммерческое товарищество «Малые Дубки» обязано не чинить препятствий О. в пользовании домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>», признав незаконными действия садово-огородного некоммерческого товарищества «Малые Дубки» по ежегодному отключению подачи электрической энергии в период с 30 октября по 1 апреля на внутренние электролинии СОНТ «Малые Дубки», к которым присоединен дом О.

Садово-огородное некоммерческое товарищество «Малые Дубки» обязано восстановить подачу электрической энергии на внутренние электролинии СОНТ «Малые Дубки», к которым присоединен дом О., запретив СОНТ «Малые Дубки» в будущем совершать ежегодное отключение подачи электрической энергии в период с 30 октября по 1 апреля на внутренние электролинии СОНТ «Малые Дубки», к которым присоединен дом О.

Садово-огородное некоммерческое товарищество «Малые Дубки» обязано обеспечить проезд к дому и земельному участку О., расположенном по адресу: <адрес> сектор «А», путем осуществления уборки снега и льда в зимнее время года с проездов, необходимых для подъезда к земельному участку О., расположенного в границах земельного участка, принадлежащего СОНТ «Малые Дубки» с кадастровым номером № в соответствии с требованиями, установленными «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля.».

Приведенное решение обжаловано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.06.2019 г. решение суда перовой инстанции в части удовлетворения исковых требований о возложении на Садово-огородное некоммерческое товарищество «Малые Дубки» обязанности обеспечить проезд к дому и земельному участку О. путем осуществления уборки снега и льда в зимнее время года с проездов к земельному участку О., отменено и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом Курской области, 11.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника - СОНТ «Малые дубки», в пользу взыскателя- О., предмет исполнения: обязать садово-огородное некоммерческое товарищество «Малые Дубки» обязано не чинить препятствий О. в пользовании домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> признав незаконными действия садово-огородного некоммерческого товарищества «Малые Дубки» по ежегодному отключению подачи электрической энергии в период с 30 октября по 1 апреля на внутренние электролинии СОНТ «Малые Дубки», к которым присоединен дом О. Обязать садово-огородное некоммерческое товарищество «Малые Дубки» восстановить подачу электрической энергии на внутренние электролинии СОНТ «Малые Дубки», к которым присоединен дом О., запретив СОНТ «Малые Дубки» в будущем совершать ежегодное отключение подачи электрической энергии в период с 30 октября по 1 апреля на внутренние электролинии СОНТ «Малые Дубки», к которым присоединен дом О.

25.11.2019 г. должник СОНТ «Малые Дубки» во исполнение решения суда направил в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области письмо об исполнении решения суда в добровольном порядке путем смены положения рубильника в коробке КТП (трансформаторной подстанции) из положения «выключено» в положение «включено».

02.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление о поручении, в рамках которого поручено ОСП по Октябрьскому району осуществить выход по месту фактического нахождения должника и проверки исполнения решения Октябрьского районного суда Курской области от 27.03.2019 г.

10.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Курской области составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что тумблер в трансформаторной подстанции находится в положении «включено» при этом ток на внутренних электролиниях СОНТ «Малые Дубки», отсутствует. Из пояснений должника усматривается, что с 01.09.2019 г. между СОНТ «Малые Дубки» и гарантирующим поставщиком подачи электроэнергии ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» заключен срочный договор поставки электроэнергии на период с 01.09.2019 г. по 31.10.2019 г. и после указанной даты электроэнергия на внутренние линии товарищества не подается.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно: обязан ли должник ежегодно заключать договоры на поставку электроэнергии на период с 30.10 по 01.04. каждого года, либо СОНТ «Малые Дубки» запрещено в указанный период менять положение тумблера в трансформаторной подстанции с положения «включен» на положение «выключен», либо только соблюдение всех вышеуказанных условий может считаться надлежащим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Октябрьского районного суда Курской области от 03.02.2020 г. в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа отказано.

12.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление о поручении, в рамках которого было поручено ОСП по Октябрьскому району осуществить выход по месту фактического нахождения должника.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району 27.03.2020 г. составлен акт, согласно которого на момент выхода по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский с/с для проверки факта исполнения решения СОНТ «Малые дубки» путем проверки трансформаторной подстанции установлено, что подстанция опломбирована висит навесной замок.

30.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения.

21.04.2020 г. и.о. заместителя начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 принято постановление № об отказе О. в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности об отмене постановления от 30.03.2020 г. № об окончании исполнительного производства ввиду того, что жалоба им не подписана.

18.08.2020 г. постановление об окончании исполнительного производства от 30.03.2020 г. отменено и в тот же день СОНТ «Малые дубки» выставлено требование о запрете отключения подачи электрической энергии в период с 30.10.2020 г. по 01.04.2020 г. на внутренней электролинии, к которым присоединен дом ФИО5

Данное постановление и требование направлены в адрес административного истца 19.08.2020 г. и получены им в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 от 30.03.2020 г. отменено, исполнительное производство №-ИП, возобновлено и зарегистрировано под №-ИП, а, следовательно, оснований для признания его незаконным, отмене и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется, так же как и оснований для признания незаконным постановления и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 от 21.04.2020 г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы О.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 123 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

В силу части 1 статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

В части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 названного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. (ч.6 ст.127 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, Кроме того, направленные на восстановление нарушенного права.

Ввиду отмены оспариваемого постановления, оснований для вывода о том, что оно на момент вынесения решения суда первой инстанции продолжало нарушать или затрагивать права административного истца, так же как и постановление и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 от 21.04.2020 г. оснований не имеется, так же как и для возложения на указанных должностных лиц обязанности по устранению нарушенных прав административного истца.

В тоже время, судебная коллегия полагает необходимым отметить то, что вывод суда первой инстанции об отказе О. в восстановлении срока обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска не может быть признан законным, поскольку судом не установлена дата получения О. постановления об окончании исполнительного производства постановления от 21.04.2020 г. принятого и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, а исходя из положений ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», началом течения срока обжалования указных актов является дата их получения. А поскольку дата их получения не установлена, то не установлена дата его окончания, что исключает вывод о пропуске истцом срока обращения в суд.

Более того, судом фактически восстановлен административному истцу срок на обращение в суд, так как проверены все заявленные им доводы о незаконности постановлений должностных лиц службы судебных приставов и их действия (бездействии) в связи с их вынесением, что фактически свидетельствует о рассмотрении дела по существу, что не предполагается при вынесении решения об отказе в удовлетворении административного иска при отсутствии оснований к его восстановлению.

Доводы апелляционной жалобы О. основанием к отмене или изменению решения суда не являются, несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по материалам административного дела не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев с момента оглашения настоящего определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий:

Судьи: