Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Науменко Н.А.
судей	Федоровой И.А.
	Мильшина С.А.
при секретаре	Мурашовой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Баранова В. В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний», врачу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» Зарудному А. Э., о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Баранова В. В. на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 01 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., объяснения административного истца Баранова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» Сапроновой Ж.В., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Баранов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к врачу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ № 51, Учреждение) Зарудному А.Э. о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что Баранов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

15 сентября 2021 года он был вызван в санитарную часть Учреждения, где врач Зарудный А.Э. предложил ему подписать согласие на обработку персональных данных, в том числе, данных о его родстве и выездах за границу, что он сделать отказался.

Полагал, что, несмотря на данный им отказ, врач получил доступ к указанным сведениям и предоставил их начальнику УФСИН России по Мурманской области, что нарушило его права, в связи с чем просил признать данные действия врача Зарудного А.Э. незаконными.

В судебном заседании Баранов В.В. дополнительно пояснил, что факт его этапирования из исправительной колонии в Филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, где он в настоящее время проходит лечение, свидетельствует о получении административным ответчиком его персональных данных и их предоставлении третьим лицам.

Определением суда от 09 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ № 51.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 01 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Баранова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Баранов В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом материалы административного дела не были исследованы в полном объеме, не установлен перечень персональных данных Баранова В.В. по категориям, а также не проверены сведения, представленные административными ответчиками.

Настаивает на том, что административным ответчиком Зарудным А.Э. были получены его персональные данные по категориям «родство» и «выезд за границу» и сообщены третьим лицам, чем были нарушены его права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Зарудный А.Э. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы лица не были нарушены.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

В соответствие с частями 1 и 15 статьи 10.1 Федерального закона «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных, разрешённых субъектом персональных данных для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии на обработку персональных данных, разрешённых субъектом персональных данных для распространения.

Требования настоящей статьи не применяются в случае обработки персональных данных в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления функций, полномочий и обязанностей.

Правительство Российской Федерации устанавливает перечень мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, операторами, являющимися государственными или муниципальными органами.

Во исполнение подпункта «б» пункта 1 Перечня мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, операторами, являющимися государственными или муниципальными органами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года №211, Приказом ФСИН России от 23 июня 2020 года № 417 были утверждены Правила обработки персональных данных в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее -Правила), устанавливающие процедуры, направленные на выявление и предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации в сфере персональных данных, а также определяющие для каждой цели обработки персональных данных содержание обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения персональных данных при достижении целей обработки или при наступлении иных законных оснований.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил, они устанавливают процедуры, направленные на выявление и предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации в сфере персональных данных, и определяют для каждой цели обработки персональных данных содержание обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения при достижении целей обработки или при наступлении иных законных оснований в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее – УИС РФ).

ФСИН России как оператор осуществляет обработку персональных данных, определяет цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с пунктом 4 Правил к категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются в УИС РФ, отнесены также физические лица, осуждённые к лишению свободы и иным наказаниям и мерам уголовно-правового характера.

В силу пункта 5 Правил в УИС РФ персональные данные обрабатываются, в том числе, в целях рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и последующего их уведомления о результатах рассмотрения; выполнения возложенных на ФСИН России задач и полномочий.

Согласно пунктам 10 и 34 Приложения № 6 к Правилам в УИС РФ в связи с осуществлением государственных функций обрабатываются следующие персональные данные - семейное положение, состав семьи, сведения о близких родственниках (отце, матери, братьях, сестрах и детях), а также муже (жене), в том числе бывших; сведения о пребывании за границей.

Приложением № 8 к Правилам утверждён перечень должностей работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещение которых предусматривает осуществление обработки персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным, в пунктах 20, 25, 28, 33 и 35 которых указано, что обработку персональных данных и доступ к ним имеют начальник Управления организации медико-санитарного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний, начальник Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, начальник учреждения, исполняющего наказание, начальник (руководитель) медицинской организации УИС РФ, а также должности работников УИС РФ, по которым служебными (трудовыми, должностными) обязанностями предусмотрена обработка персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным.

Приложением № 10 к Правилам утверждена типовая форма согласия на обработку персональных данных работника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, иных субъектов персональных данных, к которым относятся и осуждённые, при этом в ней содержатся пункты, предусматривающие дачу согласия на обработку таких персональных данных, как сведения о составе семьи, в том числе степени родства, а также сведений о пребывании за границей.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Баранов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

10 августа 2021 года Управлением организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России в адрес ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России был направлен запрос, из которого следует, что в рамках рассмотрения обращения Баранова В.В. необходимо представить, наряду с информацией по изложенным в нём вопросам, копию его письменного согласия (отказа) на разглашение сведений, составляющих врачебную *, а также типовую форму согласия на обработку персональных данных.

15 сентября 2021 года, во исполнение данного запроса, административным ответчиком Зарудным А.Э. было предложено Баранову В.В. заполнить типовую форму согласия на обработку персональных данных, на что административный ответчик ответил отказом, в связи с чем был составлен соответствующий комиссионный акт.

Разрешая заявленные требования, проанализировав положения вышеуказанных нормативных актов, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые действия административного ответчика Зарудного А.Э. совершены в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы административного истица не нарушены.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены сведения и доказательства, подтверждающие получение врачом ФКУЗ МСЧ-51 Зарудным А.Э. персональных данных Баранова В.В., в том числе по категориям «родство» и «пребывание за границей», а также их распространение начальнику УФСИН России по Мурманской области.

В силу статьей 60, 61 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые являются допустимыми и имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При наличии совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не представления Барановым В.В. своих персональных данных административному ответчику, доводы подателя жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, не имеется. Указанные доказательства не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд также обоснованно исходил из того, что в силу положений Федерального закона «О персональных данных», а также Правил обработки персональных данных в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденных приказом ФСИН России от 23 июня 2020 года № 417, действия административного ответчика Зарудного А.Э., направленные на получение персональных данных Баранова В.В., и совершаемых во исполнение запроса Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, являются законными.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, представление административным ответчиком Зарудным А.Э., имеющим в силу должностных обязанностей право обрабатывать персональные данные и осуществлять к ним доступ, персональных данных Баранова В.В., являющегося субъектом, персональные данные которого обрабатываются в уголовно-исполнительной системе в связи с осуществлением ею государственных функций, начальнику УФСИН по Мурманской области, то есть лицу, которое имеет право доступа к ним и их обработке, не привело бы к нарушению прав административного истца, поскольку такие доступ и обработка могли быть использованы лишь в целях осуществления возложенных на ФСИН России задач и полномочий.

Вопреки доводам административного истца решение суда соответствует требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства, в нем отражены фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий (бездействия) врача ФКУЗ МСЧ-51 Зарудного А.Э., а также о нарушении прав и свобод административного истца, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова В.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: