Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кусаматова Радифа Вакилевича на решение Пермского районного суда Пермского края от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Кусаматова Радифа Вакилевича к Штолю Сергею Викторовичу, Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Пермского муниципального округа Пермского края по одномандатному избирательному округу №10 Штоля Сергея Викторовича – отказать».

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя административного ответчика Штоля С.В. – Коростелевой Е.А., представителя Избирательной комиссии Пермского края – Логинова А.С., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кусаматов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Штолю С.В., Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Пермского муниципального округа Пермского края по одномандатному избирательному округу №10 Штоля С.В.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2022 решением Территориальной избирательной комиссии Пермского муниципального округа кандидатом в депутаты Думы Пермского муниципального округа по одномандатному избирательному округу №10 зарегистрирован Штоль С.В.

Административный истец полагает, что регистрация указанного кандидата подлежит отмене, поскольку им было допущено распространение агитационных материалов в виде Плаката формата А3, на котором присутствует изображение логотипа Избирательной комиссии Пермского края (изображение избирательной урны в виде трехцветного куба с опускаемым желтым бюллетенем справа, от которого располагается надпись «иzбирательная комиссия пермского края 2022» в двухцветном исполнении), размещенного на официальном сайте избирательной комиссии Пермского края (http://permkrai.izbirkom.ru/), группе в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/mik_permkrai). Ссылок на официальный сайт Избирательной комиссии Пермского края (http://permkrai.izbirkom.ru/), в нарушение требований об использовании материалов размещаемых на сайте Избирательной комиссии Пермского края (требование о размещении ссылки на источник присутствует на сайте Избирательной комиссии, имеется знак «копирайт») в агитационном материале не имеется.

Изготовителем указанного агитационного материала является ООО «РАСТР-Полиграфия» по заказу кандидата Штоля С.В. и оплачено из средств избирательного счета кандидата.

20.12.2021 определены результаты поставщика по закупке **, размещенной на сайте (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/supplier-results.html?regNumber =0156200000621000057), предметом которой является создание и размещение информационных материалов о системе избирательных комиссий Пермского края в сети Интернет. В соответствии с техническим заданием (приложение 3 к конкурсной документации), создаваемые материалы, изображения материалы должны представлять собой авторскую (уникальную) форму. Таким образом, размещение указанного изображения на агитационных материалах является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

29.08.2022 определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Территориальная избирательная комиссия Пермского муниципального округа привлечена.

30.08.2022 определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена Скрябина К.А

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Кусаматов Р.В., считает его незаконным, поскольку суд неверно трактовал нормы права, не приняв во внимание разъяснения вышестоящих судов, в том числе, пленумы Верховного Суда РФ.

Указывает на то, что информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, в связи с чем, ссылка на норму п. 1 с. 1276 ГК РФ является ошибочной.

По мнению Избирательной комиссии Пермского края, спорное изображение создано в ходе исполнения государственного контракта с целью побуждения интереса пользователей сети интернет к системе избирательных комиссий Пермского края. Спорное изображение постоянно, размещается на информационных ресурсах Избирательной комиссии Пермского края. Использование спорного изображения в агитационных материалах кандидата может восприниматься как участие Избирательной комиссии Пермского края в проведении предвыборной агитации, что запрещено подп. «а» п. 7 ст. 48 ФЗ №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, спорное изображение является самостоятельным объектом информации, размещение которого без согласия является нарушением авторских прав.

Вывод суда об отсутствии претензий правообладателя на момент рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку правообладатель прямо указал на направление претензии Штолю С.В. о прекращении нарушения исключительного права на спорное изображение 25.08.2022 г. через ТИК Пермского муниципального округа.

В судебном заседании представитель административного ответчика Штоля С.В. – Коростелева Е.А. против отмены решения суда возражала.

Представитель Избирательной комиссии Пермского края Логинов А.С. полагал, что имеются основания для отмены решения суда, поскольку судом не дана оценка графического изображения как произведения. Кроме того, «Избирательная комиссия Пермского края» является фирменным наименованием органа.

Прокурор прокуратуры Пермского края Кузнецова С.Н. решение суда просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Административный истец Кусаматов Р.В., административный ответчик Штоль С.В., заинтересованное лицо Скрябина К.А. просили рассматривать дело в их отсутствие.

Территориальной избирательной комиссией Пермского муниципального округа направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель просит исключить ТИК из числа ответчиков, поскольку она не является обладателем исключительного права на графическое изображение.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отмены регистрации кандидата.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (часть 1). Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2).

Согласно статье 44 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Положения названного федерального закона определяют информирование и предвыборную агитацию в качестве различных видов деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании.

Регистрация кандидата на основании пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в определенных данным пунктом случаях, к которым отнесено несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного федерального закона (подпункт «д»).

В силу пункта 1.1 статьи 56 указанного Федерального закона №67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 07.07.2022 Штоль С.В. представил в Территориальную избирательную комиссию Пермского муниципального округа заявление о согласии баллотироваться в порядке выдвижения избирательным объединением «Местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Пермского муниципального округа Пермского края» по одномандатному избирательному округу №10 с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата. Вместе с заявлением кандидат Штоль С.В. представил копию паспорта, справку с места работы, справку подтверждающую, что кандидат является депутатом, согласие на получение документов и извещений с использованием электронной почты.

16.07.2022 ТИК Пермского муниципального округа принято решение о регистрации кандидатом в депутаты Думы Пермского муниципального округа Пермского края по одномандатному избирательному округу № 10 Штоля С.В.; включении его в избирательный бюллетень; выдаче удостоверения о регистрации кандидатом в депутаты Думы Пермского муниципального округа Пермского края по одномандатному избирательному округу № 10.

18.08.2022 Штолем С.В. в ТИК Пермского муниципального округа представлено уведомление об изготовлении агитационных материалов, а именно: об изготовлении Плаката формата А3 тиражом 20 шт. Данный агитационный печатный материал зарегистрирован ТИК Пермского муниципального округа за номером 141.

На представленном агитационном материале в виде Плаката формата А3 изображено: по центру фотография кандидата Штоля С.В. с расположенной ниже надписью «ШТОЛЬ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ кандидат в депутаты по 10 округу»; в верхнем левом углу логотип партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»; в верхнем правом углу надпись «ВЫБОРЫ депутатов Думы Пермского муниципального округа»; ниже изображен герб Муниципального образования Пермского района Пермского края; ниже расположена надпись «Голосуй ZA будущее нашего поселения!»; в нижнем правом углу расположено изображение избирательной урны в виде трехцветного куба с опускаемым желтым бюллетенем, справа от которого расположена надпись «иzбирательная комиссия пермского края 2022» в двухцветном исполнении.

17.05.2022 между Избирательной комиссией Пермского края и ИП Скрябиной К.А. заключен Государственный контракт №** на создание и размещение информационных материалов о системе избирательных комиссий Пермского края в сети Интернет, в рамках которого ИП Скрябина К.А. создала графическое изображение стилизованного ящика для голосования в сочетании с надписью «ИZБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ 2022», что подтверждается отчетом об оказанных услугах по указанному государственному контракту.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1.1 статьи 56, пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; пунктами 1 и 3 статьи 1228, пунктом 1 статьи 1259, пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1276 Гражданского кодекса РФ; Постановлением Конституционного суда РФ от 11.06.2002 № 10-П.

Суд пришел к выводу, что правообладателем графического изображения стилизованного ящика для голосования в сочетании с надписью «ИZБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ 2022», размещенного на агитационном материале кандидата Штоля С.В., является Скрябина К.А., которая не давала согласие на его размещение.

Отказывая в иске, суд указал на то, что спорное изображение находилось в сети Интернет в месте, открытом для свободного посещения, занимает незначительную и неосновную его часть, не является основным самостоятельным объектом информации, воспринимается в контексте с информацией и иными материалами. Поскольку доказательств виновного поведения административного ответчика Штоля С.В., выраженного в присвоении авторства и нарушении авторских прав правообладателя не имеется, суд посчитал, что с его стороны отсутствует нарушение требований гражданского и избирательного законодательства. Суд учел отсутствие претензий со стороны правообладателя Скрябиной К.А.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части вывод суда о том, что спорное изображение находилось в сети Интернет в месте, открытом для свободного посещения, поскольку в соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Указанные обстоятельства не влекут отмену судебного акта, поскольку на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении административного иска не влияют.

К числу юридически значимых обстоятельств по настоящему делу относится лишь сам факт того, что на агитационном материале имеется изображение, которое имеет автора, при этом согласие автора на его воспроизведение и распространение получено не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Штоль С.В. автором графического изображения, расположенного в нижнем правом углу агитационного материала не является, при этом согласие автора на использование спорного изображения получено не было.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы административного истца выводов суда об отказе в иске не опровергают.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.06.2002 № 10-П отмена регистрации кандидата, выступающая в качестве санкции за совершенное правонарушение, как связанная с ограничением избирательных прав, должна осуществляться на основе вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции РФ принципа соразмерности. Поэтому суд, принимая соответствующее решение, не вправе исходить из одних лишь формальных оснований отмены регистрации, предусмотренных ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Поскольку отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Учитывая, что в данном случае виновное поведение Штоля С.В. при рассмотрении дела не установлено, установление лишь одного факта использования изображения без согласия автора не может являться формальным основанием для отмены регистрации в качестве кандидата.

По мнению судебной коллегии, использование в нижнем правом углу на Плакате в агитационном материале спорного изображения без согласия его автора не свидетельствует о наличии у Штоля С.В. какого-либо преимущества по сравнению с другими кандидатами в депутаты, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона №67 на избирательные комиссии возложены обязанности исключительно по организации, подготовке и проведению выборов. При этом при размещении спорного изображения Избирательной комиссией Пермского края сведения об авторстве указаны не были.

Как видно на Плакате, спорное изображение не является основным, с информацией о кандидате в депутаты Штоле С.В. не связано и не содержит указания на участие избирательной комиссии в предвыборной агитации. Основным и самостоятельным объектом на Плакате является информация о кандидате, спорное изображение является вспомогательным, занимает незначительную часть.

Кроме того, как пояснил представитель административного ответчика Штоля С.В., после получения претензии от Скрябиной К.А. Плакаты были утилизированы.

С учетом характера допущенных нарушений, последующего поведения Штоля С.В. по утилизации агитационного материала, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кусаматова Радифа Вакилевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/ Копия верна