Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об оспаривании действий должностного лица и выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 января 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Горокаевой Х.А., судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по РИ на действия начальника Информационного центра МВД по РИ, которым отказано в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий.

В обоснование исковых требований указал, что до 1944 г. его родители проживали на территории Малгобекского района Чечено-Ингушской АССР. В 1944 г. были репрессированы по национальному признаку и высланы с мест исторического проживания в Казахскую ССР. Указывает, что родился ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Павлодар Павлодарской области Казахской ССР.

В суде первой инстанции ФИО1 требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 января 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене судебного решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФИО2, просившую решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет законное право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, ему созданы препятствия к их осуществлению, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения по восстановлению в правах и попранного доброго имени жертв политических репрессий регулируются Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 г. № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее Закон о реабилитации).

Согласно ст. 1 Закона о реабилитации политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в том числе в виде выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона о реабилитации подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были, в том числе, подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение (п. «в» ст. 3 Закона о реабилитации).

В силу ст. 6 Закона о реабилитации заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте «в» ст. 3 Закона о реабилитации, - в органы внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в МВД по РИ с заявлением о выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий.

9 августа 2019 г. начальником Информационного центра МВД по РИ истцу было отказано в выдаче указанной справки в связи с отсутствием архивных данных, подтверждающих факт проживания истца и его близких на территории Чечено-Ингушской АССР до 23 февраля 1944 г.

В п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 7 марта 1944 года «О ликвидации Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве ее территории» указано, что все чеченцы и ингуши, проживающие на территории Чечено-Ингушской АССР, а также в прилегающих к ней районах, должны быть переселены в другие районы СССР, а Чечено-Ингушская АССР ликвидирована.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 июля 1956 г. «О снятии ограничений по спецпоселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной Войны» были сняты с учета спецпоселений и освобождены из-под административного надзора Министерства внутренних дел СССР чеченцы, ингуши, карачаевцы и члены их семей.

В материалах дела имеется копия свидетельства от 21 июня 1995 г. № №, выданное администрацией Малгобекского района Республики Ингушетия ФИО3, отцу автора административного искового заявления, о том, что предъявитель указанного свидетельства имеет льготы, установленные статьей 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».

Ввиду указанного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии данных о проживании родителей заявителя в Чечено-Ингушской АССР до 23 февраля 1944 г. являются неосновательными. Политические репрессии и последующие за ними меры государственного принуждения к населению Чечено-Ингушской АССР имели не территориальный, а национальный признак.

Согласно ч. 1 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Также, стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих, что меры принуждения в отношении семьи ФИО1 носили политический характер, т.е. применялись государством не за совершение общеуголовного преступления или административного правонарушения, а в связи с признанием лиц социально опасными в политическом отношении, имевших антисоветские настроения и взгляды, принадлежавшими к политически неблагонадежным классам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанций нарушений при применении норм материального и процессуального права не допущено, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики от 19 января 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об оспаривании действий должностного лица и выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия Х.А. Горокаева

Определение31.05.2021