Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар, администрации МО г.Краснодар о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа от 17.06.2021 г. <№...> в выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <№...>, обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства – магазина.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Административный истец ФИО1, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просила. Судом явка данного лица обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя администрации МО г.Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено следующее.

09.06.2020 г. административным истцом в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар было подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: строительство магазина по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером: <№...>.

К заявлению были приложены следующие документы: заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, градостроительный план земельного участка, доверенность, паспорт РФ, справка об отсутствии сетей, технические условия, уведомление от 14.04.2021 г., соглашение о переуступке от 17.05.2015 г., соглашение о переуступке от 19.03.2018 г., уведомление от 05.06.2018 г. <№...>, задание на проектирование, письмо Роспотребнадзора, Гидрогеологическое заключение, договор от 17.04.2018 г., уведомление о согласовании строительства от 11.02.2021 г., договор возмездного оказания услуг, дополнительное соглашение от 24.12.2018 г., дополнительное соглашение от 23.10.2020 г., договор аренды земельного участка, отчет о выполнении геодезических работ, проектная документация, пояснительная записка к проектной документации.

17.06.2021 г. административным ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу такого разрешения орган (организацию). Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр, к которому прилагаются документы, приведенные в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта, установленных на дату выдачи представленного для получения разрешения градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 3.7 решения Городской Думы Краснодара от 21.12.2006 г. №17 п. 26 «Об утверждении положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар» (далее - Положение о департаменте) департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в пределах своих полномочий осуществляет подготовку и выдает по установленным формам разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства и разрешения на ввод их в эксплуатацию на территории муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, выдача разрешений на строительство относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления в лице Департамента.

При рассмотрении требований застройщика о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство капитального объекта и об обязании такого органа выдать разрешение на строительство суд по правилам статьи 71 Кодекса должен проверить, допустимо ли размещение объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дать оценку не только основаниям, приведенным уполномоченным органом в оспариваемом отказе, но и иным приводимым сторонами в процессе рассмотрения спора доводам относительно возможности размещения объекта на земельном участке.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения предоставленной ФИО1 документации Департаментом было установлено, что заявителем не предоставлены результаты инженерных изысканий в части инженерно-геологических изысканий.

Так же, в разделе проектной документации «Пояснительная записка» указано о том, что инженерно-геологические изыскания не проводились.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21.10.2021 года была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом сделаны следующие выводы, изложенные в заключении <№...> от 14.01.2022 г.: выполненный комплекс камеральных исследований позволил заключить, что представленная проектная документация, разработанная ООО «Стройпроектгеодезия», <...> г., стадия «П», шифр 643-05-18 по строительству спорного объекта - магазина, расположенного на з/у с к/н <№...>, по адресу: г<Адрес...>, соответствует градостроительному плану земельного участка, генеральному плану и основным требованиям СНИП и ГОСТ, требованиям правил землепользования и застройки утверждённые решением городской думы Краснодара от 30 января 2007 г. №19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории МО г.Краснодар» действовавших в городе Краснодаре по состоянию на 2018 год.

Выполненный комплекс камеральных исследований позволил заключить, что представленная проектная документация находящаяся в материалах гражданского дела, разработанная ООО «Стройпроектгеодезия», <...>, шифр 643-05-18 по строительству спорного объекта магазина, расположенного на з/у с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...>, в целом соответствует составу и содержанию представленной проектной документации и результатов инженерных изысканий строительства спорного объекта требованиям постановления Правительства № 87 от 16.02.2008 г. «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации, данные обстоятельства явились основанием для выдачи оспариваемого отказа.

В силу части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика.

Согласно части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», пояснительная записка должна содержать: исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. При этом, в пояснительной записке указываются реквизиты следующих документов: задание на проектирование - в случае подготовки проектной документации на основании договора; отчетная документация по результатам инженерных изысканий; положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий - в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации; акты (решения) собственника здания (строения, сооружения), содержащие условия реконструкции, капитального ремонта или сноса объекта капитального строительства или его части (при необходимости); выданный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предназначенного для размещения объекта капитального строительства; технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренные статьей 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - технические условия), если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; документы о согласовании отступлений от положений технических условий; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; акты (решения) собственника здания (строения, сооружения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса; иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами.

Однако, в нарушении норм действующего законодательства пояснительная записка не содержала вышеуказанных сведений.

Помимо этого, проектная документация нарушает часть 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9. статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором.

Кроме того, как следует из представленных материалов, проектной документацией не предусмотрено требуемое расчетное количество машиномест для парковки легковых автомобилей в количестве, согласно местным нормативам градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 пункт 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар».

Согласно разделу проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» предусмотренного 10 машиномест, тогда как требуемое количество машиномест на общую торговую площадь 130,96 кв.м. составляет 13 машиномест.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно определено, что обжалуемый отказ органа государственной власти - департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 17.06.2021 <№...> не нарушает права и интересы административного истца, поскольку им действительно не соблюдены, указанные в решении административного ответчика положения закона, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: