Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А., при секретаре судебного заседания Косаревой В.А. рассмотрела открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 декабря 2020 года административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 июля 2020 года, которым прекращено производство по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, УФССП России по НСО о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти,

установила:

В Ленинский районный суд города Новосибирска с административным исковым заявлением обратился ФИО1, согласно которому просил суд признать действия административного ответчика незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска №54006/20/521107 от 21 апреля 2020 года, отменить, обязать УФССП по НСО возвратить незаконно взысканные деньги в размере 1000 рублей в виде исполнительского сбора.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 июля 2020 года производство по административному исковому заявлению ФИО1 прекращено, поскольку оспариваемое постановление от 21 апреля 2020 года отменно, приняты меры для возврата денежных средств, следовательно, оспариваемое постановление перестало затрагивать законные интересы административного истца.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 июля 2020 года.

В обоснование частной жалобы указано, что рассмотрение дела без представителя ФИО1 нарушило его права на справедливое судебное разбирательство. Также указывает, что не давал согласие на замену административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3

Кроме того указывает, что своевременно и добровольно погашал заложенность, взысканную по решению суда, в связи с чем не было оснований взыскивать исполнительный сбор.

Считает, что суд был обязан рассмотреть дело по существу и вынести решение, а не прекращать производство по делу.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, признав его извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2020 года, на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ, прекращено производство по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, понуждении возвратить денежные средства.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из обстоятельств дела, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска от 21 апреля 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 321293/20/5006-ИП, возбужденного 16 марта 2020 года о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей.

Установив, что постановлением заместителя главного судебного пристава Новосибирской области от 08 июня 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска от 21 апреля 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 321293/20/5006-ИП о взыскании исполнительского сбора отменено суд первой инстанции прекратил производство по административному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они являются ошибочными, не соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела, предметом заявленных административным истцом требований является оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и возложение на административных ответчиков обязанности произвести возврат взысканного исполнительского сбора.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов административного истца в силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит обязательному выяснению судом в рамках судебного разбирательства при рассмотрении административного дела.

При этом по смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О).

Кроме того, согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции указанную обязанность не выполнил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент прекращения производства по настоящему делу права административного истца не нарушены, ему произведен возврат исполнительного сбора, взысканного на основании оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение о прекращении производства по административному делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление ФИО1 - направлению в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 июля 2020 года отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья