Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя главы администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области Коршиковой Оксаны Александровны к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Репьевскому району Воронежской области о признании незаконным предписания государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области по апелляционной жалобе заместителя главы администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области Коршиковой Оксаны Александровны на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 03 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., объяснения Коршиковой О.А., ее представителя по доверенности Пахомова Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Федотова А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы

установила:

заместитель главы администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области Коршикова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Репьевскому району Воронежской области о признании незаконным предписания государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Репьевскому району от 26 апреля 2019 года.

В обоснование административных исковых требований Коршикова О.А. указала, что предписание является незаконным и неисполнимым, поскольку в нарушение требований закона при проведении проверки государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Репьевскому району Федотовым А.М. не использовались проверочные листы, администрация Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области не осуществляет хозяйственную деятельность по ремонту и содержанию дорог, предписание выдано не уполномоченному на устранение нарушений лицу, поскольку в должностные обязанности заместителя главы администрации не входит обеспечение безопасности дорожного движения. Просила суд признать незаконным и отменить предписания государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Репьевскому району от 26 апреля 2019 года.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 03 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области отказано.

В апелляционной жалобе заместителя главы администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области Коршиковой О.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного на том основании, что осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог не относится к компетенции администрации Истобинского сельского поселения. Также указала, что административное исковое заявление подано в суд от имени должностного лица - заместителя главы администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области Коршиковой О.А., а не органа местного самоуправления. Вместе с тем, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области, поскольку в резолютивной части решения суда указано на отказ в иске данному лицу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании части 2 статьи 30 названного закона и пункта 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения).

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения ОМВД России по Репьёвскому району от 20 марта 2019 года № 17Р была проведена плановая, выездная проверка в отношении администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области, в ходе которой установлено, что на территории и в границах сельского поселения находится 27 автодорог общего пользования местного значения, при выборочной проверке которых были выявлены нарушения обязательных требований государственных стандартов, о чем составлен акт проверки от 26 апреля 2019 года (л.д. 17-18).

26 апреля 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Репьевскому району Федотовым А.М. в адрес должностного лица - заместителя главы администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области Коршиковой О.А. было выдано предписание, согласно которому предлагалось принять меры по разработке программ, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, заключить договоры с организацией, имеющей техническую возможность для проведения круглогодичного содержания автодорог, принять меры к дисклокации дорожных знаков, разработать журналы контрольных осмотров либо обследования дорог с приложением актов осмотра (л.д. 14-16).

Не согласившись с данным предписанием, заместитель главы администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области Коршикова О.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого предписания, при этом исходил из того, что в силу разграничения полномочий между администрацией Репьевского муниципального района Воронежской области и администрацией Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области, именно администрация Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области является лицом, ответственным за содержание дорог.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций (часть 2 статьи 38 КАС РФ).

Частью 3 статьи 38 КАС РФ предусмотрено, что административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

Одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Из содержания административного искового заявления следует, что оно подано административным истцом - заместителем главы администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области Коршиковой О.А.

Вместе с тем решением Острогожского районного суда Воронежской области от 03 июля 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области, которая к участию в деле не привлекалась, административные исковые требования данным лицом не заявлялись.

Изложенное свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в связи с чем решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено в отношении администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области, которая к участию в деле не привлекалась, данное судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Острогожский районный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, в том числе исходя из обстоятельств дела, решить вопрос о привлечении к участию в деле администрации Истобинского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области, проверить доводы административного истца относительно полномочий администрации сельского поселения в отношении дорожной деятельности, устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 03 июля 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Острогожский районный суд Воронежской области.

Председательствующий

Судьи