Гражданский кодекс часть 1

по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО15 к администрации г. Нижнего Новгорода и главному специалисту Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Нижнего Новгорода Швайбовичу ФИО16 о признании незаконным действия и бездействия,

установила:

ФИО1 ФИО17 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указал, что 27 августа 2021 года он был вызван в Сормовский отдел управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города [адрес] 11.30 часов для составления протокола об административном правонарушении. Специалист Швайбович ФИО18 его объяснения по существу дела выслушивать не стал, принять письменное объяснение и составлять протокол об административном правонарушении отказался. Полагает, что наложение на него обязанности прибыть в назначенное место, в назначенное время без каких-бы то ни было законных причин и оснований нарушает его права и свободы.

Административный истец просит признать незаконным действия главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода Швайбовича ФИО19., выразившиеся в незаконном вызове для составления протокола об административном правонарушении, в незаконном отказе в получении устных и письменных объяснений по существу дела. Также просит признать

признать незаконным бездействие главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода Швайбовича ФИО20., выразившееся в незаконном отказе в составлении протокола об административном правонарушении. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО21 к Управлению административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода и главному специалисту Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода Швайбовичу ФИО22 о признании незаконными действия и бездействие оказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО23. просит решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, сведения о дате и времени рассмотрении поданной апелляционной жалобы опубликованы на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и являются общедоступными.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или

иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

В Кодексе Нижегородской области об административных правонарушениях установлено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом осуществляют органы исполнительной власти области, указанные в главе 11. Наделение должностных лиц полномочиями по осуществлению отдельных контрольных функций и составлению протоколов об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти области, предусмотренных главой 11 и частью 1 статьи 12.3 настоящего Кодекса, осуществляется правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти области.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2016 года № 2651 «Об утверждении Положения об управлении административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода» управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода (далее – управление) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 1.3 данного Положения в своей деятельности управление руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Нижегородской области, правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, а также настоящим Положением.

Одной из задач управления является выявление на территории города Нижнего Новгорода правонарушений в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, в области охраны окружающей среды и природопользования, в сфере торговой деятельности, осуществляемой в не отведенных органами местного самоуправления местах либо с нарушением установленных органами местного самоуправления правил работы объектов мелкорозничной сети.

Для выполнения поставленных задач управление, в том числе, выполняет следующие функции: составляет протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, должностных лиц и граждан за совершенные ими на территории города Нижнего Новгорода правонарушения в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, в области охраны окружающей среды и природопользования, в сфере торговой деятельности, осуществляемой в не отведенных органами местного самоуправления местах либо с нарушением установленных органами местного самоуправления правил работы объектов мелкорозничной сети, и направляет их для рассмотрения в уполномоченные органы.

Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях в статье 3.3 предусмотрена ответственность собственников зданий, строений, сооружений за наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 ФИО24. по настоящему делу об обжалует в суд действия главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода Швайбовича ФИО25., выразившиеся в незаконном вызове его для составления протокола об административном правонарушении, в незаконном отказе в получении устных и письменных объяснений по существу дела, о признании незаконным бездействия главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода Швайбовича ФИО26., выразившиеся в незаконном отказе в составлении протокола об административном правонарушении на месте правонарушения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО27., суд первой инстанции не выяснил ряд существенных обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела.

Так, судом не выяснен вопрос о том было ли возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО28., привлечен ли он к административной ответственности, обжаловал ли он постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО29. судом апелляционной инстанции были сделаны запросы, из ответов на которые и из материалов дела установлено следующее.

06 сентября 2021 года в 16.19 часов инспектором Сормовского отдела МКУ «Административно-техническая инспекция г. Н. Новгорода» в ходе ежедневного мониторинга чистоты, порядка и внешнего благоустройства территории Сормовского района г. Н. Новгорода, был выявлен факт размещения информационной конструкции без согласования с органами местного самоуправления на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: [адрес] что зафиксировано актом и фототаблицей.

11 октябя 2021 года в отношении ФИО1 ФИО30. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за нарушение «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний», утвержденных Решением Городской Думы г. Н. Новгорода № 272 от 26.12.2018 года, а именно за размещение информационной конструкции на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: [адрес]

Постановлением №1219/8/21 административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2021 года ФИО1 ФИО31. привлечен к административной ответственности по ч.14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

На указанное Постановление ФИО1 ФИО32 подана жалоба.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2021 года постановление №1219/8/21 административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 03 ноября 2021 года в отношении ФИО1 ФИО33. – оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 ФИО34 по настоящему делу он обжалует действия главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода Швайбовича ФИО35., выразившиеся в незаконном вызове его для составления протокола об административном правонарушении, в незаконном отказе в получении устных и письменных объяснений по существу дела, о признании незаконным бездействия главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода Швайбовича ФИО36 выразившиеся в незаконном отказе в составлении протокола об административном правонарушении на месте правонарушения.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2021 год).

Перечисленные в административном иске ФИО1 ФИО37. оспариваемые действия, совершенные должностным лицом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Протокол, составленный в отношении ФИО1 ФИО38., является доказательством по делу о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 ФИО39. в порядке административного судопроизводства оспаривается одно из доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2021 год, к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования.

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы административного искового заявления ФИО1 ФИО40. о незаконности действий должностных лиц по составлению протокола по делу об административном правонарушении не подлежат рассмотрению по нормам КАС РФ.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

Исходя из системного анализа приведенных выше норм права следует, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу является неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 194, 309,310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2021 года по настоящему делу отменить, производство по делу – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: