Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Абулхатинова Д.Е.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2023 года, которым постановлено: требования прокурора Дзержинского района г. Волгограда, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей удовлетворить; обязать ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости путем организации физической охраны для полноценной защиты объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. Жукова, 125, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года № 272.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда проведена проверка исполнения законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности объекта ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. Жукова, 125, которой установлено, что физическая охрана для защиты указанного объекта не организована. 1 июня 2023 года в адрес административного ответчика было вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, но оставлено без исполнения. Указанное обстоятельство является значительным нарушением требований, поскольку снижает уровень безопасности от террористических посягательств, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – посетителей учреждения и свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности путем организации физической охраны для полноценной защиты объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. Жукова, д. 125, в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272.

Судом постановлено указанное выше решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Анисимова Ю.О. требования апелляционной жалобы поддержала, а прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области Меньков В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРЮЛ, учредителем Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» является комитет экономической политики и развития Волгоградской области.

В соответствии с актом обследования места массового пребывания людей – отдела по работе с заявителями Дзержинского района Волгограда Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 18 ноября 2022 года, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, определена 3 категория опасности объекта и сделан вывод о том, что антитеррористическая защищенность этого отдела учреждения частично соответствует установленным требованиям, однако для полноценной защиты объекта необходимо организовать и заключить договоры на услуги физической охраны объекта с организацией, имеющей лицензию на право осуществления данного вида деятельности. Стоимость по договорам на услуги физической охраны объекта может достигать суммы не менее 350 000 рублей в год.

ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 28 декабря 2022 года обратился с письмом (исх. « 41-03-02/4553) на имя руководителя комитета экономической политики и развития Волгоградской области с просьбой выделения дополнительных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств для обеспечения физической охраны отделов по работе с заявителями в объеме 2394000 рублей, которая осталось без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг признается организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным названным Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг.

В силу положений статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Согласно абзацу 46 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1); финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7).

В соответствии с пунктами 1.4, 4.8, 4.9 Устава Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» является юридическим лицом, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств бюджета Волгоградской области на основании бюджетной сметы, осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем не имеет собственных средств для исполнения подобного рода денежных обязательств по исполнению оспариваемого решения суда, следовательно, указанные расходы должен понести главный распорядитель бюджетных средств.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 26 декабря 2022 года N 834-п утверждено Положение о комитете экономической политики и развития Волгоградской области, который осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ведению Комитета (п. 2.15), осуществляет полномочия главного администратора (администратора) доходов областного бюджета (п. 2.16), осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении государственных учреждений, подведомственных Комитету (п. 2.17), выступает от имени Волгоградской области учредителем организаций, осуществляющих деятельность, относящуюся к отраслевой принадлежности Комитета, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области.

Таким образом, полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в части расходов по обеспечению выполнения мероприятий антитеррористической защищённости объекта обладает комитет экономической политики и развития Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц. При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

В силу части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 КАС РФ).

Вместе с тем, разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица комитет экономической политики и развития Волгоградской области, поскольку Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", является подведомственным комитету экономической политики и развития Волгоградской области, который является главным распорядителем бюджетных средств и финансирует указанное учреждение из средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, надлежит верно определить круг лиц, участвующих в деле, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установить юридически значимые обстоятельства (часть 1 статьи 218, части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ) и закон, подлежащий применению; по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств постановить законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: