Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Кавериной Анны Александровны к отделу полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово, УМВД России по г. Кемерово о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников полиции

по апелляционной жалобе Кавериной А.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Каверина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово, УМВД России по г. Кемерово о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников полиции.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2021 она обратилась в дежурную часть отдела полиции «ФПК» с заявлением об ознакомлении с материалами проверок: КУСП №1629 от 20.04.2021, КУСП №1318 от 02.04.2021 и КУСП №1319 от 02.04.2021, и выдачей заверенных копий принятых решений по материалам указанных проверок.

Заявление было зарегистрировано, однако возможность ознакомления не предоставлена, результаты рассмотрения заявления истице не известны.

Каверина А.А. просила признать незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в ненадлежащем рассмотрении и нарушении сроков по рассмотрению ее заявления от 17.05.2021; обязать ответчика восстановить ее права путем предоставления для ознакомления материалов проверок и выдачи копий решений для реализации права на из обжалование в порядке главы 30 КоАП РФ.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Каверина А.А. просит решение суда отменить. Считает, что суд не дал оценку тому факту, что при подготовке ответов отделом полиции «ФПК» не соблюдены положения Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707. Настаивает, что ее заявление ответчиком надлежащим образом не рассмотрено, ответ по результатам рассмотрения ей не направлен и ею не получен, копии принятых решений по материалам проверок ей также не направлены и не вручены.

На апелляционную жалобу представителем УМВД России по г.Кемерово принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Супонев О.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель УМВД России по г. Кемерово Дроботова Н.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление истицы было рассмотрено ответчиком в предусмотренном законом порядке, при этом не установлены обстоятельства нарушения прав истицы действиями либо бездействием ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений в МВД России организована в соответствии с названным Федеральным законом соответствующей Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12 Сентября 2013 года N 707 (далее - "Инструкция").

Согласно п. 8 Инструкции, сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).

В соответствии с п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления. Зарегистрированные сообщения рассматриваются уполномоченным должностным лицом (п. 66) в течение тридцати дней со дня регистрации (п. 91).

В силу п. 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, являются, в том числе, письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов; письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

В соответствии с пунктом 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанными лицам по почте заказным отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2021 Каверина А.А. в ночное время дважды обращалась в отдел полиции «ФПК» с заявлениями о шуме из соседней квартиры. Заявления были зарегистрированы в КУСП за №1318 от 02.04.2021 и №1319 от 02.04.2021.

По данным заявлениям по результатам проверки участковым уполномоченным отдела полиции «ФПК» определением от 12.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

О принятом решении 12.04.2021 в адрес Кавериной А.А. направлено уведомление с разъяснением права обжалования принятого решения.

20.04.2021 Каверина А.А. в ночное время обратилась в отдел полиции «ФПК» с заявлением о шуме из соседней квартиры. Заявление было зарегистрировано в КУСП за №1629 от 20.04.2021.

По указанному заявлению по результатам проверки участковым уполномоченным отдела полиции «ФПК» определением от 21.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

О принятом решении 22.04.2021 в адрес Кавериной А.А. направлено уведомление с разъяснением права обжалования принятого решения.

17.05.2021 Каверина А.А. обратилась в дежурную часть отдела полиции «ФПК» с заявлением об ознакомлении с материалами проверок КУСП №1629 от 20.04.2021, КУСП №1318 от 02.04.2021 и КУСП №1319 от 02.04.2021 и о выдаче заверенных копий принятых решений по материалам указанных проверок.

04.06.2021 Кавериной А.А. от имени начальника отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово направлено уведомление №З/215405085815 о том, что ее обращение зарегистрировано в отделе полиции «ФПК» в учетную форму делопроизводства и рассмотрено. В ответе указано, что начальником отдела полиции «ФПК» было дано разрешение на ознакомление с материалами проверки, что копии итоговых решений направлены. Каверина А.А. может обратиться в отдел полиции «ФПК» для ознакомления с данными материалами проверки в рабочие дни с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, уведомления о принятых процессуальных решениях, решения и ответ на заявление от 17.05.2021 были направлены Кавериной А.А. простым нерегистрируемым почтовым отправлением.

Приведенными выше положениями Инструкции не предусмотрена обязанность направления уведомлений о принятии процессуальных решений, копий этих решений и ответов на обращения заказной почтовой корреспонденцией.

Направление уведомлений о принятии процессуальных решений по материалам и ответа на заявление от 17.05.2021 подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими информационными карточками документов, информационной карточкой обращения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что заявление истицы от 17.05.2021 рассмотрено в полном объеме и в установленный законом срок, о чем Кавериной А.А. направлен ответ.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку истицей было заявлено требование о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении и нарушении сроков рассмотрения ее заявления от 17.05.2021, то суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона правомерно отказал в удовлетворении данного требования, а также в удовлетворении вытекающих из него требований о способе восстановления права.

Кроме того, судебная коллегия считает возможным отметить следующее.

Действительно, частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрена выдача копии постановления по делу об административном правонарушении потерпевшему по его просьбе либо направление по почте заказным отправлением.

Вместе с тем данная норма направлена на реализацию прав участвующих в деле лиц на осведомленность о принятом решении и обжалование принятого решения в случае несогласия с ним.

При рассмотрении судом настоящего спора в материалы административного дела представлены копии материалов проверки по заявлениям истицы, в том числе копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В судебном заседании участвовал представитель истицы, материалы административного дела исследовались судом, представитель истицы имел возможность ознакомиться с ними.

Также положения главы 30 КоАП РФ при обжаловании процессуальных решений не предусматривают обязательное приложение к жалобе по делу об административном правонарушении копии обжалуемого постановления (определения).

При таких данных суд первой инстанции верно указал, что на день рассмотрения административного дела каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов Кавериной А.А. не установлено, а значит у суда отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемых истцом действий (бездействия) административных ответчиков.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает причин для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «06» мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: