Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Сорокина Дениса Васильевича к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Кемеровской области – Кузбассу о возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации

по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу Михайловой А.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу (далее также – Управление) о возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2018 постановлением Центрального районного суда г. Кемерово по делу №3/6-93/2017 в порядке ст.115 УПК РФ был наложен арест на принадлежащее Сорокину Д.В. имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 377,6 кв. м, (кадастровый номер №);

- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1650 кв.м, (кадастровый номер №).

На основании данного постановления Центрального районного суда г.Кемерово органами предварительного следствия в порядке п.8 ст.115 УПК РФ был составлен протокол наложения ареста от 30.07.2018, и Управление произвело государственную регистрацию ограничения прав (наличия обременения) в отношении двух упомянутых выше объектов недвижимого имущества.

Однако при этом Управление при государственной регистрации данного ареста дважды отразило в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ограничение прав (наличие обременения) в отношении данных объектов недвижимого имущества:

1) арест, наложить арест (регистрационная запись № - в отношении земельного участка и № в отношении жилого дома);

2) запрещение сделок с имуществом, запретить Сорокину Д.В. распоряжаться указанным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение недвижимого имущества (номер государственной регистрации № - в отношении земельного участка и № - в отношении жилого дома).

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 по делу №1- 7/2020 (№1-79/2019, №1-803/2018) в соответствии со ст. 115 УПК РФ был сохранен арест на указанное имущество до полного исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего АО «Оборонэнерго».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.07.2020 по делу №22-2504 приговор суда первой инстанции в части сохранения ареста на принадлежащее Сорокину Д.В. имущество был отменен с передачей материалов на новое рассмотрение в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 по делу №77-3285/2020 приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 11.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.07.2020 года в отношении Сорокина Д.В. в части разрешения гражданского иска АО «Оборонэнерго» были отменены с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.07.2020 в отношении Сорокина Д.В. оставлены без изменения.

Таким образом, арест в виде запрета Соколову Д.В. распоряжаться данным имуществом и/или иным образом пользоваться им, был фактически отменен апелляционным определением Кемеровского областного суда от 14.07.2020, оставленным в этой части в силе определением суда кассационной инстанции.

В связи с вышеизложенным и для целей исключения из ЕГРН утративших силу ограничений прав на указанные выше объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности истцу, его уполномоченным представителем 07.04.2021 в Управление были представлены упомянутые ранее судебные акты с заявлением о снятии ограничений.

На заявление представителем истца были получены 4 уведомления Ленинск-Кузнецкого отдела Управления от 12.04.2021.

В уведомлениях КУВД-001/2021-13474533/1 и КУВД-001/2021-13473631/1 заявитель был проинформирован о снятии ареста на данные объекты недвижимости.

В уведомлениях же КУВД-001/2021 -13474100/1 и КУВД-001/2021- 13474975/1 заявителю было отказано в погашении записей от 08.08.2018 № в отношении земельного участка и № - в отношении жилого дома, так как, по мнению Управления, в представленных судебных актах отсутствуют указания об отмене запрета Сорокину Д.В. распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которым является отчуждение или обременение недвижимого имущества.

Таким образом, Управлением в уведомлениях за № КУВД-001/2021 -13474100/1 и КУВД-001/2021-13474975/1 фактически проигнорированы как требования законодательных норм, изложенных в п.2 и п.9 ст.115 УПК РФ, а также вынесенные апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.07.2020 по делу №22-2504 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 по делу №77-3285/2020 судебные решения в части как полной отмены ареста на данное недвижимое имущество, принадлежащее Сорокину Д.В., так и снятия в силу норм упомянутого выше п.2 ст.115 УПК РФ любых запретов на распоряжение данным имуществом.

На основании изложенного административный истец просил суд обязать Управление совершить действия по государственной регистрации отмены запрета Сорокину Д.В. распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение следующего имущества:

- земельный участок, общей площадью 1650 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- индивидуальный жилой дом, общей площадью 377,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июля 2021 года исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Михайлова А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что судебные акты, вынесенные апелляционным и кассационным судами, не снимают запрета на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости. Также указывает, что после обращения представителя истца с заявлением государственным регистратором был направлен запрос в суд, вынесший постановление о наложении ареста и запрета на регистрационные действия, об отмене такого постановления либо о снятии таких ограничений. Согласно ответу постановление об отмене обеспечительных мер по уголовному делу не выносилось. Учитывая изложенное, считает действия Управления законными и обоснованными.

На апелляционную жалобу представителем истца принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Холодов П.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, извещен, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал.

Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу и специалист Управления Аксенова И.Ю. извещены надлежащим образом. Представитель Управления и Аксенова И.Ю. не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий ответчика по сохранению в ЕГРН записи о запрете Сорокину Д.В. распоряжаться недвижимым имуществом, полагая, что арест имущества истца был отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.07.2020.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.07.2018 в период расследования уголовного дела № 11701320001060143 был наложен арест на принадлежащее Сорокину Д.В. имущество:

- земельный участок, общей площадью 1650 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, общей площадью 377,6 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Этим же постановлением суда установлен запрет Сорокину Д.В. распоряжаться указанным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение указанного недвижимого имущества.

На основании вышеуказанного постановления суда, а также протокола ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области о наложения ареста Управлением Росреестра по Кемеровской области была проведена государственная регистрация ограничений (обременений) прав:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером № были внесены записи: за № о регистрации ареста, за № о регистрации запрета распоряжаться имуществом, путем заключения договоров купли – продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение недвижимого имущества;

- в отношении жилого дома с кадастровым номером № были внесены записи: за № о регистрации ареста, за № о регистрации запрета распоряжаться имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение недвижимого имущества.

Обвинительным приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 постановлено в соответствии со ст. 115 УПК РФ сохранить арест на имущество до полного исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего АО «Оборонэнерго», запретив Сорокину Д.В. осуществлять регистрационные действия с указанным недвижимым имуществом и распоряжаться им.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.07.2020 приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 в части оставления ареста на принадлежащее Сорокину Д.В. имущество до исполнения приговора отменен с передачей материалов на рассмотрение в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

В указанной выше части суд кассационной инстанции в апелляционное определение не вмешивался.

Таким образом, вопреки позиции административного истца и выводам суда первой инстанции апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.07.2020 арест и запрет распоряжаться недвижимым имуществом не были отменены, данный вопрос лишь направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 9 названного Федерального закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о виде зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости.

Согласно части статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу 07.04.2021 поступили заявления Сорокина Д.В., в лице представителя ФИО8 (№ MFC-0561/2021-108211 (№ КУВД-001/2021-13473631), № MFC-0561/2021-108267 (№ КУВД-001/2021-13474533), № MFC-0561/2021- 108277 (КУВД-001/2021-13474975), № MFC-0561/2021-108260 (КУВД-001 2021- 134/4100), о снятии ареста и запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом. К указанным заявлениям были приложены: приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 по делу №1-7/2020 (№1-79/2019, №1-803/2018), вступивший в законную силу 14.07.2020; апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.07.2020 по делу № 22-2504; определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 по делу №77-3285/2020.

На основании поступивших документов в ЕГРН 12.04.2021 административным ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № были внесены записи о прекращении ареста без указания об отмене запрета Сорокину Д.В. распоряжаться имуществом.

Поскольку, как было указано выше, представленными для совершения регистрационных действий судебными актами арест и запрет распоряжаться недвижимым имуществом не были отменены, а также учитывая, что согласно материалам дела на дату рассмотрения заявлений Сорокина Д.В. (12.04.2021) судами не был разрешен вопрос об отмене ареста, у Управления Росреестра по Кемеровской области не имелось каких-либо оснований для внесения в ЕГРН записей о снятии запрета Сорокину Д.В. распоряжаться недвижимым имуществом.

С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела у суда первой инстанции отсутствовали достаточные данные для выводов об удовлетворении административного иска.

Такие выводы суда первой основаны на ошибочном толковании содержания апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.07.2020, вследствие чего судебная коллегия не может признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым Сорокину Д.В. в удовлетворении иска отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «15» ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: