Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» - С.В. и Т.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 августа 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление С.Ю. об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Гагаринского района города о регистрации Т.А. кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ по пятимандатному избирательному округу № 2.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., объяснения представителей административного истца Н.С. и С.Н., возражавших против доводов апелляционных жалоб, представителя Территориальной избирательной комиссии Гагаринского района города Севастополя И.Г., оставившей разрешение спора на усмотрение суда, а также заключение прокурора Ведмидь А.И. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда

установила:

Решением Территориальной избирательной комиссии Гагаринского района города Севастополя (с полномочиями избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ) от 04.07.2020 года № 19/103-2 назначены досрочные выборы депутатов Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ.

Полномочия окружной избирательной комиссии пятимандатного избирательного округа № 2 Гагаринский муниципальный округ возложены на Территориальную избирательную комиссии Гагаринского района города Севастополя (с полномочиями избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ) (далее также - ТИК Гагаринского района) решением от 06.07.2020 № 20/105-2.

Решением ТИК Гагаринского района от 03.08.2020 №С.Ю., выдвинутый Гагаринским районным местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ по пятимандатному избирательному округу № 2.

Решением ТИК Гагаринского района от 08.08.2020 №Т.А., выдвинутая Севастопольской региональной общественной организацией поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь», зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ по пятимандатному избирательному округу № 2 на досрочных выборах депутатов Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ.

Не согласившись с решением избирательной комиссии от 08.08.2020 №, С.Ю. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением об отмене этого решения о регистрации кандидата Т.А., как принятого с нарушениями норм избирательного законодательства. Так, по мнению административного истца, предоставленные названным кандидатом документы оформлены с нарушением требований подпункта пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), а именно: не предоставлена копия документа, подтверждающего смену фамилии; в заявлении о согласии баллотироваться не указано о том, что Т.А. является членом Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь»; предоставленная копия протокола Севастопольской региональной общественной организацией поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» не соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи Закона города Севастополя от 03.06.2014 года № 20-ЗС «О выборах депутатов представительных органов внутригородских муниципальных образований города Севастополя» (далее - Закона № 20-ЗС), что нарушает требования подпункта в пункта 1 части 4 Федерального закона № 67-ФЗ; предоставлена нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь», что не предусмотрено законом; копия устава Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 30 Закона № 20-ЗС, поскольку не заверена надлежащим лицом, а предоставление копий указанных документов, заверенных ненадлежащим лицом, не освобождает Т.А. от исполнения подпунктов «а» и «б» пункта 1 части 4 статьи 30 Закона № 20-ЗС; в нарушение пункта 2 статьи 33, пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ кандидат Т.А. не указала в адресе места жительства наименование субъекта РФ - <адрес>; сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах оформлены с нарушением требований приложения 1 к названному Федеральному закону; в нарушение пункта 2 части 3 статьи 40 Закона № 20-ЗС кандидат Т.А. представлена незаверенная копия пенсионного удостоверения.

Также истец ссылается на нарушение Т.А. положений подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ ввиду предоставления недостаточного количества достоверных подписей избирателей, поскольку все подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения, являются недействительными - форма подписного листа Т.А. не соответствует требованиям образца, утвержденного решением избирательной комиссии, и Приложению 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 августа 2020 года административные исковые требования С.Ю. удовлетворены. Решение территориальной избирательной комиссии Гагаринского района города Севастополя (с полномочиями окружной избирательной комиссии пятимандатного избирательного округа № 2 Гагаринский муниципальный округ) от 08.08.2020 № «О регистрации Т.А. кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ по пятимандатному избирательному округу № 2 на досрочных выборах депутатов Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ, выдвинутой Севастопольской региональной общественной организацией поддержки общественных инициатив «Наш Севастополя», отменено.

В апелляционных жалобах Т.А. и представитель Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» - С.В. просят решение суда первой инстанции отменить как постановленное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В качестве доводов апелляционных жалоб заявители указывают на необоснованность выводов районного суда относительно не указания Т.А. в справке источника выплаты дохода, так как Федеральный закон № 67-ФЗ не возлагает на кандидата такой обязанности, а ссылки на иные нормативные правовые акты судом не приведены. Полагают, что обращение административного истца с настоящим иском направлено не на защиту его нарушенных прав, а на злоупотребление ими исключительно в ущерб пассивному избирательному праву другого кандидата и свободе волеизъявления избирателей в ходе голосования на выборах. Также апеллянты полагают, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил пункт 24 статьи 38 и пункт 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, тем самым посчитав основанием для отказа в регистрации кандидата отсутствие документа, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, так как пункт 24 статьи 38 этого закона не содержит, указывая только на пункты 2 и 3 статьи 33 указанного выше Федерального закона № 67-ФЗ.

Против удовлетворения апелляционных жалоб заместителем прокурора Гагаринского района г. Севастополя В.М., представителем административного истца представлены письменные возражения.

Административный истец С.Ю., заинтересованное лицо – Т.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд второй инстанции не направили, в связи с чем судебной коллегий определено рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие с участием представителей.

Представитель заинтересованного лица - Севастопольской региональной общественной организацией поддержки общественных инициатив «Наш Севастополя» С.В. после заявления судебной коллегии отвода и отказа в его удовлетворении высказался о нежелании дальнейшего участия в судебном заседании.

Гагаринское районное местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении от 27 августа 2020 года ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений против их удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с частью 10 этой же статьи с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу части 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в представительные органы внутригородского муниципального образования Севастополя, является, в том числе, Федеральный закон № 67-ФЗ и Закон № 20-ЗС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата Т.А. принято с нарушением положений избирательного законодательства, поскольку документы, подтверждающие смену фамилии, Т.А. в ТИК Гагаринского района предоставлены не были, при подаче сведений о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, не указаны сведения об источниках дохода.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований.

Регистрация кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований при их выдвижении политической партией (ее структурным подразделением) осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (пункт 1 статьи 38 данного федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

В соответствии с пунктом 2.2 этой же статьи к заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи, помимо прочего, прилагаются: если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов.

В силу части 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 4.1, 5 части 4 статьи 40 Закона № 20-ЗС.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и части 3 статьи 40 закона № 20-ЗС, в частности, к ним относятся: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (пункт «в»), наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (пункт «в.1»).

Из личного дела кандидата Т.А. и расписки о подтверждении получения документов для уведомления о выдвижении кандидата избирательным объединением следует, что документы о профессиональном образовании, о роде деятельности, принадлежности к общественному объединению, копия паспорта, копия пенсионного удостоверения, были предоставлены на фамилию Т.А.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон «Об актах гражданского состояния») под актами гражданского состояния понимаются действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

Государственная регистрация актов гражданского состояния согласно пункту 1 статьи 4, пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации посредством составления в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлено, что при государственной регистрации заключения брака супругам в записи акта о заключении брака по выбору супругов записывается общая фамилия супругов или добрачная фамилия каждого из супругов.

В силу статей 35, 26 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», государственная регистрация расторжения брака на основании решения суда производится органом записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака либо по месту жительства бывших супругов (любого из них) на основании выписки из решения суда и заявления бывших супругов (одного из них) или заявления опекуна недееспособного супруга. Супруг, изменивший свою фамилию при вступлении в брак на другую, вправе и после расторжения брака сохранить данную фамилию, или по его желанию при государственной регистрации расторжения брака ему присваивается добрачная фамилия.

Таким образом, документами, подтверждающими перемену фамилии, являются свидетельство о браке, о расторжении брака, которые Т.А. не были представлены в ТИК Гагаринского района и не могли быть заменены иными сведениями, имеющимися в паспорте, документе об образовании и других предоставленных кандидатом документах.

При этом в ходе рассмотрения дела в районном суде Т.А. представила свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака с Н.Н. от 09.11.2010, из которых следует, что девичей фамилией кандидата до брака, зарегистрированного с Н.Н., являлась «Кирпичева».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Т.А. не выполнены требования пункта 4.1 части 4 статьи 40 Закона № 20-ЗС и подпункта «в» пункта 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ в части предоставления документов о смене фамилии, что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Доводы в апелляционных жалобах на то, что отсутствие указанных документов, предусмотренных пунктом 2.2 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, не является в силу пункта 24 статьи 38 названного закона основанием для такого отказа в регистрации кандидата, основаны на неверном толковании заявителями приведенных выше положений избирательного законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 данного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Отсутствие документов (любого из документа), перечисленных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, или предоставление их с нарушением закона, в силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

При этом за предоставление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона несет кандидат, который обязан строго соблюдать правовые предписания, регламентирующие процедуру уведомления избирательной комиссии о выдвижении, и четко исполнять возложенные на него обязанности по предоставлению документов, необходимых для его регистрации.

Ссылка в жалобах на Определение Верховного Суда РФ № 35-Г05-17 от 6 декабря 2005 года признается судебной коллегией не состоятельной, поскольку с 2005 года в Федеральный закон № 67-ФЗ вносились изменения, в том числе, в перечень документов для выдвижения и основания для отказа в регистрации кандидата.

Кроме того, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела правомерно установлено и усматривается из материалов дела о нарушении Т.А. пункта 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ при подаче документов для выдвижения, согласно которому вместе с заявлением о согласии баллотироваться должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно Приложению №1 к данному федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом.

Порядок заполнения формы предусматривает внесение в графу «Доходы» сведений об «Источнике выплаты дохода, сумме».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кандидатом Т.А. справка - Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу, несовершеннолетним детям) на праве собственности, о вкладах в банк, ценных бумагах представлена не по форме, установленной Приложением №1 к Федеральному закону № 67-ФЗ, а именно: не полностью заполнена графа «Источник выплаты дохода, сумма (руб.)», поскольку в ней указаны лишь суммы доходов – «пенсия 187053,64, гражданско-правовой договор 68049,26», без указания источника выплаты данного дохода.

Приведенные обстоятельства, вопреки утверждениям апеллянтов, свидетельствуют о не предоставлении кандидатом Т.А. сведений об источники выплаты названных выше доходов, ибо они не позволяют избирателям определить имущественное положение и добросовестность названного кандидата, а также не позволяют избирательной комиссии проверить достоверность сведений. Восполнение названных сведений из других поданных кандидатом документов невозможно, использование избирательной комиссией каких-либо общеизвестных источников для целей такого восполнения недостатков справки положениями Федерального закона № 67-ФЗ не допускается.

Таким образом, указанные выше недостатки в справке Сведений в их совокупности в настоящем деле не могут расцениваться иначе как нарушения требований, предъявляемых к оформлению документов, влияющих на объем изложенной в них информации и, как следствие, в соответствии с подпунктом «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ влекут отказ в регистрации кандидата.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ввиду различия понятий «источник дохода» и «источник выплаты дохода» на кандидата Федеральным законом № 67-ФЗ не возложена обязанность указывать источник выплаты своего дохода, а требуется лишь указание источника дохода, что было выполнено Т.А., не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном понимании положений статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, статей 8, 17, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под источником выплаты доходов понимается организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход. Вместе с тем, источники выплаты доходов в предоставленных кандидатом Т.А. сведениях не указаны.

Доводы заинтересованных лиц о том, что отсутствие указанных сведений в графе «источник выплаты дохода» являлось для ТИК Гагаринского района основанием для направления Т.А. уведомления о необходимости устранить данное нарушение в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, основаны на неправильном толковании закона и отмену обжалуемого решения не влекут.

Пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.

Как указывалось выше, Т.А. не были указаны сведения об источнике полученного ею дохода в графе «источник выплаты дохода, сумма (руб.)», в то время как закон предусматривает направление избирательной комиссией уведомления при выявлении неполноты указанных кандидатом сведений.

Более того, не направление избирательной комиссией уведомления не освобождает кандидата от обязанности соблюдать требования избирательного законодательства.

При таких обстоятельствах, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при регистрации кандидата Т.А. избирательной комиссией были допущены нарушения положений подпунктов «в» и «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и подпунктов 4.1, 5 пункта 4 статьи 48 Закона № 20-ЗС, в связи с чем решение ТИК Гагаринского района от 08.08.2020 № отменено.

Кроме того, имеются иные основания для отмены названного решения избирательной комиссии.

В частности, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о соблюдении Т.А. положений подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ о предоставлении указанным кандидатом достаточного количества достоверных подписей избирателей, оформление которых соответствует требованиям Приложения 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ.

В силу подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичное основание содержится в подпункте 7 пункте 3 статьи 48 Закона № 20-ЗС.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям Приложения 8 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона. Неточное указание в подписном листе наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцу, утвержденному в соответствии с пунктом 8.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, не может служить основанием для признания подписей избирателей, участников референдума недействительными.

Форма подписного листа содержится в Приложении 8 Федерального закона № 67-ФЗ, в которой, помимо прочего, указывается наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно решению ТИК Гагаринского района от 06.07.2020 № наименование представительного органа муниципального образования должно быть указано «Совет Гагаринского муниципального округа», что соответствует наименованию, содержащемуся в Уставе внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ (статья 25).

Из исследованных судом подписных листов в количестве 10 штук со сведениями о 36 избирателях в поддержку кандидата Т.А. усматривается, что наименование представительного органа муниципального образования в них указано «Совет Гагаринского муниципального округа города Севастополя», что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Вопреки утверждениям представителя С.В., сведения, утвержденные в соответствии с положениями пункта 8.1 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ организующей выборы избирательной комиссией в образце заполнения подписного листа, являются неотъемлемым элементом формы подписного листа, определенной приложением 8 к федеральному закону № 67-ФЗ. Несоответствие подписного листа данному образцу прямо указывает на несоответствие такого подписного листа форме подписного листа в целом.

Проанализировав приведенные выше нормы законодательства Российской Федерации о выборах, оценив представленные доказательства, судебная коллегия находит неправильным и основанным на неверном токовании правовых норм вывод суда первой инстанции о соблюдении кандидатом Т.А. требований к форме подписного листа, что является самостоятельным основанием для отмены решения о регистрации названного кандидата.

В данном случае, исходя из положений подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, существенное значение имеет соответствие подписного листа утвержденному образцу. При этом, судом первой инстанции не установлено, что наименование представительного органа в образце заполнения подписного листа, утвержденного ТИК Гагаринского района, не соответствует Уставу внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года № 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступает гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствует возможному сокрытию или искажению информации.

Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ.

Ссылки заинтересованных лиц на нарушения избирательной комиссией положений пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, выразившихся в неизвещении Т.А. о данной выявленной неполноте сведений кандидата, о законности решения о регистрации не свидетельствуют, поскольку указанные недостатки подписных листов не подлежат уточнению, изменению после их представления в избирательную комиссию в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ в силу прямого законодательного запрета.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о нарушении кандидатом Т.А. формы подписного листа, не получили надлежащей правовой оценки со стороны суда первой инстанции.

Несоответствие представленных кандидатом Т.А. в ТИК Гагаринского района подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения образцу заполнения подписного листа, утвержденного решением ТИК Гагаринского района от 06 июля 2020 года №, а также содержащемуся в Приложении 8 Федерального закона № 67-ФЗ, влечет недействительность всех подписей избирателей в представленных кандидатом подписных листах и является самостоятельным основанием для отказа в регистрации данного кандидата, предусмотренным подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Следовательно, при регистрации кандидата Т.А. административным ответчиком было допущено нарушение положений подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и подпункта 7 пункте 3 статьи 48 Закона № 20-ЗС, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения территориальной комиссии.

Также суд первой инстанции, установив, что решение о выдвижении (протокол) Т.А. не содержит в полном объеме сведения, предусмотренные пунктом 3 части 5 статьи 37 Закона № 20-ЗС, а именно: фамилия, имя, отчество; дата рождения; образование; место жительства (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта); основное место работы или службы и занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий); по желанию кандидата - его принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, и его статус в этой политической партии, этом общественном объединении; гражданства) пришел к выводу о возможности восполнения имеющихся в нем недостатков из других представленных Т.А. в ТИК Гагаринского района документов.

Однако такие выводы противоречат прямому указанию регионального законодателя в пункте 3 части 5 статьи 37 Закона № 20-ЗС о конкретном объеме сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в решении избирательного объединения о выдвижении кандидата, оформленном протоколом (иным документом в соответствии с уставом избирательного объединения), в противном случае они не позволяют идентифицировать выдвигаемого кандидата и волеизъявление избирательного объединения.

Вместе с тем, учитывая наличие иных допущенных административным ответчиком нарушений при регистрации кандидата Т.А., установленных судом, с оценкой которых судебная коллегия согласилась, приведенные ошибочные выводы суда не повлекли принятие неправильного по существу судебного решения, поэтому основанием для его отмены не являются.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм избирательного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для отмены оспариваемого решения ТИК Гагаринского района, что соответствует положениям части 1 статьи 244 КАС РФ.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы административного истца о других нарушениях Т.А., допущенных при предоставлении ею документов для регистрации в качестве кандидата, поскольку они не противоречат требованиям Закона № 20-ЗС, являются несущественными, не влияющими на восприятие избирателями информации о кандидате, их не указание является восполнимым предоставленными в территориальную избирательную комиссию документами кандидата.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 КАС РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Ссылка заинтересованных лиц на необходимость досудебного обращения в избирательную комиссию также не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку законом не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования споров о защите избирательных прав.

Частью 17 статьи 239 КАС РФ прямо определено, что предварительное обращение в вышестоящую комиссию, в том числе в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию, не является обязательным условием для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии.

Таким образом, гражданин либо иной субъект избирательных правоотношений, считающий свои избирательные права нарушенными или выступающий в силу закона в защиту избирательных прав других граждан, вправе обратиться с административным иском непосредственно в суд.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя 19 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобы представителя Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» - С.В. и Т.А., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и оно может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи