Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Щелкунова Н.И., Щелкуновой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 августа 2023 года по делу по административному исковому заявлению Щелкунова Николая Ивановича, Щелкуновой Натальи Анатольевны к заместителю начальника МИФНС России №4 по Кемеровской области-Кузбассу Штейнбрехер А.Н., заместителю руководителя Управления ФНС по Кемеровской области - Кузбассу Груздеву А.С., Управлению ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решений, действий (бездействий),

УСТАНОВИЛА:

Щелкунов Н.И., Щелкунова Н.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят обязать административного ответчика предоставить истцам налоговый вычет от суммы 45000000 руб., уплаченной истцами при приобретении жилого дома по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что административным истцами на основании договора купли-продажи было приобретено жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, сумма сделки на дату приобретения дома - 45000000 руб., в настоящее время кадастровая стоимость составляет 558664 руб.

Щелкуновым Н.И. было направлено заявление на налоговый вычет в адрес МИФНС №4 по Кемеровской области – Кузбассу, однако 21.07.2022 был получен отказ, поскольку дом был приобретен до 01.01.1999, в ответе от 14.10.2022 указано, что в связи с деноминацией налоговый вычет возможен только с 45000 руб. 03.04.2023 УФНС по Кемеровской области вынесло решение по жалобе с отказом. Административные истцы полагают, действия МИФНС №4 по Кемеровской области - Кузбассу нарушают права административных истцов на получение налогового вычета.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 августа 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Щелкунова Н.И., Щелкуновой Н.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Щелкунов Н.И., Щелкунова Н.А. подали апелляционную жалобу, доводы которой аналогичны доводам административного искового заявления. Полагают, что рассмотрение дела и вынесение решения суда первой инстанции произведено с нарушениями процессуального права, судом неправильно применены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просят решение суда отменить в части, принять по делу новое решение; обязать административного ответчика предоставить истцам налоговый вычет от суммы 2000000 руб.

На апелляционную жалобу представителем УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу Синкиной Е.В., заместителем начальника МИФНС России №4 по Кемеровской области-Кузбассу Панкратовой С.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС России №4 по Кемеровской области-Кузбассу Сайлян Е.В., представителя Управления ФНС по Кемеровской области-Кузбассу Федину А.В., просивших оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.1997 Щелкунова Н.А. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости приобрела в собственность жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, сумма сделки на дату приобретения (сделки) составила 45000000 руб.

22.06.2022 Щелкунов Н.И. обратился в МИФНС России №4 по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о предоставлении имущественного вычета в размере расходов, связанных с приобретением жилого помещения, а именно 45000000 руб.

Согласно ответу МИФНС России №4 по Кемеровской области-Кузбассу от 21.07.2022 Щелкунову Н.И. разъяснено, что квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 05.06.1997 за 45000000 неденоминированных рублей, таким образом, расходы по приобретению квартиры были осуществлены до 01 января 1999 года, следовательно, оснований для предоставлении имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных в 1997 году расходов по ее приобретению не имеется.

В августе 2022 года Щелкунов Н.И. вновь обратился с теми же требованиями к МИФНС России №4 по Кемеровской области-Кузбассу.

14.10.2022 МИФНС России №4 по Кемеровской области-Кузбассу дан ответ №11-20/20252, согласно которому Щелкунову Н.И. разъяснено, что сумма произведенных расходов на приобретение в 1997 году жилого дома учитывается при определении размера имущественного налогового вычета с учетом деноминации. Для получения имущественного налогового вычета по приобретению жилого дома необходимо представить в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой заявить вычет в сумме, произведенных расходов на приобретение имущества в размере 45000 руб. (45000000/1000 – с учетом деноминации), а также другие документы.

Не согласившись с данными ответами МИФНС России №4 по Кемеровской области-Кузбассу административные истцы 07.03.2023 обратились в Управление ФНС России по Кемеровской области - Кузбассу с жалобой, в которой указали требования о предоставлении налогового вычета от суммы 45000000 руб., уплаченной при приобретении жилого дома по адресу: <адрес>.

03.04.2023 Управлением ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу административным истцам дано ответ, согласно которому указано на невозможность предоставления налогового вычета с неденоминированных рублей, рекомендовано обратиться в Инспекцию с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ с комплектом необходимых документов и сведений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

С 1 января 2001 г. порядок обложения доходов физических лиц установлен гл. 23 части второй НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Согласно абз. 10 пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган заявление налогоплательщиков-супругов о распределении понесенных ими расходов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, - при строительстве или приобретении на территории Российской Федерации такими налогоплательщиками в период брака в совместную собственность одного или нескольких объектов имущества, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, в том числе с использованием кредитных денежных средств. Размеры расходов, распределяемых супругами в указанных в настоящем абзаце случаях, определяются исходя из фактически произведенных расходов с учетом ограничений, установленных настоящим пунктом и пунктом 4 настоящей статьи.

Налогообложение доходов физических лиц, полученных в период до 1 января 2001 г., осуществлялось в соответствии с Законом РФ от 07.12.1991 №1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» (далее - Закон № 1998-1).

В соответствии с пп. «в» п. 6 ст. 3 Закона № 1998-1 физические лица также имели право на льготу в отношении расходов по приобретению жилья.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 1 января 1998 года в Российской Федерации осуществлены укрупнение российской денежной единицы, деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах с обеспечением параллельного обращения старых и новых денежных знаков в течение 1998 года

Согласно статье 31 ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» часть вторая Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие (часть первая), а по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (часть вторая).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку административным истцами на основании договора купли-продажи от 05.06.1997 приобретен дом за 45000000 неденоминированных рублей, расходы по приобретению имущества осуществлялись до 01.01.1999, у налогового органа отсутствуют основания для предоставления налогового вычета в размере фактически произведенных расходов.

Вместе с тем, учитывая, что ранее вычетом по подоходному налогу административные истцы не воспользовались, они вправе претендовать на получение указанного вычета в отношении понесенных расходов на приобретение в 1997 году дома с учетом ограничений, установленных ст. 220 НК РФ, при этом, сумма произведенных расходов на приобретение в 1997 дома учитывается при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц с учетом деноминации, то есть могут заявить вычет в сумме, произведенных расходов на приобретение имущества в размере 45000 руб. (45000000/1000 – с учетом деноминации).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Щелкунова Н.И., Щелкуновой Н.А., поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов, изложенную в административном исковом заявлении, они были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: