Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповича А.В. к администрации МО г.Анапа о признании решения незаконным,

апелляционной жалобе представителя администрации МО Г.Анапа по доверенности Тарасовой С.В. на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 15 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Попович А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Анапа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что Попович А.В. через МФЦ обратился в администрацию МО г. Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 862 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <№...>, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: подзона объектов санаторно-курортного назначения, разрешенное использование земельного участка: коммунальное обслуживание, по адресу: <Адрес...>, письмом администрации МО г. Анапа от 19.08.2021 г. ему было отказано. Полагая данный отказ администрации МО г. Анапа незаконным, административный истец обратился в суд и просил признать незаконным отказ администрации МО г. Анапа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 19.08.2021 г. <№...> и обязать администрацию МО г. Анапа устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 15 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г.Анапа по доверенности Тарасова С.В. просит решение Приморского районного суда города Новороссийска от 15 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05.11.2020 г., вступившего в законную силу 08.12.2020 г., Попович А.В. является собственником в силу приобретательской давности нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, площадью 8,4 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, с количеством этажей - 1, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения постройки - 2004 г.

12.08.2021 г. Попович А.В. через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Анапа обратился в администрацию МО г. Анапа с заявлением о получении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 862 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <№...>, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: подзона объектов санаторно-курортного назначения, разрешенное использование земельного участка: коммунальное обслуживание, по адресу: <Адрес...>.

Письмом администрации МО г. Анапа от 19.08.2021 г. <№...> Поповичу А.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как в нарушение п. 28 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации МО г-к Анапа от 06.12.2019 г. № 3358, в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует способ образования земельного участка или земельных участков.

Постановлением администрации МО г-к Анапа от 06.12.2019 г. №3358 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» администрацией МО г-к Анапа.

Пунктом 2.8 указанного административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Одним из таких оснований является отсутствие в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории цели и способов образования земельного участка или земельных участков.

Согласно уставу ГКУ КК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», филиалом которого является филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапа, учреждение в своей деятельности взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам предоставления муниципальных услуг, в том числе, осуществляет прием заявлении и запросов о предоставлении муниципальных услуг, их направление в органы, оказывающие муниципальные услуги, представление интересов органов, оказывающих муниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями, информирование заявителей о порядке предоставления муниципальных услуг в МФЦ.

Стандартом обслуживания заявителей в государственном автономном учреждении Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.09.2018 г. № 545, предусмотрено, что предоставление услуг в МФЦ заявителям (физическим или юридическим лицам), обратившимся с запросом (заявлением) о предоставлении услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме, осуществляется в соответствии с соглашениями, заключенными между МФЦ и органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (п. 1.5 Стандарта). В целях эффективного обслуживания заявителей работниками МФЦ обеспечивается предоставлении полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления услуг, в том числе, об услугах, предоставляемых в электронной форме (п. 1.6 Стандарта).

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подано Поповичем А.В. в администрацию МО г. Анапа 12.08.2021 г. через МФЦ путем заполнения формализованного бланка этого заявления.

На официальном сайте www.e-mfc.ru «Мои документы» в разделе услуг, предоставляемых ведомством - АМО г-к Анапа, размещены образцы (бланки) заявлений о предоставлении муниципальных услуг.

Одним из таких образцов является заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором выделены соответствующие поля для заполнения, и в котором не предусмотрено указание способа образования земельного участка.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что административный истец при обращении в МФЦ за получением муниципальной услуги выполнил все требующиеся от него действия, а именно, заполнил предоставленный ему работником МФЦ бланк заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором указал все сведения в предусмотренных для этого полях.

Сведений о том, что в данном заявлении обязательным является указание способа образования земельного участка, официальный сайт www.e-mfc.ru«Мои документы» не содержит.

О необходимости обязательного указания в заявлении дополнительных сведений (способ образования земельного участка), не предусмотренных бланком заявления, работник МФЦ административного истца не предупреждал.

Требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденными приказом Министерства экономического развития РФ № 762 от 27.11.2014 г., указание в схеме расположения земельного участка сведений о способе его образования не предусмотрено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает верным вывод районного суда о том, что административный истец добросовестно реализовал свое право на обращение в орган местного самоуправления за получением муниципальной услуги путем надлежащего заполнения бланка заявления, размещенного на официальном сайте этого органа.

Таким образом, оспариваемый административным истцом отказ администрации МО г. Анапа от 19.08.2021 г. <№...> не соответствует нормам и требованиям действующего законодательства, следовательно, требования административного истца удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска от 15 октября 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: