Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ЛЮА на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ЛЮА о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения административного истца ЛЮА, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЛЮА обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными и отменить постановление СПИ ОСП по <адрес>СКВ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ прекращении исполнительного производства №-ИП;

- обязать СПИ СКВ вынести постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству, оспариваемыми действиями и постановлением.

Административный иск обоснован следующим.

В производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по исполнению Арбитражного решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принятого по спору между ИДИ и ЛЮА. Решением, в том числе, обращено взыскание на квартиру административного истца, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 600 000 рублей. Административный истец является должником по указанному исполнительному производству.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру административного истца наложен арест.

Постановлением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в пункте 3 резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, указан способ взыскания имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

Полагая, что ранее выданный исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнен, поскольку в решении Третейского суда, на основании которого выдан исполнительный лист не предусмотрен способ взыскания имущества и указан недостоверный кадастровый номер квартиры, ЛЮАДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>СКВ от ДД.ММ.ГГГГ,Ю заявителю было отказано в его удовлетворении, в связи с тем, что решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменено. Не согласившись с отказом, административный истец обратился в суд с данным иском.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ЛЮА– оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец ЛЮА

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд административным иском и считает, что ранее выданный исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не может быть исполнен и не подлежит исполнению из-за отмены определения об исправлении описки в арбитражном решении, позволяющего реализовать единственное жилье должника «путем продажи с публичных торгов».

Осуществив проверку законности судебного акта в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении требований административного иска, поскольку необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены.

При этом суд исходил из того, что оснований, предусмотренных статей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о прекращении исполнительного производства не имеется, судебный акт, на основании которых выдан исполнительный лист ФС №, не отменен, вступил в законную силу, в связи с чем, подлежит исполнению. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, являющиеся, по его мнению, препятствием для исполнения решения третейского суда, устранены, что подтверждается вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №№ об исправлении в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист, допущенных в нем описок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, основаны на результатах всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом по делу № по иску ИДИ к ЛЮА о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество принято решение, которым исковые требования ИДИ удовлетворены. С ЛЮА в пользу ИДИ взыскана задолженность, взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 600 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ЛЮА обратился в суд общей юрисдикции с заявлением об отмене решения третейского суда.

ИДИ также обратился в суд общей юрисдикции с заявлением, в котором просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления ЛЮА об отмене вышеуказанного решения третейского суда отказано. Удовлетворено заявление ИДИ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ЛЮА отказано в удовлетворении иска к ИДИ, ООО МК «ААА Финансовый клуб» о признании договора займа №И от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке №И/З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЛЮА и ИДИ, ничтожными в силу притворности сделок.

В настоящее время на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, в том числе, на предмет обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красный проспект, 73-3.

Из материалов исполнительного производства, следует что после вступления определения в законную силу, с заявлением в Железнодорожный суд и Третейский суд обращалась СПИ ГАВ об исправлении описки, допущенной в решении в части указания кадастрового номера объекта недвижимости по адресу: <адрес>, Красный проспект 76 <адрес>, с №».

Сведений о рассмотрении данных заявления в материалах исполнительного производства не имеется.

Постановлением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исправлена описка в п. 3 резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИДИ от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок в арбитражном решении.

Исправления внесены в п. 3 резолютивной части арбитражного решения по делу №, указаны пропущенные слова «путем продажи с публичных торгов» и заменены слова «кадастровый номер» на «условный номер».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЛЮА было отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления единоличного арбитра от ДД.ММ.ГГГГ.; отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что выявленные нарушения порядка подачи и рассмотрения заявления ИДИ об исправлении описок и внесении исправлений относительно порядка и способа исполнения решения, не имеют существенного правового значения и не могут являться основанием для отмены постановления.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данное определение было отменено при рассмотрении жалобы ЛЮА При отмене определения, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявление ИИД о внесении изменений было подано с пропуском установленного федеральным законом срока. Порядок восстановления сроков не предусмотрен, соответствующих ходатайств заявитель не подавал, третейский судья таких заявлений не рассматривал, без разрешения вопроса о продлении указанного срока у третейского суда не было оснований для рассмотрения поданного ИДИ заявления. Также не было представлено при обращении к третейскому судье доказательств уведомления ЛЮА о поданном заявлении. Дело возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворено требование ЛЮА об отмене постановления Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГЛЮА обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного суда определения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ (об исправлении описки).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СКВ от ДД.ММ.ГГГГЛЮА отказано в удовлетворении заявления, поскольку арбитражное решение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Железнодорожным районным судом <адрес> выдан исполнительный документ, не отменено.

Основания для прекращения исполнительного производства определены частью 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу п.4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В данном случае, обстоятельств, предусмотренных вышеуказанной нормой права не наступило, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о неисполнимости решения третейского суда, ввиду наличия в нем описок, как верно отражено в обжалуемом судебном акте, не являются основанием для прекращения исполнительного производства, а могут лишь являться основанием для обращения судебного пристава-исполнителя с соответствующим заявлением в порядке статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что в материалах исполнительного производства имеется вступившее в законную силу определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) об исправлении описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, с учетом описок, слова «кадастровый номер» изменены на «условный номер», внесено пропущенное - «путем продажи с публичных торгов».

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку решение Третейского суда, на основании которого взыскана задолженность с ЛЮА в пользу ИДИ и обращено взыскание на квартиру не отменено, определение суда, на основании которого выдан исполнительный лист также не отменено, с учетом устраненных определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) описок в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, препятствующих исполнению решения третейского суда, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не усматривается.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу административного истца ЛЮА – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи