Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца Карманова Э.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года по административному исковому заявлению Карманова Э.В. к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ОМВД России по городу Инте, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания при этапировании.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., объяснения административного истца Карманова Э.В. посредством системы видеоконференцсвязи, представителя МВД России Яганова Н.Н., представителя ФСИН России Алябушевой Е.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Карманов Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к МВД Республики Коми о признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в обоснование которого указал, что 11.08.2019, 26.09.2019, 03.11.2019, 15.11.2019, 27.11.2019 при этапировании из ИВС ОМВД по г.Инте ему не выдавались стаканчик и ложки, а одноразовые ложки и стаканы не предусмотрены в составе сухого пайка, из-за чего ему приходилось практически есть руками, ничего не пил. Полагает действия ответчиков незаконными, нарушающими его права и законные интересы, практически подвергался пыткам.

Определением суда от 31.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица - ОМВД России по г. Инте, в порядке статьи 45 ГПК РФ - прокурор.

Определением суда от 29.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Определением суда от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 25.01.2022 административное дело по исковому заявлению Карманова Э.В. передано по подсудности в Интинский городской суд.

Определением суда от 05.03.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации; ФСИН России; ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от 05.05.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД России по г. Инте.

Административный истец Карманов Э.В. в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал, пояснив, что в его личных вещах имеются ложка и кружка, однако, при помещении в ИВС ОМВД России по г. Инте после обыска у него каждый раз изымались ложка и кружка. До этапирования 11.08.2019, 26.09.2019, 03.11.2019, 15.11.2019, 27.11.2019 из ИВС в СИЗО-3 ложка и кружка ему не возвращались, находились в его личных вещах и передавались сотрудникам конвойной службы. В связи с этим при конвоировании у него не было ложки и кружки, что исключало возможность нормально принимать пищу и пить. В составе выдаваемого в процессе этапирования сухого пайка ложка и кружка отсутствуют. До прибытия в ИВС из других учреждений он пользуется своими ложкой и кружкой, но прибытию в ИВС они изымаются, и поскольку они не помытые, использовать их даже в случае выдачи при этапировании из ИВС невозможно.

Административные ответчики МВД России, МВД по Республике Коми, Министерство финансов Российской Федерации, ФСИН России, ОМВД России по городу Инте, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, заинтересованные лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, привлеченный к участию в деле прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли.

В письменных возражениях административный ответчик Министерство внутренних дел по Республике Коми требования не признали, указав, что выдача столовых приборов на период этапирования нормативными актами МВД России не предусмотрено, а административный истец имеет личные ложку и кружку в составе личных вещей при этапировании, никаких препятствий для пользования ими не имелось. Просили учесть, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

В письменном отзыве административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации исковые требования не признал, считая себя надлежащим ответчиком по административному делу.

В письменном отзыве административный ответчик ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми исковые требования не признал, указав, что состав индивидуального рациона питания формируется органом-отправителем, то есть в данном случае ОМВД России по г. Инте, а нормативными правовыми актами и инструкциями не предусмотрено обеспечение конвоируемых лиц стаканами и ложками, но не имеется препятствий для пользования своими.

Суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Интинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Карманова Э.В. к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ОМВД России по городу Инте, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий этапирования 11.08.2019, 26.09.2019, 03.11.2019, 15.11.2019, 27.11.2019, отказано.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный истец Карманов Э.В. в апелляционной жалобе в Верховный Суд Республики Коми ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, считая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Административный истец Карманов Э.В. в суде апелляционной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Яганов Н.Н. и представитель ФСИН России Алябушева Е.В. с доводами апелляционной жалобы административного истца не согласились.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, участия в судебном заседании не приняли.

В соответствии с положениями статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения административного истца и представителей административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей или в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания обвиняемого под стражей, в том числе, в условиях изолятора временного содержания, возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя требования административного искового заявления в части, суд первой инстанции исходил из частичного наличия совокупности указанных оснований.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ (пункт 2 Постановления Пленума).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления Пленума).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, нарушение требований к качеству воздуха, еды, питьевой воды (статья 99 УИК Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе, требования к этим помещениям, определены Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и более детально конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (далее - Правила от 22.11.2005 N 950).

Согласно статьям 3, 4 и 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

На основании положений статьи 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

Согласно пункту 23 Правил от 22.11.2005 N 950 подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи и предметы, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется акт.

В соответствии с пунктом 34 Правил от 22.11.2005 N 950 сведения об изъятых у подозреваемых и обвиняемых документах, предметах, денежных средствах заносятся в протокол личного обыска подозреваемого, обвиняемого и досмотра его вещей.

Исходя из пункта 27 Правил от 22.11.2005 N 950 к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах (приложение № 2).

Поскольку в Приложении № 2 к Правилам от 22.11.2005 N 950 ложки и кружки не отнесены к предметам, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах, они являются запрещенными и подлежат изъятию при помещении спецконтингента в ИВС.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 09 декабря 2019 года Карманов Э.В. убыл из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. Согласно описи личных вещей осуждённого при убытии в него при себе имелись, кроме прочего, 2 ложки, 1 тарелка и 1 чашка. Исходя из камерной карточки Карманова Э.В., в личном пользовании у него также имелись 1 ложка и 1 кружка.

По информации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми при убытии из учреждения личные вещи подозреваемого (обвиняемого), осужденного, находящиеся в его пользовании и на складе учреждения выдаются убывающему лицу, а предметы, выданные во временное пользование, изымаются и хранятся на складе учреждения.

В периоды 25.07.2019 по 11.08.2019, с 18.09.2019 по 26.09.2019, с 30.10.2019 по 03.11.2019, с 10.11.2019 по 15.11.2019, с 24.11.2019 по 27.11.2019 Карманов Э.В. содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте. По прибытию в изолятор у Карманова Э.В. принимались на хранение вещи, которые не могли находиться с ним в соответствии с Правилами от 22.11.2005 N 950, о чем были составлены акты от 25.07.2019, 18.09.2019, 30.10.2019,10.11.2019, 23.11.2019.

Так, согласно акту от 25.07.2019 у Карманова Э.В. по прибытии в ИВС ОМВД России по г. Инте были изъяты 2 большие ложки и 1 чайная одноразовая ложка. согласно акту от 23.11.2019 у Карманова Э.В. по прибытии в ИВС ОМВД России по г. Инте изъята одна ложка алюминиевая. Актами от 18.09.2019, 30.10.2019, 10.11.2019 ложки и кружки у Карманова Э.В. по прибытии в ИВС ОМВД России по г. Инте не изымались.

В период нахождения в ИВС ОМВД России по г. Инте Карманов Э.В. обеспечивался миской, ложкой и кружкой в соответствии с положениями пункта 43 Правил от 22.11.2005 № 950.

При убытии из ИВС ОМВД России по г. Инте акты о передаче Карманову Э.В. изъятых у него вещей, которые были приняты на хранение в ИВС не составлялись, поскольку Правилами от 22.11.2005 N 950 их составление не предусмотрено.

При этом судом первой инстанции было установлено, в том числе из показаний дежурного группы режима ИВС ОМВД России по г. Инте Ушнурцева Л.Н., что вещи и предметы, принятые на временное хранение при помещении содержащихся лиц в ИВС, которые не запрещены при их конвоировании, передаются подозреваемым и обвиняемым при их убытии из ИВС, в том числе ложка и кружка, а запрещенные предметы передаются сотрудникам конвойной службы. Сотрудниками ИВС ОМВД России по г. Инте при этапировании Карманова Э.В. 11.08.2019, 26.09.2019, 03.11.2019, 15.11.2019, 27.11.2019 ложку и кружку в составе запрещенных предметов не передавали, так как ложка и кружка к таким предметам не относятся, следовательно, эти предметы могли быть в составе личных вещей конвоируемого и могли быть использованы лицом без ограничений.

По информации ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми при конвоировании Карманова Э.В. из ИВС ОМВД России по г. Инте в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, в ходе личного обыска ложки и кружки не изымались, поскольку они к запрещенным предметам не отнесены.

Доводы административного истца сводились, в том числе, к тому, что даже при наличии у него при себе ложки и кружки в составе личных вещей при этапировании, он не имел возможности ими пользоваться, так как они были грязные, поскольку после этапирования из СИЗО в ИВС ложку и кружку у него изымали, он не успел их помыть, а помыть их непосредственно перед приемом пищи следуя из ИВС в СИЗО он не имел возможности, так как туалетная комната в вагоне плохо оборудована, имеет неудобный кран, в этой с чем и полагал, что при выдаче ему питания в вагоне он должен был быть обеспечен одноразовыми ложкой и стаканчиком.

Между тем, по информации ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры, а также помывку посуды (тарелки, чашки, ложки), в связи с чем, доводы административного искового заявления о том, что во время этапирования он не имел возможности помыть имеющиеся у него ложку и кружку судом были обоснованно и правомерно отклонены как несостоятельные.

Согласно имеющихся в ОМВД России по г. Инте ведомостей на продукты питания, выданные Карманову Э.В. во время этапирования, индивидуальные рационы питания не предусматривают одноразовые ложки и стаканчики, однако, никаких препятствий для пользования личными ложками и кружками при этапировании не имеется.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 950 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях подозреваемые или обвиняемые должны получить горячее питание по установленным нормам.

В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 152 Правил № 950).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 утверждены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время.

Во исполнение данного Постановления издан Приказ МВД России от 19.10.2012 № 966 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту".

Указанными нормативными правовыми актами также не предусмотрено включение в состав индивидуального рациона питания при конвоировании одноразовых ложек и стаканчиков.

Доводы административного иска о возможности применения к спорным правоотношениям Приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", в соответствии с пунктом 4 Приложения № 6 которого предусмотрено, что рационы питания комплектуются ложками из полимерных материалов, стаканами бумажными или из полимерных материалов емкостью 200 мл, салфетками бумажными из расчета на 3 приема пищи, судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку названный Приказ от 17.09.2018 № 189 регулирует деятельность органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, к которым ИВС ОМВД России по г. Инте не отнесен.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", пришел к выводу о том, что действия сотрудников ИВС ОМВД России по г. Инте по изъятию у Карманова Э.В. ложки и кружки являлись законными и обоснованными, произведенными в соответствии с положениями Правил от 22.11.2005 № 950; поскольку на ОМВД России по г. Инте обязанность по обеспечению Карманова Э.В. в составе индивидуального рациона питания одноразовыми ложкой и стаканчиком действующим законодательством не возложена, а Карманов Э.В. при этапировании при себе имел личные ложку и кружку, которые он имел возможность помыть перед употреблением пищи, так как специальный вагон, в котором он этапировался, оборудован туалетной комнатой, в которой имеется раковина, нарушений условий содержания при этапировании не имелось, как оснований для удовлетворения заявленных требований Карманова Э.В. о взыскании компенсации за нарушение условий этапирования.

Оценив выводы суда первой инстанции, исходя из установленных судом фактических обстоятельств и исследованных имеющихся в деле доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, примененных судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций (статья 10).

В соответствии с пунктами 94, 95 ПВР ИВС при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица ИВС, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Судом принято во внимание отсутствие со стороны административного истца жалоб в администрацию изолятора или на подразделения конвойной службы на условия его содержания в изоляторе перед этапированием или в период этапирования.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом первой инстанции не учтены все приведенные им в административном исковом заявлении обстоятельства, а также иные суждения и доводы, приведенные в апелляционной жалобе административного истца, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительном учреждении, не приведено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Карманова Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2022 года.