Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО4 ... о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе ФИО4 ... на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У. В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что ФИО5 является собственником объектов налогообложения, за ним числится задолженность по транспортному налогу физических лиц в размере ... рублей за 2015 год, в размере ... рублей за 2014 год, пени ... рублей по состоянию на дата, на общую сумму ... рублей. В порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом в адрес ФИО5 направлялись налоговые уведомления и требования, однако задолженность не погашена. По заявлению административного истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который впоследствии отменен на основании поступивших возражений налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан просила взыскать с ФИО5 задолженность по транспортному налогу физических лиц в размере ... рублей за 2015 год, в размере ... рублей за 2014 год, пени ... рублей по состоянию на дата, на общую сумму ... рублей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО7 удовлетворен в полном объеме. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО7 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении административных требований отказать. В обоснование указал, что налоговое уведомление им получено не было, автомобиль ... был им продан по договору купли-продажи от дата, на заявление в ГИБДД, получен ответ о том, что он не является собственником в связи с чем его розыск невозможен. Автомобиль ... никогда не находился в его собственности, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО5, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года (за налоговой период 2014 год), до 01 декабря года (за налоговый период 2015 год), следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства.

В Республике Башкортостан налоговые ставки по транспортному налогу установлены Законом Республики Башкортостан от 27 ноября 2002 года № 365-з «О транспортном налоге».

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Принудительное взыскание налогов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО7 состоит на учете в МРИ ФНС России №... по Республике Башкортостан в качестве налогоплательщика – физического лица.

Из материалов дела следует, что ФИО5 имел на праве собственности:

- легковой автомобиль марка/модель ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №..., дата регистрации права дата, дата утраты права дата;

- легковой автомобиль марка/модель ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №..., дата регистрация права дата;

- легковой автомобиль марка/модель ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №..., дата регистрации права дата, дата утраты права дата.

- легковой автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №... дата регистрации права дата, дата утраты права дата.

В адрес налогоплательщика дата было направлено налоговое уведомление №... от дата о необходимости уплаты, в том числе задолженности:

- по транспортному налогу, начисленному на транспортное средство ... за 2014 год в сумме ... рубля; на транспортное средство ... за 2014 год в сумме ... рублей, с учетом переплаты всего к уплате ... рубля (л. д. 14, 36-оборот).

дата в связи с неисполнением обязанностей по уплате указанных сумм налогов за 2014 год Межрайонной ИФНС России №... по адрес были начислены пени и в адрес налогоплательщика направлено требование №... от дата об уплате в срок до дата остатка недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере ... рублей (с учетом произведенного дата зачета излишне уплаченного налога в размере ... (л. д. 16)), пени в размере ... рубля (л. д. 11-12, 37-оборот).

В адрес налогоплательщика также было направлено налоговое уведомление №... от дата о необходимости уплаты, в том числе задолженности:

- по транспортному налогу, начисленному за 2015 год на транспортное средство ... в сумме ... рублей; на транспортное средство ... год в сумме ... рублей; на транспортное средство ... в сумме ... рублей; на транспортное средство ... в сумме ... рубль; на транспортное средство ... в сумме ... рубля (л. д. 20).

дата в связи с неисполнением обязанностей по уплате указанных сумм налогов за 2015 год Межрайонной ИФНС России №... по адрес были начислены пени и в адрес налогоплательщика направлено требование №... от дата об уплате в срок до дата пени по транспортному налогу в размере ... рублей, недоимки по транспортному налогу в размере ... рублей (л. д. 17-18, 38-оборот).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения взыскиваемой задолженности по налогу не добыто, представленный расчет пени является верным. Отвергнут довод административного ответчика о продаже автомобиля ... с указанием на то, что право собственности на него зарегистрирован за ФИО5

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Административным ответчиком в материалы дела представлена не заверенная надлежащим образом копия договора купли-продажи от дата, согласно которому ФИО3 продал автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN №..., ФИО6 за ... рублей (л. д. 46).

Вместе с тем доводы о том, что ФИО5 по договору купли-продажи от дата продал ФИО6 автомобиль ..., не могут явиться основанием к отказу в удовлетворении требований административного истца, поскольку согласно истребованным судебной коллегией сведениям, автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... с дата и до настоящего времени зарегистрирован за ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что в ответ на его обращение в ... году о розыске орган ГИБДД отказал со ссылкой на то, что административный ответчик не является собственником указанного автомобиля являются не состоятельными.

Так, из представленного в материалах дела ответа от дата№.... Данного начальником отдела МВД Российской Федерации по городу ... в адрес ФИО5, следует, что ы ходе проверки опрошена супруги, которая пояснила, что автомобиль продан в ... году, однако договор купли-продажи не сохранился, покупатель не зарегистрировал его на себя, необходимо снять с учета.

Указанным письмом ФИО5 разъяснены положения Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с указанием на то, что для прекращения государственного учета транспортного средства необходимо обратиться лично, либо выписав доверенность и предоставив свой паспорт, направить представителя в любое регистрационно-экзаменационное подразделение ГИБДД Российской Федерации, независимо от места жительства

Рекомендовано для снятия с учета автомобиля ... направить своего представителя с отдел МВД России по городу ... с указанием времени работы и адреса.

Таким образом, указанное письмо, напротив, свидетельствует, что ФИО5 разъяснен порядок снятия с учета транспортного средства в связи с его продажей.

Каких-либо доказательств тому, что ФИО5 или его доверенное лицо обращались в орган регистрации с заявлением о снятии с учета указанного автомобиля в связи с его продажей, в том числе в заявленный административным истцом налоговой период, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств тому, что ФИО5 уведомлял налоговый орган о продаже данного автомобиля с приложением договора купли-продажи.

Доводы о том, что автомобиль ... никогда не принадлежал административному ответчику также являются не состоятельными, поскольку согласно истребованным судебной коллегией сведениям из ГИБДД МВД по Республике Башкортостан указанный автомобиль находился в собственности ФИО5 с ... по дата.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей правоотношениям редакции, В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

С учетом указанных положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации из налогового уведомления от дата следует, что налог начислен за фактический период нахождения автомобиля в собственности административного ответчика – 1 месяц (...) в размере ... рубля (л. д. 14).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что налоговые уведомления и требования направлены ФИО5 по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков и являющемуся местом регистрации административного ответчика: адрес

Исправительное учреждение, в котором содержался (содержится) ФИО5, местом жительства или пребывания не является, а потому надлежит признать выполненными требования закона налоговым органом по направлению уведомлений и требований об уплате недоимок и пени.

Сроки обращения в суд за взысканием заявленной в настоящем административном исковом заявлении задолженности налоговым органом соблюдены.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок для уплаты транспортного налога за 2014 год был установлен в требовании от дата№... до дата. Сумма задолженности превысила 3000 рублей при формировании требования от дата№..., срок уплаты по которому был установлен до дата, таким образом срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истекал у налогового органа дата.

В установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

дата мировым судьей судебного участка №... по городу ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №... по городу Нефтекамску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от дата отменен в связи с поступившими от ФИО5 возражениями относительно порядка его исполнения (л. д. 9-10).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд дата (л. д. 46), то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.

То обстоятельство, что задолженность с ФИО5 взыскана на основании судебного приказа от дата в рамках исполнительного производства не может явиться основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка №... по городу ... Республики Башкортостан вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа №... от дата, согласно которому в пользу ФИО5 с МРИ ФНС №... по Республике Башкортостан взысканы денежные средства в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (л. д. 54).

Доводы административного ответчика, заявленные в суде апелляционной инстанции, о том, что заявленная к взысканию с него задолженность подлежала списанию как безнадежная на основании «налоговой амнистии», основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ (ред. от 28 декабря 2022 года) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1)

Между тем, срок уплаты транспортного налога за 2014 год в соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции установлен до 01 октября 2015 года, срок уплаты транспортного налога за 2015 год – до 01 декабря 2016 года.

Таким образом, по состоянию на 01 января 2015 года задолженности за указанные налоговые периоды не имелось, поскольку срок уплаты установлен позднее срока, в соответствии с которым задолженность может быть признана безнадежной к взысканию по решению налогового органа.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, указав на взыскание таких расходов в доход местного бюджета, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года изменить в части взыскания с ФИО4 ... государственной пошлины в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 ... государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 ... – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф. М. Каримова

Судьи У. В. Зинова

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года

Справка: судья Шахмуратов Р.И.