Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алешиной Е.Д. к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда Азимли С,Ш,к., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Алешиной Е.Д.,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 июля 2022 г., которым в удовлетворении требований Алешиной Е.Д, к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда Азимли С.Ш.к., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поликарпова В.В., судебная коллегия

установила:

Алешина Е.Д. обратилась в суд с вышеназванным административным иском указав, что о возбуждении исполнительного производства <.......> от 18 мая 2022 г. в отношении нее на сумму 1331,27 руб. она узнала с сайта госуслуг 23 мая 2022 г. В тот же день ею было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что ею был обжалован судебный акт, в соответствии с которым и возбуждено исполнительное производство. Ответа на свое ходатайство она не получила. Позже, ей стало известно о том, что Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок до 1 октября 2022 г. Таким образом, полагает, что относится к кругу лиц на которых распространяется действие моратория. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, имеются предусмотренные действующим законодательством основания для приостановления исполнительного производства <.......> от 18 мая 2022 г., до окончания периода действия моратория. В нарушении установленного принципа, а также ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не приостановила исполнительное производство до окончания периода действия моратория, установленного Федеральным законом и Постановлением Правительства. До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель применила меры принудительного исполнения, в виде вынесения и направления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также судебным приставом – исполнителем Азимли С.Ш.к. нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве» в части взыскания исполнительского сбора. 3 июня 2022 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <.......> от 3 июня 2022 г. и соответственно с этим направлены дополнительные постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках. В нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» она не уведомлена о возбуждении исполнительного производства <.......> надлежащим образом, и уже по этому основанию постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно.

Просила суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Азимли С.Ш.к. по принятию мер принудительного исполнения в виде вынесении и направлении постановлений от 3 июня 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника Алешиной Е.Д. в период действия моратория по исполнительному производству <.......> от 18 мая 2022 г. на сумму 1331,27 руб. и исполнительскому сбору <.......> от 3 июня 2022 г.; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Азимли С.Ш.к. по возбуждению исполнительного производства <.......> от 3 июня 2022 г. в отношении Алешиной Е.Д. о взыскании исполнительского сбора в период действия моратория и с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать отменить все меры судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Азимли С.Ш.к. по принудительному исполнению в виде вынесения и направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Алешиной Е.Д. от 3 июня 2022 г., обязать судебного пристава – исполнителя приостановить исполнительное производство <.......> от 18 мая 2022 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Алешина Е.Д. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда Азимли С.Ш.к., считавшую решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 18 мая 2022 г. на основании исполнительного листа <.......>, судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда Азимли С.Ш.к. (далее – судебный пристав-исполнитель) в отношении Алешиной Е.Д. возбуждено исполнительное производство <.......> о взыскании с задолженности по налогам в размере 1331,27 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу в виде электронного документа через единый портал государственных услуг, прочитано Алешиной Е.Д. 19 мая 2022 г.

Алешина Е.Д. через портал государственных услуг 23 мая 2022 г. обратилась с ходатайством о приостановлении исполнительных действий в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда, по которому выдан исполнительный лист.

6 июня 2022 г. также через ЕГПУ на данное заявление Алешиной Е.Д. направлен ответ, согласно которому в удовлетворении ходатайства отказано.

31 мая 2022 г. от Алешиной Е.Д. поступила жалоба на действия судебного пристава – исполнителя, заявлены доводы об обязательности приостановления исполнительного производства до окончания срока действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497.

21 июня 2022 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда Гациевым Х.Г. в удовлетворении жалобы Алешиной Е.Д. отказано.

3 июня 2022 г. судебным приставом – исполнителем Азимли С.Ш.к. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в банках, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Алешиной Е.Д. исходил из того, что оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, поскольку определение суда о приостановлении исполнительного производства заявителем представлено не было, Алешина Е.Д. не подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Сведений о вынесении судебного определения о приостановлении исполнительного производства возбужденного в отношении Алешиной Е.Д. материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для признания должника банкротом у последнего должны иметься признаки недостаточности имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Если сумма активов должника достаточна для исполнения последним обязательств перед его кредиторами, то указанное лицо не соответствует признакам банкротства, соответственно и мораторий на возбуждение дела о банкротстве применен быть не может.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Таким образом, для того, чтобы лицо подпадало под правовые критерии, по которым на него распространяется мораторий, необходимым условием является наличие у данного лица признаков, при которых оно (лицо) может быть признано банкротом.

Невозможность признания лица банкротом, ввиду отсутствия у него признаков банкротства, исключает и возможность применения моратория на возбуждение дела о банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15 марта 2022г.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд Волгоградской области в отношении Алешиной Е.Д. не представлено, при этом размер ее задолженности по исполнительному производству составляет 1331,27 руб.

При таких обстоятельствах, судебным приставом – исполнителем обоснованно отказано в приостановлении исполнительного производства, обоснованно применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства во вкладах должника.

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Федерального закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 17 статьи 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства <.......> в адрес должника направлена в личный кабинет должника через систему электронного документооборота Единого портала государственных услуг 18 мая 2022 г. и получена Алешиной Е.Д. 19 мая 2022 г., срок для добровольно исполнения истек 25 мая 2022 г. постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 3 июня 2022г.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава – исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются правильными, поскольку вышеуказанные требования закона о добровольном погашении задолженности, административным истцом исполнены не были.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании требований закона, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах, решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 июля 2022 г. является законным и обоснованным и отмене, либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Алешиной Е.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи