Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

административный иск Жукова Алексея Николаевича к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», первому заместителю главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» Яковлеву Андрею Юрьевичу, исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в лице первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» Яковлева Андрея Юрьевича №10-25с/618 от 13 декабря 2022 года на жалобу Жукова Алексея Николаевича №10-24с/563 от 23 ноября 2022 года, ввиду его несоответствия требованиям пункта 3 статьи 5 и пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Обязать МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть жалобу Жукова Алексея Николаевича №10-24с/563 от 23 ноября 2022 года с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска Жукова Алексея Николаевича отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Жукова А.Н. – Старикову К.М., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, посчитавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Жуков А.Н. обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250801:8 в собственность бесплатно и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указано, что Жукову А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по улице <адрес> в городе Казани Республики Татарстан на основании свидетельства о праве ? доли на наследство по закону от 13 ноября 2014 года, выданного нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан Губевой Л.З. и свидетельства о праве на наследство ? по закону от 12 сентября 2014 года №2Н-2324, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса г. Казани Махмутовой М.М.

Для приобретения права собственности на земельный участок, расположенного под указанным индивидуальным жилым домом, Жуков А.Н. обратился в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка.

Письмом от 13 декабря 2022 года №10-25с/618 МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» было отказано в бесплатном предоставлении земельного участка, с мотивировкой о том, что земельный участок расположен в зоне индивидуальном и блокированной жилой застройки (Ж1), частично в подзоне улично-дорожной сети. Поскольку градостроительными документами возможность предоставления земельного участка ограничена, в связи с чем было рекомендовано обратиться заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Административный истец не согласился с указанным ответом, поскольку правоустанавливающими документами в отношении жилого дома, удостоверяющего его право, является свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ноября 2014 года №16-16-48/032/2014-504 и 16 сентября 2014 года №13-13-02/0482014-563.

Также административный истец указывает на то, что по его заявлению 15 декабря 2016 года и 26 ноября 2019 года исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани были вынесены постановления №5143 и №4174 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако, в связи с разрешением вопросов нахождения части запрашиваемого участка в границах красных линий, право собственности на него не было зарегистрировано.

В связи с истечением срока действий постановлений и с проведением геодезических работ Жуков А.Н. в третий раз обратился за предоставлением земельного участка в собственность бесплатно.

Как полагает Жуков А.Н., поскольку административный регламент предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, утвержденный постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 4298 от 8 декабря 2015 года содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, у уполномоченного органа не было правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Посчитав, что право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является ранее учтенным, перешло в порядке наследования, административный истец просил признать незаконным решение уполномоченного органа № 10-25с/618 от 13 декабря 2022 года об отказе в предоставлении земельного участка; обязать МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани предоставить в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 1527,5 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом <адрес>

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель главы муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Яковлев А.Ю. (далее – МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани»), в качестве заинтересованных лиц – муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»), АО "Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова" - филиал ПАО "Туполев", муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани»).

25 мая 2023 года судом принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и исполнительного комитета муниципального образования города Казани ставится вопрос об отмене решения суда от 25 мая 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Административные ответчики считают, что суд неправильно применил нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и настаивают на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что ранее постановлением руководителя ИК МО г. Казани от 15 декабря 2016 года № 5143 было предварительно согласовано предоставлением административному ответчику спорного земельного участка. Однако им не были предприняты соответствующие меры для его исполнения. Также постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 26 ноября 2019 года № 4174 ответчику повторно было согласовано предоставление спорного земельного участка, однако Жуковым А.Н. снова не были предприняты соответствующие меры для его исполнения.

Указывается, что снованием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», является тот факт, что земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. Следовательно, отказ в предоставлении земельного участка по на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15, пунктов 17, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 2.10 Административного регламента, утвержденного постановлением исполнительного комитета города Казани от 30 декабря 2015 гола № 4650 является законным и обоснованным.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в связи с внесением изменений в решение Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 40-3 «О муниципальном казенном учреждении «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» прием заявлений и необходимых документов по вопросам предоставления земельных участков с 1 января 2023 года не входят в полномочия Администрации. На основании изложенного просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Жуков А.Н. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Административные ответчики ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», первый заместитель главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» Яковлев А.Ю., а также заинтересованные лица АО «Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова - филиал ПАО Туполев», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» в суд своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Из материалов дела видно, что Жукову А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 162,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1527,5 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.

20 апреля 2022 года Жуков А.Н. обратился в МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно (л.д. 65).

Письмом от 25 июля 2022 года № 10-25/3181 за подписью первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в предварительном согласовании земельного участка заявителю было отказано. Отказ мотивирован тем то, что границы земельного участка в соответствии с Генеральным планом города Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы №5-38 от 28 февраля 2020 года, расположены частично в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки-ФЗ 201, частично в зоне дороги. Градостроительными документами возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером .... в собственность ограничена, возможно его предоставление только в аренду (л.д. 82-83).

Не согласившись с данным отказом, Жуков А.Н. 23 ноября 2022 года направил жалобу на имя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани».

13 декабря 2022 года №10-25с/618 МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в лице первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» Яковлева А.Ю. в ответ на жалобу направило письмо, которым было сообщено о рассмотрении его обращения. Сославшись на то, что ранее на обращение административного истца от 20 апреля 2022 года был направлен исчерпывающий ответ №10-25/3181 от 25 июля 2022 года, повторно была предоставлена информация, указанная в письме от 25 июля 2022 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба административного истца от 23 ноября 2022 года не была рассмотрена административным ответчиком по существу, установив, что при даче ответа на заявление были допущены нарушения пункта 3 статьи 5 и пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также учитывая, что право собственности на жилой дом возникло у Жукова А.Н. до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения об отказе. При этом, избирая способ восстановления нарушенного права, судом на МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возложена обязанность в пределах своих полномочий повторно рассмотреть жалобу Жукова А.Н. от 23 ноября 2022 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом было отказано.

Суд апелляционной инстанции также считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным отказа по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка в собственность земельного участка в данном случае имелись.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 названного кодекса, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2015 года № 4650 утверждён Административный регламент предоставления исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого индивидуальным жилым домом, принадлежащим гражданину (гражданам) на праве собственности, согласно пункту 1.2 которого, получателями муниципальной услуги являются физические лица - собственники индивидуальных жилых домов (указанное постановление действовало в спорный период и утратило силу с 25 января 2023 года в связи с изданием Постановления Исполкома муниципального образования г. Казани от 25.01.2023 №178).

Контроль за предоставлением муниципальной услуги со стороны граждан, их объединений и организаций осуществляется посредством открытости деятельности Исполнительного комитета города Казани при предоставлении муниципальной услуги, получения полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления муниципальной услуги и возможности досудебного рассмотрения обращений (жалоб) в процессе предоставления муниципальной услуги (пункт 4.5.).

Согласно пункту 5.1 получатели муниципальной услуги имеют право на обжалование в досудебном порядке действий (бездействия) сотрудников Администрации, участвующих в предоставлении муниципальной услуги, в Администрацию (Исполнительный комитет г. Казани), а также МФЦ, работников МФЦ и удаленных рабочих мест МФЦ, не являющихся государственными или муниципальными служащими, в МФЦ и удаленных рабочих местах МФЦ).

Заявитель может обратиться с жалобой в том числе в следующих случаях: 1) нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении муниципальной услуги; 2) нарушение срока предоставления муниципальной услуги; 3) требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Татарстан, нормативными правовыми актами Исполнительного комитета г. Казани, для предоставления муниципальной услуги.

Жалоба на решения и действия (бездействие) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, муниципального служащего, руководителя органа, предоставляющего муниципальную услугу, подается в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме (п. 5.2).

В силу пункта 5.3 срок рассмотрения жалобы - в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации. В случае обжалования отказа органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

Согласно пункту 5.4 жалоба должна содержать следующую информацию: 1) наименование органа, предоставляющего услугу, должностного лица органа, предоставляющего услугу, или муниципального служащего, решения и действия (бездействие) которых обжалуются; 2) фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), сведения о месте жительства заявителя - физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя - юридического лица, а также номер(-а) контактного(-ых) телефона(-ов), адрес(-а) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю; 3) сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, или муниципального служащего; 4) доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) органа, предоставляющего услугу, должностного лица органа, предоставляющего услугу, или муниципального служащего.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений: 1) удовлетворение жалобы, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами г. Казани; 2) отказ в удовлетворении жалобы.

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в настоящем пункте, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы (п. 5.7).

Согласно пункту 5.8.2 Административного регламента в случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалуемый ответ МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 13 декабря 2022 года об отказе предоставления земельного участка в собственность бесплатно, нарушает права и законные интересы Жукова А.Н.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отказ административного ответчика, является необоснованным.

Допустимые доказательства доводов, которыми обоснован оспариваемый отказ, административным ответчиком, в нарушение положений статьи 226 КАС РФ, не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном сделаны с нарушением норм права, регулирующие спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не уполномочена на рассмотрение заявления административного истца о предоставлении земельного участка отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Пунктом 1.3 Административного регламента (действовавшим в спорный период) предусмотрено, что исполнитель муниципальной услуги является исполнительный комитет муниципального образования города Казани. В соответствии с пунктом 1.3.1 непосредственным исполнителем муниципальной услуги ранее являлась Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному вывод, а потому возложил на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления Жукова А.Н., при таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, и отмену решения повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителями норм материального права. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2023 года.