Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Филатова Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Филатова Сергея Владимировича к государственному регистратору Болотнинского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области Андреевой О.В., Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного истца Филатова С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Филатов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Андреевой О.В. от 22.10.2020 об отказе в государственной регистрации прав.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2012 зарегистрировано право собственности Филатова С.В. на ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Иными участниками общей долевой собственности являются Лушенков Д.Б и Лушенкова Е.В. по ? доли у каждого.

16.03.2020 участники общей долевой собственности заключили соглашение о разделе здания, 16.06.2020 – соглашение о прекращении права на общую долевую собственность и возникновении права на блок 1 и блок 2 двухблочного жилого дома.

08.07.2020 Филатов С.В., Лушенков Д.Б., Лушенкова Е.В. через ГАУ НСО «МФЦ» подали в <адрес> отдел Управления Росреестра по Новосибирской области заявления:

- о регистрации прекращения права общей долевой собственности на здание площадью 393,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилые помещения площадью 196,1 кв.м. и 197 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

22.07.2020 по заявлению Филатова С.В. приостановлена государственная регистрация прав на жилое помещение площадью 196,1 кв.м. на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Действия по кадастровому учету приостановлены до 22.10.2020.

22.07.2020 по заявлению Филатова С.В. о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилое здание площадью 393,1 кв.м. с кадастровым номером № в связи с образованием объекта принято решение о приостановлении регистрационных действий на основании п.п. 7, 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

04.08.2020 Филатов С.В., Лушенков Д.Б. и Лушенкова Е.В. предоставили дополнительные пакеты документов: технический план на здание от 30.07.2020 и соглашение участников общей долевой собственности о прекращении права на долевую собственность и возникновении права на блок 1 и блок 2 двухблочного жилого дома от 16.06.2020.

07.08.2020 Филатову С.В. выдано уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по обращению от 04.08.2020 (дополнительный пакет к заявлению от 08.07.2020) о государственной регистрации права собственности на жилое здание площадью 186,1 кв.м.

22.10.2020 государственным регистратором отказано в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилое здание площадью 393,1 кв.м. с кадастровым номером № на основании ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также отказано Филатову С.В. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилое помещение площадью 196, 1 кв.м.

На основании изложенного с учетом уточнения требований административный истец просит признать незаконным решение от 22.10.2020 об отказе в государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 196, 1 кв.м., обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Филатова С.В. о постановке на государственный кадастровый учет

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.09.2021 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции противоречит ст. 35 Конституции РФ, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, судом к участию в деле в качестве административного ответчика допущено лицо, не состоящее в штате Управления Росреестра по Новосибирской области и не имеющее доверенности, наделяющей полномочиями. Оставлено без внимания то обстоятельство, что оспариваемое решение от 22.10.2020 направлено в адрес истца лишь после обращения в суд, об иных решениях административного ответчика ФИО1 также не уведомлялся.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение надлежащим.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приостановление и последующий отказ в государственном регистрации права в отношении объекта недвижимости являются законными, поскольку представленные для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, при этом исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

Положениями пунктов 2 и 3 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает документы, являющиеся основаниями для осуществления государственной регистрации.

08.07.2020 ФИО1, ФИО2, ФИО3 через ГАУ НСО «МФЦ» подали в Управление Росреестра по Новосибирской области заявления:

-о регистрации прекращения права общей долевой собственности на здание площадью 393,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №);

-о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилые помещения площадью 196,1 кв.м. и 197 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

22.07.2020 по заявлению ФИО1 приостановлена государственная регистрация прав на жилое помещение площадью 196,1 кв.м. на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Действия по кадастровому учету приостановлены до 22.10.2020.

22.07.2020 по заявлению ФИО1 о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилое здание площадью 393,1 кв.м. с кадастровым номером № в связи с образованием объекта принято решение о приостановлении регистрационных действий на основании п.п. 7, 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

04.08.2020 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предоставили дополнительные пакеты документов: технический план на здание от 30.07.2020 и соглашение участников общей долевой собственности о прекращении права на долевую собственность и возникновении права на блок 1 и блок 2 двухблочного жилого дома от 16.06.2020.

07.08.2020 ФИО1 выдано уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по обращению от 04.08.2020 (дополнительный пакет к заявлению от 08.07.2020) о государственной регистрации права собственности на жилое здание площадью 186,1 кв.м.

Государственным регистратором указано, что представленный в регистрирующий орган технический паспорт подготовлен в связи с образованием двух зданий в результате раздела. Сведения о здании указаны в техническом паспорте на основании декларации, что противоречит требованиям закона. Отсутствуют документы, необходимые для регистрации прав – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Также имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте. Согласно техническому плану объекты учета (блок 1 и блок 2) расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063360:32. Согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости, данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого дома. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ блок в доме блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке. Регистрация прав на объект недвижимости должна осуществляться вместе с регистрацией прав на земельный участок. Статья 85 Земельного кодекса РФ и статья 36 Градостроительного кодекса РФ определяют, что виды разрешенного использования зданий, строений, являются производными от использования земельных участков. Соответственно, осуществить регистрацию права собственности в отношении каждого отдельного блока жилого дома не представляется возможным.

22.10.2020 государственным регистратором отказано в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилое здание площадью 393,1 кв.м. с кадастровым номером № на основании ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также отказано ФИО1 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилое помещение площадью 196, 1 кв.м.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем, в том числе в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся, в частности: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома (п. 1); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 2).

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, Министерством экономического развития Российской Федерации в пункте 2 письма от 14.03.2017 № Д 23и-1328 указано, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Как следует из указанных норм, индивидуальный жилой дом и дом блокированной застройки обладают различными характеристиками, ключевыми различиями которыми являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Пунктами 2, 3 части 8 статьи 41 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, либо соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества.

Между тем прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса РФ на основании заключенного собственниками такого дома соглашения, само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета - дома блокированной застройки.

Изменение статуса индивидуального жилого дома на статус дома блокированной застройки, при котором образуются жилые блоки, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, предполагает необходимость реконструкции жилого дома, порядок осуществления которой регламентирован нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С заявлением от 04.08.2020 ФИО1 представлены соглашение участников общей долевой собственности от 16.06.2020 о прекращении права долевой собственности и возникновении права на блок 1 и блок 2 двухблочного жилого дома.

Технический план, представленный административным истцом вместе с заявлением в орган регистрации прав, составлен на помещения, расположенные в жилом доме, а не на отдельное здание, образованное в результате реконструкции.

Установив, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № является индивидуальным жилым домом, а предметом соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, представленного на государственную регистрацию являлось разделение индивидуального жилого дома на два отдельных помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен спорный объект не разделен на самостоятельные участки, необходимые для эксплуатации образованных блоков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности принятого Управлением Росреестра по Новосибирской области приостановления и дальнейшего отказа в государственной прав на основании указанного соглашения.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы административного истца в части ненадлежащего его уведомления со стороны Управления Росреестра по НСО о принимаемых по его заявлению решениям, в том числе и об отказе в совершении регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 при обращении с заявлением о совершении регистрационных действий, ФИО1 в качестве способа получения документов указал личное получение в многофункциональном центре по месту представления документов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о не направлении в адрес заявителя решений Управления Росреестра по Новосибирской области являются необоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано на пропуск ФИО1 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Из ответа Управления Росреестра по Новосибирской области от 28.10.2020 на жалобу ФИО1, поступившую в регистрирующий орган из прокуратуры, следует, что 22.10.2020 по заявлениям ФИО1 принято решение об отказе в совершении действий по государственной регистрации (том 1 л.д. 190-193). Указанный ответ направлен на электронную почту административного истца 28.10.2020 (том 1 л.д. 194).

Первоначальное административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Новосибирска 01.02.2021, за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, требования в уточненной редакции заявлены ФИО1 18.05.2021.

Поскольку решение административного ответчика вышестоящему должностному лицу ФИО1 не обжаловалось, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы полномочия представителя административного ответчика – Управления Росреестра по НСО А.Л.В. подтверждаются соответствующей доверенность и копий диплома о наличии у представителя высшего юридического образования (л.д.50-51 том 1).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка, не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи