Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по на решение Талдомского районного суда от по административному делу по административному исковому заявлению Макогонюк О. М. к Управлению Росреестра по об обязании произвести кадастровый учет и внести сведения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, поставить на кадастровый учет земельный участок с присвоением кадастрового номера, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения Макогонюк О.М.,

установила:

Макогонюк О.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по об обязании произвести кадастровый учет и внести сведения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, поставить на кадастровый учет земельный участок с присвоением кадастрового номера.

В обоснование требований указано, что решением Талдомского районного суда от произведен раздел жилого в , определен порядок пользования им, а именно выделенная ей часть жилого дома является автономным блоком, площадью 75.1 кв.м, в том числе с жилой площадью – 50,0 кв.м. В октябре 2019 года истцом подготовлен технический паспорт на объект недвижимости для постановки его на кадастровый учет. г. истцом было направлено заявление о регистрации данного автономного блока с целью постановки на кадастровый учет, однако г. административным ответчиком в её адрес было направлено уведомление о приостановлении регистрации, так как представленная документация для регистрации объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. В январе 2021 года регистрация объекта недвижимости была прекращена, поскольку истцом не были устранены недостатки в документации на объект недвижимости. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку все необходимые документы для регистрации объекта недвижимости были ей подготовлены.

Решением Талдомского районного суда от исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Управление Росреестра по Московской подало апелляционную жалобу в которой просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась административный истец Макогонюк О.М. просила решение суда суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Талдомского районного суда от произведен раздел жилого в между административным истцом Макогонюк О.М. и Назаровым С.В. и Назаровым Д.В.

В собственность административного истца выделена часть дома, а именно часть основного Лит. А комнату 19.7 кв.м., юго-восточную часть комнаты 15.1 кв.м., при ширине 3,15 от оси раздела, Лит.А1, АГВ, Лит.а2 без включения в раздел, часть ограды с восточной стороны по фасаду длинной 18,4кв.м.

Также указанным решением для Макогонюк О.М. определен порядок пользования земельным участком размером 960 кв.м. с восточной стороны дома с границей по периметру от т.1 Северо-Восточный угол участка на Юг 61,8 м. до т.2, пворот на запад по части задней меже 16,4м. до т.5, поворот на Север 47,2м. до т. 6, поворот на Запад4,5м. до т.7, поворот на Север 3,0 до т.8, далее по линии раздела строений 11.7м. до т.9, далее на Север 3.45м. до т.10, находящейся на фасадной стороне, поворот на Восток 18,4м. до исходной т.1.

В октябре 2019 года Макогонюк О.М. подготовлен технический паспорт на объект недвижимости для постановки его на кадастровый учет.

Административным истцом г. было направлено заявление о регистрации данного автономного блока с целью постановки на кадастровый учет.

Однако г. административным ответчиком в её адрес было направлено уведомление № КУВД-001/2020-18042160/1 о приостановлении регистрации и постановки на кадастровый учет части жилого (автономного блока) по в площадью здания 75.1 кв.м. на том основании, что в техническом плане данного объекта недвижимости отсутствуют номера иных объектов недвижимости и заявление о постановке на кадастровый учет не соответствует требованиям закона.

В связи с не устранением данных недостатков, уведомлением № КУВД-001/2020-18042160/2 от г. истцу отказано в государственной регистрации и постановке на кадастровый учет части жилого (автономного блока) по в площадью здания 75.1 кв.м.

Определением Талдомского районного суда от было разъяснено решение Талдомского районного суда от из которого следует, что решением суда от в собственность административного истца выделена часть жилого дома, являющаяся жилым домом- автономным блоком площадью здания 75,1 кв.м., площадью всех частей автономного блока 68,3 кв.м., в том числе жилой площадью 50,0 кв.м.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьи 14 КАС РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, а также, что общая площадь всего дома составляет 76 кв.м., решением Талдомского районного суда от 2004 г. Макогонюк О.М. было выделено в собственность 34,8 кв.м., а определением Талдомского районного суда было разъяснено, что Макогонюк О.М. была выделена в собственность часть жилого , площадью 75,1 кв.м., при таких обстоятельствах могут быть затронуты права Назарова С.В. и Назарова Д.В., которые не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Указанные обстоятельства в силу п. 3 ст. 309 и п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешив вопрос о составе лиц, участвующих в деле и привлечь всех лиц, чьи права могут быть затронуты данным делом, а также разрешить требования с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского городского суда от отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Талдомский районный суд .

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи